一、民营银行市场准入问题研究（论文文献综述）
戚瀚英[1]（2020）在《金融科技对银行业市场结构的影响研究》文中指出金融科技的兴起与发展,推动了网络技术、智能技术和大数据技术在银行业的广泛应用。同时,金融科技带来的“鲇鱼效应”开始改变银行业的市场结构,也相应产生了一系列问题,这对银行业的发展及其监管带来了新的挑战。目前,有研究认为金融科技加剧了银行业的竞争程度甚至具有过度竞争的趋势;也有研究认为金融科技会加大银行业的市场垄断势力而限制市场竞争。对此,论文将金融科技对银行业市场结构的影响作为研究对象进行研究,重点分析金融科技对银行业市场集中度、进入壁垒以及产品差异化的影响方向以及程度,并根据研究结论提出相应的政策建议,研究具有一定的理论意义和现实意义。论文首先构建了金融科技的三维概念范畴,在银行业市场结构理论和信息经济学理论的基础上,进一步形成金融科技技术层面、功能层面、机构层面对银行业市场结构影响的三维度理论分析框架,在此基础上探讨金融科技不同层面对中国银行业市场结构的具体影响机制。接着,论文根据机制分析得出相应的模型假设,采用面板数据的固定效应回归模型对理论假设进行实证检验。最后,论文根据实证检验结果探讨中国银行业市场结构在金融科技影响下所产生的问题,由此提出金融科技与中国银行业市场结构健康发展的对策建议,为推动金融科技与银行业更好地融合、改进银行业监管政策提供理论依据与现实依据。在金融科技对中国银行业市场集中度的影响研究中,论文分析得出金融科技影响银行业集中度主要有三条路径:一是金融科技在技术层面改变银行成本结构影响市场集中度;二是在业务功能层面通过改变产品模式影响市场集中度;三是通过机构层面新兴金融科技企业的进入影响银行机构市场份额分布。在此基础上运用省级面板数据进行实证分析,得出的主要结论为:一是金融科技技术在银行业的创新发展与银行业市场集中度有显着的正U型关系,即在前期金融科技繁荣发展初期,技术发展有降低银行业市场集中度的效果,到后期开始逐步起到技术集中的作用,这之中监管加强也有一定的作用;二是金融科技的金融功能和机构发展对银行业市场集中度有显着负向作用,同时还有显着的业务异质性,即对存款业务的影响程度显着更大。在金融科技对中国银行业进入壁垒的影响研究中,本文分析得出金融科技影响银行业进入壁垒主要有两条途径:一是金融科技在技术层面通过改变进入的成本结构来影响潜在进入者的壁垒;二是在业务层面通过银行业价值链分解改变潜在进入者面临的产品差异化壁垒。在实证检验中采用155家商业银行个体层面的面板数据进行固定效应回归分析,得出的主要结论为:一是金融科技通过金融业务创新发展显着降低了银行业进入壁垒,银行业准入监管强度过高时会削弱金融科技功能层面创新发展对进入壁垒的降低作用,而监管强度较低时,这种削弱作用会逐渐消失;二是金融科技降低进入壁垒存在异质性,城市商业银行和民营银行在进入壁垒降低过程中受到冲击更大,所有银行存款业务受到的潜在竞争冲击也显着更大。在金融科技对中国银行业产品差异化的影响研究中,本文以金融科技的功能层面为主要分析维度进行机制分析。金融科技以技术和企业为载体,通过功能层面对银行业市场中产品差异化产生影响。此处同样运用155家商业银行个体层面的面板数据进行固定效应的实证分析。结果显示:金融科技通过功能层面的创新发展显着提升了银行机构本身的产品差异化水平,并且在不同种类银行间具有显着异质性,比如,股份制商业银行的产品差异化程度增加水平显着更高,明显高于城市商业银行等中小银行。根据理论分析和实证研究的结果,本文进一步对当前中国银行业市场在金融科技多方位冲击下产生的主要问题进行了分析:一是金融科技推动下银行业存在技术集中或垄断的可能性。二是金融科技在加剧银行业存款或“类存款”业务竞争的同时也引发了一定竞争乱像。三是金融科技影响下,中小银行在竞争中普遍处于劣势地位。四是在监管方面存在银行业竞争性监管较为薄弱和监管内容有空白等问题。由此,本文针对上述问题提出了相应的对策建议。本文研究可能的创新之处在于:第一,构建了金融科技影响银行业市场结构的三维度理论分析框架,该框架使得当前金融科技对银行业的影响研究变得更为系统。本文运用市场结构和信息技术相关的经济学理论,重点构建了金融科技影响银行业市场结构的理论分析框架,分别从技术、功能和机构三个层面出发探讨金融科技对银行业市场结构不同方面的影响机制。第二,专门研究并定量分析了金融科技对银行业市场集中度、进入壁垒、产品差异化的影响机制与效应。已有研究更多关注市场结构中的市场集中度,并且采用的方法多为定性分析。本文在深入分析金融科技对银行业市场结构不同方面的理论影响机制的基础上,采用面板数据固定效应回归模型对模型假设进行实证检验,更加客观地认识并理解了金融科技对银行业市场结构的影响。第三,研究结论和政策建议具有新意。本文较有新意的研究结论可提炼总结为三方面:一是金融科技影响下银行业存在技术垄断的可能性;二是相对贷款业务,金融科技对银行业存款业务领域的市场集中度、进入壁垒的负向影响程度更大;三是金融科技对银行业市场结构的影响过程中,中小银行受到的竞争冲击更大。结合我国的金融监管体制,可发现当前我国银行业监管的竞争性监管较为薄弱。本文针对上述研究结论和问题,主要从金融科技和银行业的融合发展、中小银行转型、金融科技监管、银行业竞争性监管等方面提出相应的政策建议。
汪立同[2]（2020）在《银行管制放松、结构性竞争对企业投资效率的影响》文中研究说明在中国以国有银行占主导地位的银行体系下,银行市场进入管制放松、异地设立分支机构数量增多所引起的不同类型银行体系之间的结构性竞争加剧能否提高企业的投资效率是事关银行金融体制改革的重大问题。本文是基于中国银行异地市场准入放松、不同类型银行异地设立分支机构数量增加的特定背景,利用银行管制放松带来的股份制商业银行和城市商业银行等中小型银行在地级市层面进入以及营业网点数量逐渐扩张所形成的不同类型银行之间的竞争,实证检验银行体系中银行结构性竞争程度加剧对企业投资效率造成的影响。本文在研究不同类型银行体系之间的竞争程度时,从中国银行保险监督管理委员会官网上手动搜集了全国各地级市不同类型银行支行的金融许可证相关信息近13万多条并经过数据处理得到不同类型银行在不同城市不同年度的支行数量信息,再经过计算得出不同类型银行在不同城市不同年度的银行结构性竞争程度的指数。考虑到现实中国有五大银行、股份制商业银行以及城市商业银行这几类银行无论在市场垄断地位上、还是资本规模以及获得的政策上都存在区别,因此本文主要关注国有银行、股份制商业银行以及城市商业银行这些不同类型银行的异质性带来的竞争给企业投资效率造成的影响。本文研究发现,不同类型银行体系之间的结构性竞争程度加剧对企业投资效率具有显着影响作用,且银行业的结构性竞争程度加剧在一定程度上能够提高企业的投资效率。本文还进一步证实了,银行结构性竞争程度与企业投资效率之间的关系还受到企业产权性质不同的影响,且发现相比国有企业,银行结构性竞争程度的提高对民营企业投资效率的提升更为明显;本文还将所有企业的样本分为国有企业与民营企业两个部分单独拿出来研究并讨论银行结构性竞争加剧对企业投资效率影响的作用机制,研究发现,不同类型银行之间的结构性竞争对国有企业投资效率的提升主要是通过抑制代理问题从而减少企业的过度投资造成的非投资效率,而对民营企业投资效率的提升主要是通过缓解企业的融资约束、减少投资不足引起的非投资效率。本文还将民营企业按照规模大小进行分组,研究银行结构性竞争对企业规模是否具有“选摘樱桃”效应,研究得出不同类型银行之间的竞争对小规模的民营企业的投资效率的提高更为明显。最后,还发现银行结构性竞争对民营企业中营业收入增长率高的企业的投资效率提升更为明显。本文的研究经验发现为重新审视和深入理解发展中国家银行体系和微观层面中企业投资效率之间的关系提供了重要证据,也为我国上市企业的投融资决策及相关部门的政策制定与监督管理均提供了有益参考。
李其成[3]（2019）在《中央和地方金融监管权配置问题研究》文中研究指明中央与地方金融监管权配置问题的核心是金融监管权在中央和地方政府之间是否需要以及应该如何配置。中国金融行业的发展,尤其是金融混业经营、金融创新以及地方金融业的繁荣,对中国现有中央集权垂直式的监管权力配置模式提出了巨大挑战,现有监管模式已经不能适应金融业的剧烈变化。当前各国都在着力加强对金融整体性风险的防范,如何对新型金融活动进行有效监管是亟需解决的问题。中国过去对于金融监管体制的研究都相对集中在中央一级政府部门间金融监管权的配置上,对地方政府能否享有以及如何享有金融监管权问题的研究相对缺乏。面对市场的新变化,地方政府实际已广泛参与到了地方金融监管之上,承担着属地风险处置责任和维稳第一责任。但不同地方金融监管模式差异较大,尚未形成成熟统一的模式,且地方政府金融监管权在定位、正当性、内容等重要问题上仍有待进一步研究。研究地方政府及其部门能否享有以及如何行使金融监管权,应首先明确金融监管权的性质、地位、特征等问题。金融监管权的根本属性是公权力,并呈现多元性与多重性特征,这决定了其行使需要合理配置。在权力的配置过程中,中央政府部门之间的权力配置以权力的“功能性”理论为基础,而监管权力在中央和地方政府之间的配置则以“结构性”理论为理论基础。在“结构性”理论下,我国金融市场、权力结构、政府职能等因素共同决定并创生了中国进行金融监管权央地配置的迫切内在需求,其中地方金融业的发展状况是第一大动因,地方政府的金融竞争是直接动力,维护金融安全是根本目的,而国家权力结构改革是其政治背景。我国现有监管模式的形成有其特殊的历史和国情条件。地方政府金融监管权的配置状况及其得失,对现有配置模式的建构和完善有重要意义。作为国家公权力之一的金融监管权,是国家权力体系中的一部分,服从并深受国家权力央地分配的制约。具体到金融领域,其历程可总结为:从金融中央集权到有限的地方竞争——中央逐渐削弱地方政府对金融行业的影响力——为应对全球局势而进一步向中央集中——金融领域市场化改革之路确立。当前,坚决走市场化道路,应是最大的国情,亟需金融监管权配置模式改革与之适应。中国当前监管模式为中央“一行两会”为主体、多头分工式的中央一级金融监管,中央监管权在地方通过地方派出机构履行职能,权力主要集中于中央一级,存在协调不力、监管真空、限制创新、制约发展等突出问题,亟需向地方政府配置权力,让地方政府参与监管,弥补中央政府监管的不足。当前地方政府通过中央政府及其部门政策、文件等方式获得一定的金融监管权,是一种实用主义做法,虽无法律、法规明确、具体的授权,但有模糊的事实上的监管权力。国家最新政策明确了地方政府金融监管的属地风险处置责任和维稳第一责任,呈现了双层监管的发展趋势。中国金融监管权央地配置模式发展至今,已经明显不能适应市场化的需求,存在诸多的困境。地方政府缺乏法定的金融监管权,对于金融监管事务的参与,均是通过中央行政管理部门的个别授权,或地方政府的主动承担,缺乏制度化、体系化的权力配置。这种监管权集中于中央一级的配置模式,不论是应对传统金融模式及其创新,还是应对发展迅猛的互联网金融和金融科技,都力不从心。其中最关键的缺陷在于地方金融监管权的合法性危机,导致监管对象覆盖不足、制度弹性缺失、地方立法权缺位、责任不明等问题。就央地分权而言,世界上现存在分权型多层监管模式以及单层监管两种模式,前者以美国和加拿大为典型,后者是大多数国家采用的监管模式。美国和加拿大存在联邦政府和地方政府两级金融监管机构,各自在金融监管的事务中发挥了关键作用。英、德、日等国均为非典型的金融监管央地分权模式,仍以中央政府监管为主。总体而言,其他国家或地区金融监管央地分权模式之于中国的启示,在于其权力配置方式和依据的法治化。相比较而言,中国地方政府并非完全不存在金融监管权,但在中国现有配置模式中,除个别地区通过地方法规形式予以确定之外,均是行政式的、实用主义的配置模式,缺乏法治化的特征。其他国家或地区的启示还在于其无论何种央地配置模式,并不存在优劣之分,只有与国情合适与否。央地分层的监管体制与中央集权式的监管体制,受到联邦制或单一制国家形式的极大影响,但是二者并非一一对应,最终决定其模式的,是一国的金融市场及金融制度赖以存在的整个国情。地方政府金融监管权实用主义配置的现实,已经显着表明向其配置权力的必要性。而地方政府金融监管权配置的制度化,应该在重新厘清金融监管权央地配置的动因、目标、价值及原则的基础上,将地方政府金融监管权的首要价值定位于维护地方金融市场的安全稳定;其次要有利于提升金融监管的效率;最后,还应有利于实现地方经济民主。而地方金融监管权配置的目标,则是实现金融监管权理论上的结构化、制度上的法治化和实践中的高效率。为此,地方金融监管权配置应当以合理分权、依法分权和权责对等为主要原则,坚持法治化的根本路径。中国当前最根本症结并非地方政府金融监管权有无的问题,而在于法治化的缺失。考虑到地方金融市场的特殊性,依据法律的相关规定,应当充分发挥各地方权力机构的作用,通过地方立法进行地方金融监管权的配置。金融监管权主体、对象、内容的配置,应把握以下原则:主体上,要坚持地方监管机构的独立化、专业化和责任化,并建立地方统筹监管、中央指导的央地监管机构关系;内容上,必须厘清地方金融市场与政府监管之间、地方监管与中央监管之间的两个界限。此外,任何规范的有效运行都离不开其所在的制度体系,金融监管权的科学化央地配置,应当以完善的顶层权力配置为依托,改严格分业式监管为统筹式监管、完善中央与地方经济权力配置的关系、完善金融机构破产制度、国家救助制度和存款保险制度等,从而培育强大而稳健的市场机制,从根本上减少市场失灵。
王世杰,蔡先晖,郭丽[4]（2019）在《我国民营银行资本准入与经营绩效的实证分析》文中指出我国民资发起设立民营银行的市场准入在资本金等方面与村镇银行相比过于严苛,十九大报告明确提出"放宽服务业准入限制",对于作为现代服务业重要组成部分的银行业而言,放宽其资本金的市场准入是大势所趋。以浙江省已开设民营银行为样本,基于它们的历史数据,通过实证的方法从资本金门槛、产权结构等方面分析我国民资设立民营银行市场准入制度存在的一些问题,再借鉴国际上民营银行市场准入的成功经验,总结出能够适应我国国情的民资设立民营银行的市场准入的经验。最后,根据各地区经济社会发展的差别结合金融体制改革的现实,提出适度放宽民营银行市场准入的政策建议。
江雪[5]（2019）在《银行集中度与银行业风险关系研究》文中研究说明以美国为中心发生的世界性金融危机的爆发给全球经济带来了沉重打击。由于管制的放松,银行机构盲目扩张,掩盖次级贷款风险,制造虚假繁荣,导致金融风险不断积聚。众多金融机构的连续倒闭更是导致金融冲击得以迅速放大和传播,加剧了局势的恶化,让人们不得不审视银行集中度与银行业风险之间的关系。自改革开放以来,我国银行业蓬勃发展,有力推动了我国经济增长。近年来我国不断推进银行业市场化改革,外资银行准入门槛放低,鼓励建设中小银行,民营银行获批成立,银行业市场的竞争格局发生变化,市场集中度下降,金融资源配置效率显着提高。但同时我国银行业资产质量有所下滑,银行业风险不断积聚。作者希望通过本文的研究,创新性的探讨我国银行集中度变化对银行业风险的积聚和传染有何影响,在各省经济金融联系日趋紧密的情况下对地区间风险溢出强度的影响,以及在同业业务快速发展的背景下对金融部门间风险传染的影响,并在研究结果上提出有建树的政策建议。本文首先对银行产业组织理论、金融传染及溢出等相关经典理论整理溯源,并对银行集中度与银行业风险关系研究的假说及相关实证进行整理归纳及述评,为研究提供了必要的理论支撑及框架。创新性的分析了银行集中度对银行业风险在空间溢出和部门传染两个方面的影响机制,为接下来的实证研究提供了机制分析。接着对我国的银行业相关情况做出了全面客观的定性及定量描述,并分析了美国及欧盟银行业集中度及风险情况。本文研究银行集中度对银行业风险的影响是从信贷资产质量、地区间风险溢出和部门间风险传染三个角度来进行分析。在研究信贷资产质量上,本文基于2006-2016年我国省级面板数据对银行集中度与不良贷款率之间关系进行了实证分析,得出了银行市场集中度提升有利于降低银行不良率,抑制银行业风险的结论,并通过更改指标衡量方式以及分样本回归以检验结果的稳健性。在对银行集中度如何影响银行业风险的地区溢出效应的研究中,本文认为银行业风险通过违约积聚效应在地区间的溢出主要有三大途径:实体经济的资产负债表渠道、银行资产负债表渠道以及金融加速器效应。通过这三种途径各地区金融风险实现同向联动。银行集中度变化通过内部信息交互和外部信息甄别两大机制影响银行业风险通过违约积聚效应在地区间的溢出。这两种机制一方面会造成本地区银行集中度对其他地区银行业风险产生影响,另一方面还会造成地区间银行业风险传染速度随着银行集中度的变化而发生显着变化。基于2006-2016年我国省级面板数据,使用空间滞后模型和空间杜宾模型进行回归分析,结果显示:第一,银行集中度的提升有利于抑制本地区银行业风险。第二,本地区银行集中度的提升同样抑制了周边地区银行业风险。银行集中度的提升不仅通过直接效应而且通过间接效应降低银行业风险。第三,各个地区银行业风险的确存在空间关联性,即银行业风险的确会传染至周边地区。第四,空间权重矩阵考虑了各地区银行集中度变量后,各地区银行业风险空间联动性变强。这说明本地区银行集中度越高,本地区的银行业风险越容易传播至周边地区。本文变换衡量指标和空间权重矩阵进行稳健性检验,结果显示上述结论均成立。在对银行集中度如何影响风险在各金融部门之间的传染效应的研究中,本文认为随着金融同业业务的发展,金融机构可以通过加杠杆、加错配、降信用三种方式,借道同业市场实现收益的提升,但同时金融风险在各金融部门间不断积聚并传染。银行集中度变化则通过影响同业业务规模以及金融机构抗风险能力来影响风险传染难易程度。本文使用2007年至2017年申银万国二级金融行业指数和沪深300股指期货交易日数据,采用条件在险价值（CoVaR）和GARCH模型对银行集中度如何影响金融风险在各部门之间的传染进行检验,结果发现无论是银行业对金融其他板块的风险溢出,亦或是其他板块对银行业的风险溢出,银行集中度均对其有着负向影响,即说明银行集中度的提升有利于抑制金融行业间风险溢出。同时,随着银行集中度的变化,银行对金融其他行业的风险溢出程度的变化要强于其他行业对银行业的风险溢出程度的变化。本文认为在银行业市场化进程中有关部门不应当盲目追求银行数量的增长,过度放低银行准入门槛,而应当综合权衡银行集中度降低带来的收益和风险,制定出科学合理的银行业改革政策。基于本文的研究结论,本文提出了提出勿盲目降低银行集中度、通过产品差异化提高集中度、合理制定地区性银行业市场政策及加强同业业务监管力度的政策建议。
叶颉,汤安英,谢志忠[6]（2019）在《我国民资设立民营银行的市场准入难易度实证分析》文中提出目前,我国民资发起设立民营银行的市场准入仍然过于严苛。选取浙江省8家民营银行作为研究对象,并通过模拟天津金城银行为一家信用评级为BBB级（标普评级）的天津市某工贸有限公司贷款定价过程,基于资本金准入和业务准入两个市场准入维度,证明我国民资设立民营银行的市场准入门槛过高,应从我国法律体系、资本金准入门槛、业务准入门槛以及退出机制四个方面改善我国民资发起设立的民营银行市场准入条件,推动民营银行可持续发展。
王磊[7]（2019）在《推动民营经济高质量发展的制度创新研究》文中研究表明随着中国特色社会主义市场经济的逐步建立和完善,我国民营经济近年来呈现出迅猛发展的势头。党的十九大就鼓励支持民营经济高质量发展作出一系列重大论述,为民营经济指明发展方向,标志着中国民营经济发展将迎来新的历史机遇并进入一个新的发展阶段。当前,如何推动民营经济高质量发展成为一个重要的研究课题。从目前国内外研究现状可以看出,现有文献在对民营经济高质量发展在研究方法上尚不规范,研究内容也不够深入和具体,相关研究尚处于初步阶段,本文通过系统的文献研究从而寻找理论依据并阐述了民营经济及高质量发展的定义、性质及内涵,剖析了民营经济发展不同阶段与宏观制度变迁历程相互之间的辨证关系,指出了宏观经济制度对民营经济发展的重要影响,探讨了制度障碍和制度创新之间的内在联系。当前,我国民营经济高质量发展存在产品质量和服务质量整体不高、整体创新力和竞争力不强、市场竞争环境不够公平安全等五大困境。民营经济高质量发展在正式制度和实施机制上还存在现代产权制度、市场准入和市场竞争制度、要素市场化配置机制等障碍,在非正式制度和实施机制上还存在意识形态、社会认知偏见、企业家精神等障碍。本文结合案例民营企业三十多年的发展历程和现实实践,借鉴美欧日韩等发达国家的经验,提出了从产权制度、市场准入和公平市场竞争制度、财税金融制度等方面进行正式制度创新,以及构建与高质量发展相适应的社会意识形态、消除社会认知歧视与偏见、激发保护企业家精神等非正式制度创新的创新建议,对民营经济高质量发展具有较强的理论意义和现实意义。
杨喜枝[8]（2019）在《我国民营银行市场准入制度研究》文中进行了进一步梳理民营银行的发展问题是当前中国理论界和经济界的热点议题。众多学者认为,民营资本参与设立民营银行,是当前可以化解中小企业融资难、融资贵和融资慢的有效途径。同时,不少的民营上市公司或者大股东,都积极申请或者创造条件计划参与筹办民营银行。由于信用等级低、资金有限、结构单一等缺陷,在经营过程中,民营银行承担的风险不仅包括传统银行自身存在的风险,还包括多种相对特殊的风险类型。此处强调的特殊风险具体包括银行内部人员控制产生的风险、运转资金短缺风险、居民信任风险、关联企业贷款风险和存款负债不足的风险。为了促进我国银行业的多元化发展,加强民营银行的准入审查是非常必要的。如果没有健全的准入机制进行有效地准入审查,民营银行可能会因为特殊的风险问题而陷入困境,甚至失败。本文运用文献研究和比较分析的研究方法,对我国民营银行市场准入制度进行探讨。得出,目前我国应该在完善民营银行市场准入细则和建立社会信用管理制度的前提下,循序渐进地开放民营银行的准入,并通过注册资本、发起人、股权结构、业务定位、高级管理人员、业务准入六个方面对我国民营银行市场准入细则提出具体的意见和建议。具体表现在以下几个方面:结合我国各地区的GDP,来对民营银行的注册资金限额进行分层设置,一方面体现了注册资金的地区差异化,另一方面有助于我国各个地区民营银行的设立及民营经济的发展;从发起人所在的行业、自然人的关系、过往的社会形象及“生前遗嘱”四个方面细化了发起人的审核原则;对合理股权配置的原则进行优化和归纳;综合探讨民营银行本身存在的优势与劣势,进而归纳出对民营银行发展有利的业务类型和客户类型;从履历和资质方面对高级管理人员的聘任提出建议;从业务的开放及政策的优化两个方面,提出我国应该适当放开民营银行业务准入的意见。民营银行的发展,符合我国当代经济转型及金融改革的大背景,顺应时代发展的潮流。对此,针对我国民营银行的市场准入原则进行细化是当前阶段的必要工作。
周月[9]（2019）在《民营银行风险监管法律问题研究》文中认为民营银行作为我国金融体制改革中的一环,其重要性日益显现。民营银行的产权制度优势在于,一方面既能构建激励相容机制,另一方面又能产生自我约束机制,以保障其稳健发展。民营银行在金融领域的破冰试点,首先,补充完善了我国现有的金融组织体系,打破了长久以来银行业的垄断格局;其次,提高改善了金融资源的配置效率,能助力于解决中小微企业“融资难”的问题;最后,在抑制地下金融的同时,能将竞争机制引入金融业,大力推动金融体制改革。作为一种金融业的渐进式改革,民营银行具有内生性金融机构的制度属性,使其存在不同于一般性商业银行的风险。民营银行的风险削弱了其制度优势,若不能得到有效监管,民营银行的发展将受到制约,难以达到制度预期之效果。因此,本文从民营银行的内涵着手,在探讨分析其制度属性与风险表现形式的基础上,重点从法律制度、内部公司治理、外部监管体制与配套制度四个方面分析了民营银行的风险监管问题所在,有针对性地对域外民营银行风险监管的成功经验进行借鉴,结合我国的特殊国情,最后提出完善我国民营银行风险监管法律体系的建议。本文共分为四部分,主要包括以下内容:第一部分为民营银行及其风险概述。首先,对民营银行下达定义。“民营”强调的更多是相对于国营的经营形式,本文认为民营银行,是“民有”、“民营”、“民责”的有机统一体。其次,分析了民营银行的制度属性,其制度变迁的动因在于金融抑制,制度变迁的方向由监管部门与民营银行共同决定,制度变迁的速度取决于外界环境是否持续改善。最后,从民营银行的“三民”视角,阐述了民营银行的风险表现形式。“民有”风险的本质是民间资本的取信难,“民营”风险的本质是民营公司治理结构的问题,“民责”风险的本质是在缺乏立法约束下,股东风险自担原则的效用弱化。第二部分为民营银行风险监管现状与问题分析。首先,介绍了民营银行“求生存易,谋发展难”的尴尬现状,主要表现在:行业内分化态势形成、业务同质化严重与民间资本退潮。其次,梳理了民营银行的监管制度供给,有关民营银行的监管文件主要是行政法规、部门规章与地方性监管文件,以及参照适用的相关法律条文。监管体制上尚无特殊监管。最后,结合发展现状与制度供给现状,指出监管的问题在于:法律制度缺失、公司治理亟待优化、监管模式创新滞后、配套制度建设落后等四个方面。第三部分为域外民营银行风险监管的经验借鉴。首先,肯定了英国“监管沙盒”模式对创新的支持与平衡的理念。然后,采取解构的方法,主要从“三民”风险视角,探讨分析域外民营银行风险监管经验,有针对性的选择相关经验进行借鉴。包括:“民有”风险上,美国社区银行利用信用评级与“小而精”的独特市场定位、完善的法律保障解决公众取信难的问题;“民营风险”上,对比分析内部监管型与市场主导型两种公司治理发现各有利弊。民营银行内部关联交易高发,采取“行为限制”更具合理性。通过正反面经验教训得出立法保障与政策扶持有助于促进民营银行发展,以及只有政府给予民营银行经营独立性才能保障其市场化经营的开展;“民责”风险上,吸纳了股东加重责任规定,包括:“股东派缴额外股款”条款、“资本维持承诺”等。第四部分为完善我国民营银行风险监管法律体系的建议。在监管问题的基础上,借鉴域外相关经验后,从完善法律制度、优化公司治理、创新监管模式、构建外部环境四个角度提出完善建议。法律制度上需要重点完善准入-退出规定、制定“生前遗嘱”的实施细则、加重责任的规定以及关联交易的法律界定;优化公司治理的重点在于完善产权制度、构建合理的股权结构、健全内部制衡机构与风险内控设置;创新监管模式要求转换传统监管理念、构建四层次的监管体系并不断提高监管水平;构建适宜民营银行发展的外部环境,需要政府放权激发市场活力,并不断健全完善存款保险制度、信用制度以及信息披露制度。
孙晓杰[10]（2018）在《银行监管、大股东属性与银行经营状况 ——兼论我国民营银行监管策略》文中研究说明美国次债危机暴露出银行监管的漏洞与不足,金融危机后大部分国家进行了银行监管改革,国际上出台了巴塞尔协议III,对资本监管做出了新的规定,流动性监管方面构建流动性风险监管框架。发展中国家在银行监管方面也进行了相应改革。但是,发展中国家金融体系相对落后,在过去的几十年里,大部分发展中国家通过取消资本管制、银行私有化、利率市场化、准入开放化等方式推进金融自由化,一方面促进了发展中国家金融发展,另一方面也加大了金融业风险;发展中国家金融体系大都以银行间接融资为主,银行的稳定对整个金融稳定性至关重要,因此加强银行监管,防范银行风险,对于发展中国家意义重大。在银行股权结构方面,发展中国家银行股权结构较为集中,且一般具有大股东,对银行的经营状况有着重要的影响。通过梳理文献发现以往对发展中国家银行监管、大股东属性与银行运营状况的综合研究较少。本文选取43个发展中国家357家银行数据,运用系统GMM方法,研究发展中国家银行监管、大股东属性对银行运营状况的影响,银行运营状况以银行风险和CAMELS指标进行度量。银行监管按世界银行标准划分为总体监管和12类分项监管:准入监管、所有权监管、资本监管、经营活动限制监管、外部审计要求监管、内部管理监管、流动性监管、存款保护力度监管、资产分类配置和注销监管、会计信息披露监管、退出监管和监管效率监管。大股东属性包括政府类大股东、工业企业类大股东、金融企业类大股东、家族类大股东和外资类大股东。银行风险包括总体风险、信用评级风险和破产风险。CAMELS指标是指银行资本充足水平、资产质量、管理水平、盈利能力、流动性和市场风险敏感性。另外,我国民营银行发展刚刚起步,监管制度需要不断完善。因此,本文结合实证分析和我国民营银行监管存在的问题,兼论了我国民营银行监管策略。本文通过研究得到以下几方面结论:结论一:发展中国家总体监管能够降低银行总体风险、信用评级风险和破产风险;工业企业和金融企业类大股东能够降低银行总体风险;具有家族类大股东的银行信用评级风险较高。资本监管、内部管理监管、存款保险监管、信息披露监管和监管效率5类分项监管能够降低总体风险、信用评级风险和破产风险。严格的准入监管能够降低总体风险,但是会增加信用评级风险,对破产风险的影响不显着。所有权监管会增加信用评级风险,但是能够降低破产风险。外部审计监管会增加银行总体风险和破产风险,降低信用评级风险,这可能与道德风险有关。流动性监管能够降低银行破产风险,但是对总体风险和信用评级风险的影响不显着。资产分类和处置监管能够降低银行总体风险和信用评级风险,但是会增加破产风险。严格的退出监管能够增加银行总体风险和信用评级风险,但是降低了银行破产风险,这可以通过“大而不能倒”进行解释。结论二:发展中国家总体监管和资本监管增加了银行总资本权益比,但降低了总资本比率,说明监管对增加资本充足水平有一定时滞;几乎所有5种类型大股东都与银行资本充足率都有着正相关关系,表明具有大股东的银行更倾向于提高资本储备用于预防银行挤兑。大股东持股比例与资本充足率相关系数为负,意味着大股东的控制权越高越倾向于降低银行资本充足率。总体监管、资产分类计提及注销分项监管能够降低贷款损失准备率和不良贷款率。拥有政府、工业企业、外资类大股东的银行具有低的不良贷款率,同时具有较低的贷款损失准备率。具有金融类企业或家族类大股东的银行则具有较高的不良贷款率,同时具有较高的贷款损失准备率,说明这具有这两类大股东的银行不良贷款较多。统计还显示大股东持股比例越高,银行的贷款损失准备率越高。总体监管和内部管理要求分项监管都会增加银行成本,说明银行监管是有成本的。管理成本与政府、工业和金融公司以及家族拥有的银行负相关,但与外资银行和大股东的持股比例正相关;该结果表明,发展中国家具有外资大股东的银行并不能像东道国银行那样有效地管理成本。另外,大股东持股比例越高,银行的管理成本越高。总体监管降低了银行的盈利能力,但经营限制分项监管增加了银行盈利能力。尽管大股东的持股比例与银行盈利能力成负相关,但具有政府、工业企业、金融企业和家族大股东的银行比那些没有大股东的银行更具有盈利性。总体监管和流动性分项监管均能提高银行的流动性。整体上具有政府、金融企业或家族类大股东的银行流动性较低。银行流动性与大股东持股比例有着正相关关系。总体监管和监管效率分项监管均能降低银行市场风险敏感度,有利于银行应对市场风险。只有具有家族类大股东的银行会提高总利息支出与存款总额比,说明家族类大股东银行存款来源有限,存在高吸揽储问题,利息支出较高。另外,大股东持股比例越高,银行利息支出越多,风险性投资越高。结论三:我国民间资本发起设立的银行为狭义上的民营银行,主要面临着信用风险、破产风险、公司治理风险、资产结构风险和关联交易等风险。民营银行监管方面存在着法律法规未细化;“生前遗嘱”机制不成熟;资金来源、业务资格限制过多;针对性的风险防控措施不足;差异化监管有待落实;股东延伸监管缺乏;关联交易监管薄弱;退出机制不成熟等问题。结合实证分析和我国民营银行监管问题,构建了“我国民营银行十二类分项监管模型”和“我国民营银行监管与CAMELS指标对映模型”。本文的创新点主要体现在:（1）以银行风险和CAMELS指标代表银行运营状况,创新性地将银行监管、大股东属性与银行风险和CAMELS指标结合分析。以往很少有学者将银行监管、大股东属性结合一起研究对银行风险和银行CAMELS指标的影响。（2）对监管数据和其他指标进行了扩展与创新。银行监管数据上将世界银行2012年银行监管调查问卷加入实证分析,扩展了数据,涵盖了金融危机后的银行监管变化;监管指标按照世界银行划分标准分为12类,指标更加全面。银行风险上,以往学者大多选取与1到2种风险进行分析,本文选取了 3类风险进行对比分析。（3）通过与国外银行监管经验对比发现我国民营银行监管问题,并借鉴实证分析结果,结合我国民营银行监管问题,构建了“我国民营银行十二类分项监管模型”和“我国民营银行监管与CAMELS指标对映模型”。
二、民营银行市场准入问题研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、民营银行市场准入问题研究（论文提纲范文）
（1）金融科技对银行业市场结构的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 基本概念与范畴的界定 |
| 一、金融科技的概念与范畴界定 |
| 二、银行业市场结构的范畴界定 |
| 第三节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 主要创新点与不足之处 |
| 一、主要创新点 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 第一节 理论基础 |
| 一、市场结构理论 |
| 二、银行业市场结构理论 |
| 三、信息技术的经济学理论 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、技术创新与市场结构关系的研究综述 |
| 二、技术创新对银行业的影响的文献综述 |
| 三、金融科技对银行业市场结构的影响研究综述 |
| 第三章 金融科技与中国银行业市场结构的发展 |
| 第一节 中国银行业市场结构的发展 |
| 一、中国银行业集中度变化 |
| 二、中国银行业进入壁垒变化 |
| 三、中国银行业产品差异化的变化 |
| 第二节 金融科技的发展现状 |
| 一、金融科技技术的创新与发展 |
| 二、金融科技业务功能的发展 |
| 三、金融科技企业的发展 |
| 第三节 金融科技下中国银行业的创新发展 |
| 一、金融科技对传统银行技术创新的影响 |
| 二、金融科技对银行业业务功能的影响 |
| 三、金融科技对银行业组织机构的影响 |
| 第四章 金融科技影响银行业市场结构的理论框架 |
| 第一节 银行业市场结构的要素及其影响因素 |
| 一、银行业市场结构的主要特征要素 |
| 二、银行业市场集中度的影响因素 |
| 三、银行业进入壁垒的构成因素 |
| 四、银行业产品差异化的构成因素 |
| 第二节 金融科技的要素特征分析 |
| 一、金融科技的技术特征 |
| 二、金融科技的金融功能特征 |
| 三、金融科技的机构组织特征 |
| 第三节 金融科技影响银行业市场结构的分析框架 |
| 第五章 金融科技对中国银行业市场集中度的影响 |
| 第一节 金融科技影响银行业市场集中度的机制分析 |
| 第二节 金融科技的量化指标构建 |
| 一、金融科技量化的文献综述 |
| 二、金融科技的量化指标选取 |
| 第三节 金融科技影响银行业市场集中度的实证分析 |
| 一、模型设定 |
| 二、变量定义与数据来源 |
| 三、实证结果分析 |
| 第四节 金融科技影响银行业市场集中度的异质性分析 |
| 一、地区异质性分析 |
| 二、业务异质性分析 |
| 第六章 金融科技对中国银行业进入壁垒的影响 |
| 第一节 金融科技影响银行业进入壁垒的机制分析 |
| 一、金融科技对银行业经济性进入壁垒的影响机制 |
| 二、金融科技与银行业管制性进入壁垒的关系 |
| 第二节 金融科技影响银行业进入壁垒的实证模型 |
| 一、银行业进入壁垒的衡量 |
| 二、模型设定 |
| 三、变量定义与数据来源 |
| 四、描述性统计分析 |
| 第三节 金融科技影响银行业进入壁垒的实证分析 |
| 一、金融科技影响银行业进入壁垒的实证结果 |
| 二、银行准入监管在金融科技影响进入壁垒中的调节作用 |
| 三、金融科技影响银行业进入壁垒的异质性分析 |
| 四、银行业进入壁垒相关问题分析 |
| 第七章 金融科技对银行业产品差异化的影响 |
| 第一节 金融科技影响银行业产品差异化的机制分析 |
| 第二节 金融科技影响银行业产品差异化的实证模型 |
| 一、银行业产品差异化的衡量 |
| 二、模型设定 |
| 三、变量定义与数据来源 |
| 四、描述性统计分析 |
| 第三节 金融科技影响银行业产品差异化的实证分析 |
| 第八章 研究结论与对策建议 |
| 第一节 研究结论及相关问题分析 |
| 一、研究结论 |
| 二、金融科技影响下银行业市场结构的问题分析 |
| 三、金融科技下中国银行业的监管问题 |
| 第二节 对策建议 |
| 一、金融科技影响下银行业发展的对策建议 |
| 二、金融科技影响下银行业的监管政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）银行管制放松、结构性竞争对企业投资效率的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章:绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 与银行竞争相关的文献综述 |
| 1.2.2 关于投资效率的文献综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足之处 |
| 1.4.1 论文的可能创新之处 |
| 1.4.2 论文的主要不足 |
| 第二章:理论分析与研究假设 |
| 2.1 银行结构性竞争与企业投资效率之间的关系 |
| 2.2 银行结构性竞争、产权性质与企业的投资效率 |
| 2.3 银行结构性竞争对不同产权性质企业的影响的作用机制 |
| 2.4 银行结构性竞争、民营企业规模与企业投资效率 |
| 2.5 银行结构性竞争、企业营业收入增长率与企业投资效率 |
| 第三章:研究设计 |
| 3.1 变量界定 |
| 3.1.1 银行结构性竞争度的界定 |
| 3.1.2 银行结构性竞争度的衡量 |
| 3.1.3 投资效率的度量 |
| 3.2 实证模型 |
| 3.3 数据来源与数据选择 |
| 第四章:实证检验结果与分析 |
| 4.1 描述性统计与相关性分析 |
| 4.1.1 描述性统计 |
| 4.1.2 相关性分析 |
| 4.2 银行结构性竞争、企业产权性质与企业投资效率 |
| 4.3 银行结构性竞争对企业投资效率的影响的机制分析 |
| 4.4 实证检验银行结构性竞争、民营企业规模大小与投资效率 |
| 4.5 银行结构性竞争、民营企业营业收入增长率与投资效率 |
| 4.6 稳健性检验 |
| 第五章:结论与政策性建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 政策性建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）中央和地方金融监管权配置问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、研究意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究路径 |
| 第一章 金融监管权央地配置的理论基础 |
| 第一节 金融监管权理论基础 |
| 一、金融监管的公权力属性 |
| 二、金融监管的正当性理论 |
| 第二节 金融监管权的多元与多重 |
| 一、金融监管权主体的多元化 |
| 二、金融监管对象的全覆盖 |
| 三、金融监管内容的系统化 |
| 第三节 金融监管权央地配置的“结构化”性质 |
| 一、国家权力的央地配置 |
| 二、“结构化”视角下的金融监管权央地配置 |
| 第四节 金融监管权央地配置的动因 |
| 一、地方金融业的发展状况是根本动因 |
| 二、地方政府金融发展的竞争需要是直接动因 |
| 三、维护金融安全是终极动因 |
| 四、国家权力结构改革是重要动因 |
| 本章小结 |
| 第二章 我国央地金融监管权配置的变迁和现状 |
| 第一节 中央金融监管权模式的历史变迁 |
| 一、1949-1979:中央银行“大一统”时代 |
| 二、1979-1992:中央银行体制的建立与地方监督保障 |
| 三、1992-2003:分业监管与地方干预 |
| 四、2003-至今:分业监管与金融监管协调 |
| 第二节 我国地方金融监管权的历史考察 |
| 一、1949 年以来我国权力央地关系的发展 |
| 二、我国金融监管央地关系的变迁 |
| 第三节 我国央地金融监管权配置的现状分析 |
| 一、中央金融监管权配置现实 |
| 二、金融监管权集中配置于中央的弊端 |
| 三、地方金融监管权的配置现实 |
| 四、央地双层监管的显着趋势 |
| 本章小结 |
| 第三章 我国金融监管权央地配置的困境 |
| 第一节 地方金融监管的多重困境 |
| 一、应对传统金融的困境 |
| 二、地方金融监管法律依据普遍缺失 |
| 三、地方监管机构定位不清 |
| 四、应对互联网金融冲击的困境 |
| 第二节 金融监管权配置的合法性危机 |
| 一、金融立法现状 |
| 二、现行金融立法存在的问题 |
| 本章小结 |
| 第四章 金融监管央地配置域外模式借鉴 |
| 第一节 分权型多层监管模式 |
| 一、美国的分权型双层金融监管权配置 |
| 二、加拿大分权型双层金融监管权配置 |
| 三、美国、加拿大分权型多层监管体制特征 |
| 第二节 集中型单层监管模式 |
| 一、英国金融监管权集权型单层配置模式 |
| 二、德国依托地方银行的地方监管模式 |
| 三、日本中央政府部门行政授权地方监管模式 |
| 四、欧盟合作性金融监管模式 |
| 五、主要发达国家和地区单层监管模式的特征 |
| 第三节 域外金融监管的比较分析及其对中国的启示 |
| 一、域外金融监管权配置的制度化 |
| 二、监管权力央地配置模式的决定因素 |
| 本章小结 |
| 第五章 金融监管权央地配置的制度建构 |
| 第一节 金融监管权央地配置的宏观设计 |
| 一、金融监管权央地配置的价值取向 |
| 二、金融监管权央地配置的配置目标 |
| 三、金融监管权央地配置的主要原则 |
| 第二节 地方金融监管权配置的法治化路径 |
| 一、通过法律制度配置监管权力 |
| 二、充分发挥地方立法权的作用 |
| 第三节 地方金融监管权主体配置 |
| 一、监管机构配置的基本原则 |
| 二、中央指导下的地方统筹监管模式 |
| 第四节 地方金融监管权内容配置 |
| 一、厘清地方监管与中央监管之间的界限 |
| 二、厘清地方金融市场与政府监管之间的界限 |
| 三、地方金融监管权配置内容 |
| 第五节 配套制度设计 |
| 一、中央从严格分业走向行业统筹 |
| 二、完善中央与地方经济权力配置关系 |
| 三、创造地方金融监管权实现的条件 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）我国民营银行资本准入与经营绩效的实证分析（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、相关文献综述 |
| 第一,民营银行市场准入困境。 |
| 第二,民营银行市场准入的国际比较。 |
| 第三,民营银行准入体系的监管。 |
| 三、民资设立民营银行资本金与绩效关系的实证分析 |
| (一)样本选取与数据来源 |
| (二)变量选取 |
| (三)研究假设 |
| (四)模型构建 |
| (五)实证结果分析 |
| 四、结论与政策建议 |
（5）银行集中度与银行业风险关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题的背景和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 本文的研究方法、创新点与结构安排 |
| 1.2.1 本文的研究方法 |
| 1.2.2 本文的创新点 |
| 1.2.3 本文的结构安排 |
| 1.3 主要概念的界定 |
| 1.3.1 银行集中度 |
| 1.3.2 银行风险 |
| 1.3.3 风险传染 |
| 第2章 理论与文献综述 |
| 2.1 银行集中度相关理论综述 |
| 2.1.1 银行集中度影响因素分析 |
| 2.1.2 产业组织理论综述 |
| 2.2 银行业风险相关理论综述 |
| 2.2.1 银行风险概述 |
| 2.2.2 金融风险传染及溢出理论 |
| 2.3 银行集中度对银行业风险的影响研究 |
| 2.3.1 银行集中度与银行风险关系:假说及实证 |
| 2.3.2 银行竞争主体多元化与银行业风险关系研究 |
| 2.3.3 银行集中度与银行业风险传染研究 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 我国银行业相关特征事实与国际比较 |
| 3.1 我国银行业相关特征事实 |
| 3.1.1 我国银行业市场结构变迁 |
| 3.1.2 我国银行集中度总体状况测度 |
| 3.1.3 我国银行业风险水平分析 |
| 3.2 美国银行业相关比较 |
| 3.2.1 相关监管制度变迁 |
| 3.2.2 美国银行集中度情况分析 |
| 3.2.3 美国银行业风险分析 |
| 3.3 欧盟银行业相关比较 |
| 3.3.1 欧盟银行集中度情况分析 |
| 3.3.2 欧盟银行业风险分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 银行集中度、信贷资产质量与银行业风险 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 模型设定与说明 |
| 4.2.1 模型设计 |
| 4.2.2 指标说明与数据来源 |
| 4.3 描述性统计 |
| 4.4 基本回归结果分析 |
| 4.4.1 银行集中度与银行业风险关系的检验 |
| 4.4.2 市场化程度的作用 |
| 4.4.3 政府干预程度的作用 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 银行集中度、地区间风险溢出与银行业风险 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 模型设定 |
| 5.2.1 空间计量经济模型设计 |
| 5.2.2 变量选取与数据说明 |
| 5.3 实证结果及分析 |
| 5.3.1 空间滞后模型估计结果 |
| 5.3.2 空间杜宾模型估计结果 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 银行集中度、部门间风险传染与银行业风险 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 数据选取及描述性统计 |
| 6.2.1 数据选取 |
| 6.2.2 描述性统计 |
| 6.2.3 平稳性与异方差检验 |
| 6.3 实证分析 |
| 6.3.1 模型设计:DCC-GARCH和 CoVaR的估计 |
| 6.3.2 实证结果及分析 |
| 6.4 稳健性检验:基于GARCH模型的检验 |
| 6.4.1 模型设计:GARCH模型 |
| 6.4.2 实证结果及分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 结论和政策建议 |
| 7.1 本文主要结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 勿盲目降低银行集中度 |
| 7.2.2 通过产品差异性提高银行集中度 |
| 7.2.3 合理制定地区性银行业市场政策 |
| 7.2.4 加强同业业务监管力度 |
| 7.3 不足及未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）我国民资设立民营银行的市场准入难易度实证分析（论文提纲范文）
| 一、问题的提出 |
| 二、研究方法和数据来源 |
| (一) 资本金准入难易程度测算的模型构建 |
| 1. 数据来源 |
| 2. 变量选取 |
| 3. 假设条件 |
| 4. 模型构建 |
| (二) 业务准入难易程度的方法选择 |
| 1. 数据来源 |
| 2. RAROC模型 |
| 三、实证结果分析 |
| (一) 资本金准入的难易程度 |
| (二) 业务准入的难易程度 |
| 四、对策建议 |
| (一) 完善相关法律法规体系 |
| (二) 降低资本金准入门槛 |
| (三) 降低业务准入门槛 |
| (四) 完善市场退出机制 |
（7）推动民营经济高质量发展的制度创新研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 三、民营经济发展的制约因素与政策建议 |
| 四、民营经济发展的制度问题与对策建议 |
| 五、评析 |
| 第三节 研究视角与研究方法 |
| 一、研究视角 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究思路与结构安排 |
| 第五节 论文的创新与不足 |
| 一、本文的创新点 |
| 二、本文的不足 |
| 第二章 理论依据 |
| 第一节 概念厘清 |
| 一、民营经济的概念与范围界定 |
| 二、民营经济与非公有制经济、私有经济 |
| 第二节 民营经济高质量发展理论 |
| 一、经济增长与经济发展理论 |
| 二、民营经济高质量发展理论 |
| 第三节 民营经济高质量发展的制度体系 |
| 一、制度与制度变迁 |
| 二、制度与民营经济高质量发展 |
| 三、推动民营经济高质量发展的制度体系 |
| 第三章 民营经济发展历程与制度变迁 |
| 第一节 改革开放以来民营经济的发展历程 |
| 一、民营经济的重生和形成阶段(1978-1988) |
| 二、民营经济的徘徊发展阶段(1989-1991) |
| 三、民营经济的稳定发展阶段(1992-2001) |
| 四、民营经济的巩固提升阶段(2002-2007) |
| 五、民营经济的冲击和成长阶段(2008-2012) |
| 六、民营经济的转型升级阶段和前景展望(2013 至今) |
| 七、民营经济对中国经济社会发展的重要贡献 |
| 第二节 民营经济发展的制度变迁 |
| 一、推动民营经济发展的制度体系不断完善 |
| 二、民营经济发展正式制度的变迁与现状 |
| 三、民营经济发展非正式制度的变迁与现状 |
| 四、民营经济发展制度变迁的方式 |
| 第四章 民营经济高质量发展的主要制度障碍 |
| 第一节 民营经济高质量发展的主要困境 |
| 一、整体创新力和竞争力不高 |
| 二、产品质量和服务质量整体不高 |
| 三、市场竞争环境不够公平安全 |
| 四、税费社保负担过重、融资难融资贵 |
| 五、经营管理观念和机制不科学 |
| 第二节 民营经济高质量发展的正式制度及其实施机制障碍 |
| 一、现代产权制度不健全 |
| 二、市场准入和市场竞争制度不公平 |
| 三、要素市场化配置机制不畅 |
| 四、财税金融制度不合理 |
| 五、创新激励的体制机制不完善 |
| 第三节 民营经济高质量发展的非正式制度和实施机制障碍 |
| 一、意识形态方面的制度障碍 |
| 二、社会认知偏见障碍 |
| 三、企业家精神激发与保护不够 |
| 第五章 基于安徽某民营企业高质量发展的案例分析 |
| 第一节 案例概述 |
| 一、案例的选取及理由 |
| 二、数据来源 |
| 三、发展历史概述 |
| 四、局限性 |
| 第二节 案例公司在民营经济高质量发展中的困境分析 |
| 一、阻碍公司高质量发展的内部因素 |
| 二、阻碍公司在高质量发展的外部因素 |
| 第三节 公司在民营经济高质量发展中的正式制度障碍 |
| 一、影响公司高质量发展中的市场准入障碍 |
| 二、影响公司高质量发展中的产权问题 |
| 三、影响公司高质量发展的税收制度 |
| 四、影响公司高质量发展的金融制度 |
| 第四节 公司在民营经济高质量发展中的非正式制度障碍 |
| 一、社会认知偏见对公司高质量发展的影响 |
| 二、企业家精神的弘扬对公司高质量发展的影响 |
| 第五节 本章小结 |
| 第六章 推动民营经济高质量发展制度创新的建议 |
| 第一节 国际经验借鉴 |
| 一、产权制度创新的国际经验 |
| 二、市场准入和公平市场竞争制度创新的国际经验 |
| 三、财税制度创新的国际经验 |
| 四、金融制度创新的国际经验 |
| 五、创新激励制度的国际经验 |
| 六、激发保护企业家精神的国际经验 |
| 第二节 推动民营经济高质量发展正式制度创新的建议 |
| 一、建立健全现代产权制度 |
| 二、建立健全公平宽松的市场准入与市场竞争制度 |
| 三、加快完善要素市场化配置机制 |
| 四、深化财税金融体制改革 |
| 五、完善创新激励的体制机制 |
| 第三节 推动民营经济高质量发展非正式制度创新的建议 |
| 一、形成与经济高质量发展相适应的意识形态 |
| 二、尽快消除社会认知歧视与偏见 |
| 三、激发保护和大力弘扬企业家精神 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在校期间发表的论文和研究成果 |
（8）我国民营银行市场准入制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、论文的研究背景 |
| 二、论文的研究意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、研究思路与方法 |
| 五、创新点与不足 |
| 第一章 民营银行市场准入概述 |
| 第一节 民营银行概述 |
| 一、民营银行的含义 |
| 二、民营银行的特征 |
| 三、发展民营银行的必要性 |
| 四、民营银行的现状 |
| 第二节 民营银行市场准入的现状 |
| 一、我国民营资本进入银行业的发展历程 |
| 二、民营银行市场准入的现状 |
| 第二章 民营银行市场准入中存在的问题 |
| 第一节 民营银行发展中存在的问题 |
| 一、民营银行发展中的问题表现 |
| 二、民营银行发展中存在问题的原因 |
| 第二节 民营银行准入规则中存在的问题 |
| 一、资本条件规定不清晰 |
| 二、发起人要求不明确 |
| 三、配套体系不健全 |
| 四、高级管理人员的准入要求待完善 |
| 五、业务准入环节存在诸多限制 |
| 第三章 准入规则的国际和地区经验 |
| 第一节 台湾地区民营银行的市场准入 |
| 一、台湾民营银行的发展过程 |
| 二、台湾民营银行准入制度的优劣分析 |
| 三、经验借鉴 |
| 第二节 美国社区银行的市场准入 |
| 一、美国社区银行的准入规定 |
| 二、美国社区银行准入规定的优势分析 |
| 三、经验借鉴 |
| 第四章 进一步完善市场准入的举措 |
| 第一节 对我国民营银行整体宏观上的举措 |
| 一、金融市场的开放应当循序渐进 |
| 二、完善民营银行市场准入的细则 |
| 三、健全社会信用管理制度 |
| 第二节 对我国民营银行准入细则的具体举措 |
| 一、注册资本 |
| 二、发起人 |
| 三、股权结构 |
| 四、业务定位 |
| 五、高级管理人员 |
| 六、业务准入 |
| 结论与建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）民营银行风险监管法律问题研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、民营银行及其风险概述 |
| (一)民营银行概述 |
| (二)民营银行的风险表现形式 |
| 二、民营银行风险监管现状与问题分析 |
| (一)民营银行发展现状 |
| (二)民营银行监管制度供给 |
| (三)民营银行风险监管问题分析 |
| 三、域外民营银行风险监管的经验借鉴 |
| (一)“监管沙盒”模式的理念 |
| (二)“民有”风险的监管经验 |
| (三)“民营”风险的监管经验 |
| (四)“民责”风险的监管经验 |
| 四、完善我国民营银行风险监管法律体系的建议 |
| (一)完善民营银行法律制度 |
| (二)优化民营银行公司治理 |
| (三)创新民营银行监管模式 |
| (四)构建民营银行发展环境 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）银行监管、大股东属性与银行经营状况 ——兼论我国民营银行监管策略（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究范围与相关概念界定 |
| 1.2.1 研究范围界定 |
| 1.2.2 相关概念界定 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究创新与不足 |
| 1.5.1 研究创新 |
| 1.5.2 研究不足 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 银行监管的相关理论 |
| 2.1.1 银行监管必要性: 公共利益论与金融脆弱性理论 |
| 2.1.2 银行监管有效性: 管制失灵论与监管成本论 |
| 2.1.3 金融监管体制的理论模式:机构型、功能型与目标型监管 |
| 2.2 银行监管工具的有效性研究 |
| 2.2.1 准入监管有效性 |
| 2.2.2 资本监管有效性 |
| 2.2.3 流动性监管有效性 |
| 2.2.4 经营活动监管有效性 |
| 2.2.5 存款保险制度有效性 |
| 2.3 股权结构理论与大股东控制的相关研究 |
| 2.3.1 股权结构理论 |
| 2.3.2 大股东控制与大股东控制权私利的相关研究 |
| 2.4 大股东属性与银行经营状况的相关研究 |
| 2.4.1 大股东属性与银行风险的相关研究 |
| 2.4.2 大股东属性与银行CAMELS指标的相关研究 |
| 2.5 国内民营银行监管相关研究 |
| 2.6 文献评述 |
| 第3章 银行监管、大股东属性对银行风险影响的实证分析 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 理论分析与研究假说 |
| 3.1.2 变量定义 |
| 3.1.3 模型设计与研究方法 |
| 3.1.4 样本选择与数据来源 |
| 3.1.5 描述性统计分析 |
| 3.2 基于银行总体监管视角的分析 |
| 3.2.1 银行总体监管、大股东属性对银行总体风险影响的实证分析 |
| 3.2.2 银行总体监管、大股东属性对银行信用评级风险影响的实证分析 |
| 3.2.3 银行总体监管、大股东属性对银行破产风险影响的实证分析 |
| 3.3 基于银行分项监管视角的分析 |
| 3.3.1 银行分项监管、大股东属性对银行总体风险影响的实证分析 |
| 3.3.2 银行分项监管、大股东属性对银行信用评级风险影响的实证分析 |
| 3.3.3 银行分项监管、大股东属性对银行破产风险影响的实证分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 银行监管、大股东属性对CAMELS指标影响的实证分析 |
| 4.1 研究设计 |
| 4.1.1 理论分析与研究假说 |
| 4.1.2 变量定义 |
| 4.1.3 模型设计与研究方法 |
| 4.1.4 样本选择与数据来源 |
| 4.1.5 描述性统计分析 |
| 4.2 银行监管、大股东属性对银行资本充足水平影响的实证分析 |
| 4.3 银行监管、大股东属性对银行资产质量影响的实证分析 |
| 4.4 银行监管、大股东属性对银行管理成本影响的实证分析 |
| 4.5 银行监管、大股东属性对银行盈利能力影响的实证分析 |
| 4.6 银行监管、大股东属性对银行流动性影响的实证分析 |
| 4.7 银行监管、大股东属性对银行市场风险敏感度影响的实证分析 |
| 4.8 本章小结 |
| 第5章 我国民营银行监管策略构建 |
| 5.1 我国民营银行的概念界定 |
| 5.2 我国民营银行发展现状与监管问题 |
| 5.2.1 我国民营银行发展现状 |
| 5.2.2 我国民营银行监管问题 |
| 5.2.3 民营银行监管案例分析——以中关村银行为例 |
| 5.3 我国民营银行监管策略模型 |
| 5.3.1 我国民营银行十二类分项监管模型 |
| 5.3.2 我国民营银行监管与CAMELS指标对映模型 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 研究结论与政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录A 提取世界银行关于银行监管的调查问题 |
| 附录B 银行总体监管、大股东属性对银行风险的回归结果 |
| 附录C 12类分项监管、大股东属性对总体风险的回归结果 |
| 附表D 12类分项监管、大股东属性对信用评级风险的回归结果 |
| 附表E 12类分项监管、大股东属性对银行破产风险的回归结果 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
四、民营银行市场准入问题研究（论文参考文献）
- [1]金融科技对银行业市场结构的影响研究[D]. 戚瀚英. 中央财经大学, 2020(02)
- [2]银行管制放松、结构性竞争对企业投资效率的影响[D]. 汪立同. 江西财经大学, 2020(12)
- [3]中央和地方金融监管权配置问题研究[D]. 李其成. 江西财经大学, 2019(07)
- [4]我国民营银行资本准入与经营绩效的实证分析[J]. 王世杰,蔡先晖,郭丽. 福州大学学报(哲学社会科学版), 2019(04)
- [5]银行集中度与银行业风险关系研究[D]. 江雪. 中央财经大学, 2019(08)
- [6]我国民资设立民营银行的市场准入难易度实证分析[J]. 叶颉,汤安英,谢志忠. 福州大学学报(哲学社会科学版), 2019(03)
- [7]推动民营经济高质量发展的制度创新研究[D]. 王磊. 中国社会科学院研究生院, 2019(09)
- [8]我国民营银行市场准入制度研究[D]. 杨喜枝. 中南财经政法大学, 2019(09)
- [9]民营银行风险监管法律问题研究[D]. 周月. 西南政法大学, 2019(08)
- [10]银行监管、大股东属性与银行经营状况 ——兼论我国民营银行监管策略[D]. 孙晓杰. 对外经济贸易大学, 2018(05)