一、按照正意分解神的道——使徒保罗的启示（论文文献综述）
王容龙[1]（2020）在《“播道”：美瑞丹教会在广州传教历史研究（1887-1941）》文中认为
张忠成[2]（2019）在《抵制异端邪教,牧师支四招》文中研究说明近些年,一些打着基督教幌子的异端邪教（"全能神""门徒会""灵灵教""血水圣灵""新天地教会"等）,纷纷撕下了伪装的面纱,暴露了凶残的本相。作为基督徒,我们该如何坚守真道,作出正确的分辨,以免受不良侵扰呢?认准自从有教会就有异端邪教的影子,有些异端邪教的内容和活动方式、表现形式借用了基督教的名义,行动诡秘、组织精细、说教圆滑,难以分辨。一般来说,异端邪教都会有些共通的特性:1.相信世界末日即将来临,
李峻登[3]（2009）在《政治哲学的形而上学：西方超验型公共理性传统及其变迁研究 ——主要基于哲学王VS弥赛亚的高度》文中研究说明本文以“广义形而上学”作为基本视角,以“超验型公共理性”作为核心概念,以对“圣经基督教”（即基督教《圣经》,并非“教会基督教”）作为“一种特殊形而上学”的深入浅出理解为基础或前提,从新阐释西方政治思想史、政治哲学史。本文提出阐释西方政治思想史（政治哲学史、政治理论史、政治学说史）的新范式——“广义形而上学光照-世俗化反射范式”（简称“形上光照-形下反射范式”,最简称“光照-反射范式”）,并据以对西方政治思想史（政治哲学史、政治理论史、政治学说史）上一以贯之的“超验型公共理性传统”历史变迁及内在规律进行了梳理和揭示。为进一步说明该特性,文章将中西方古典文明在公共理性传统方面进行了比较,并从类型学上分别概括为“群中龙”型公共理性传统与“超世神”型公共理性传统。这两种政治思维模式或传统文明类型深刻地影响了中国和西方走向现代文明的进程或步伐。而在西方“超世神”型公共理性传统（即超验型公共理性传统或形而上学传统）在西方政治思想史（政治哲学史、政治理论史、政治学说史）的历史变迁中,古希腊理性形而上学所提供的科学理性（思辩哲学意义上的“上帝”）与圣经基督教神性形而上学所提供的价值理性（宗教神学意义上的“上帝”）具有始基性、本原性、源泉性地位;中世纪政治哲学和近现代乃至当代一切非马克思主义的政治哲学体系都只不过是对这两种理性或“上帝”的地位进行不同权重后的变通运用（并考虑其他可变性历史因素及渗入思想家个体因素）,而不具有本根性的学理地位。至于被认为“更新了信仰”、“重塑了世界”的近代路德宗教改革以及加尔文宗教改革也只不过是回到《圣经》逻辑中并尽量适合时代发展要求而已。虽然许多学者认为近代政治哲学是对古典政治哲学的革命,马克思主义经典作家也曾经赞誉启蒙思想家的伟大,但在本文看来这种革命性或伟大可能并不是很大,充其量是在文明内部的微调,其从神（神性、神权、神道）到人（人性、人权、人道）的转换和所设计的政治制度模式实际上早已为基督教《圣经》所内在地包蕴着。中世纪奥古斯丁、阿奎那已经为他们做出了为理性预留位置的典范,宗教改革家“回归圣经”所建立的新教更为启蒙思想家开辟了道路,启蒙思想家只需要再往前走一步就可以了。所以,伯尔曼甚至认为近代的主义、精神是源于基督教的世俗宗教。而真正对古典政治哲学实现伟大革命者惟有马克思主义政治哲学,其对形而上学（在理论意义或哲学学科意义上的形而上学和思维方式方法意义上的形而上学）实现了双重的否定之否定的革命,但在价值理性方面无论是近代以来的启蒙思想家政治哲学还是马克思主义政治哲学实际上都内在地继承了基督教《圣经》所强调的政治价值理念。只是世人对圣经启示所能提供的广阔解释空间及其隐喻内涵不够重视,往往教条地片面地从字面来理解,并过分地突出自己的创见地位。真正的、本源的创新是由文明宗师在“轴心时代”对原创型文明类型的创新。所以,本文绝对不赞同政治理论史家列奥·斯特劳斯“偏见”基督教而偏重古希腊哲学的政治哲学解说模式或政治哲学史谱系,而相对赞同历史学家卡尔·贝克尔“低调”启蒙哲学家理性观的解说模式（所谓“理性时代”远非理性,启蒙哲学家不过是以新的材料重建另一座中世纪奥古斯丁式“天城”而已）。在本文看来,形而上学和基督教逻辑本身就是超级版（超验版）政治学思维、政治哲学思维;充分利用古希腊理性形而上学资源的《圣经》或曰“圣经基督教”（并非“教会基督教”）所提供的“万王之王”、“上帝天国型政治哲学”意象或启示作为道德理性或价值理念,事实上从深层引领或启发着后来政治哲学史思想家们创立一个个不同版本的“形而上学政治学”、“人间世俗型政治哲学”、“人间天堂模式”、“世俗版圣经”或“世俗版福音”。本文提出了新的政府分类学模式。政治哲学的形而上学从思维逻辑与价值理念双重意义上为公共生活和政治学思维确立了“金科玉律”。
陈彬[4]（2007）在《宗教权威的建构与表达 ——对N省H市山口教堂的研究》文中认为山口教堂是一个以真耶稣教会为背景的基督教堂，地处N省的北部H市的东边。山口教堂自1999年成立以来，迅速发展成为H市人数最多、影响最大的基督教堂。但是，山口教堂在H市的发展过程中，出现了教会内部分化、教会与其他基督教派别之间的竞争与矛盾、教会与宗教管理部门之间的抵牾与纠葛等诸多复杂而有趣的现象。山口教堂的发展过程并不单纯是一个教会怎样发展的问题，其中还交织着各样的立场矛盾、权力争夺、利益冲突等复杂关系。这些复杂关系都可以整合到宗教权威这个概念中来。因此，本文尝试着从权威的角度来讨论和解释个案情况。第一章和第二章是本研究的绪论部分。第一章主要交待研究背景、研究缘起与过程、文献综述以及研究的问题和研究意义。第二章则着重于理论与方法两方面，具体包括“宗教权威的建构与表达”这个概念的内涵及与宗教市场论和古典宗教社会学理论的对话、研究方法和研究过程的描述、研究立场和研究者身份的交待。接下来的两章是对个案背景和个案情况的介绍。第三章“个案背景介绍”分别从真耶稣教会的历史、H市基督教的历史和现状、山口教堂所处的社会生态环境和社会结构位置等方面来进行介绍，这样就把山口教堂置于宏观历史背景和社会文化之中检视，为理解后面的内容作了一个很好的铺垫。第四章“走进山口教堂”就从教堂之外进入了教堂内部，交待了山口教堂所处的地理位置、教堂的内部组织结构以及信徒们的大概情况。从第五章至第八章是本文的主体部分，用了四章的篇幅来论述实地调查中所了解到的个案情况，并且根据不同内容采纳了不同的表述方式。具体来说，第五章主要采用民族志写作中的“白描”方式详细介绍了山口教堂的各种宗教活动和仪式，这些仪式与象征既可以表达权威，又可以创造和再造权威。通过这些仪式和活动，教会权威渗入到信众之中，同时又为信众共同体通过这些仪式与活动所再生产出来。第六章主要以“讲故事”的叙事方式，描述了山口教堂如何从三个非法聚会点合并成立为合法的教堂的过程，并讲述了山口教堂的两位宗教精英人物——刘执事和杨长老的信仰故事以及导致两人公开决裂的“按立风波”，通过这些故事11的讲述，实际上为讨论牧者权威和行政赋予的合法权威这两个概念提供了很好的素材。第七章和第八章分别详细论述了山口教堂与湖区教堂和宗教行政力量之间的复杂互动关系。具体来说，第七章主要描述了山口教堂在《圣经》的解释、争夺信徒及基督教两会的领导权等方面与湖区教堂产生的矛盾。第八章主要以“挂牌问题”、“年福节会风波”、“大河施洗”、“宗教法制培训班”等现象为中心来讨论了山口教堂与宗教局之间所存在的纠葛。这两章是本文的重点，因为这两章内容所呈现的问题直指本研究的理论关注点，即宗教权威的建构方式与表达途径。最后一章是结论、反思与结语部分。在结论部分，本文在借鉴西方理论家有关权威讨论的基础上，结合个案的经验材料，把“宗教权威”界定为“一个宗教组织内由神职人员表达的牧者权威、诠释《圣经》而获得的神学权威、宗教仪式所承载的象征性权威以及相关行政力量所赋予的合法性权威所建构起来的复合结构。它们直接表达为运作教会的组织能力、对教会内部信徒所具有的凝聚能力，以及存在于其他社会组织、宗教组织乃至国家行政话语之间的互动能力”。本文是基于建构主义的角度来理解宗教权威的，即宗教权威是可以被采取多种方式建构起来的，并能通过多种途径把这种权威表达出来。宗教权威具有吉登斯所讲的“社会结构”特征，包括使动性（enabling）和制约性（constraining）两个方面。前者指“行动者使结构生成”，即宗教权威经由信徒群体的共同行动而建构起来，这是宗教权威的建构层面；后者指“结构又制约着行动者”，即信徒群体在宗教权威的制约下开展社会行动，这是宗教权威的表达层面。因此，本文希望不要太过分专注于“宗教权威”这一概念本身，而是要把重点放在“宗教权威”的建构方式、表达途径以及这一过程所反映出来的各种关系、利益和结构。本文进而提出“宗教权威的建构与表达”这一概念工具来概括和解读以山口教堂为中心的一系列事件，并在讨论个案中提出了“宗教权威的双重建构”概念、讨论了行政权威与宗教权威之间如何互动的问题。“宗教权威的建构与表达”这一概念弥补了西方宗教社会学理论（如宗教市场论）对中国宗教经验的解释不足，它不仅着重了作为行动者的宗教组织的具体行动逻辑，而且还把宗教组织置于更为广阔社会背景中进行考察，将宗教政策、行政权威与外部竞争等各种因素和力量结合起来。本研究所做的应该还相当有限，从个案角度来说，本研究是较深入地讨论了问题，但如放在一个更为宏观的背景言之，本研究就只能说提出了一个很好的问题，开启了这样一个基础，或许可以因此激发起一些研究者对于当代社会中宗教权威问题的关注，进而开始就宗教权威本身的建构与表达以及宗教权威与行政权威、社会文化之间关系等相关主题来从事更为系统性和全面性的考察，这将有助于我们对于中国现代社会转型和变迁中的宗教现象产生更深刻的认识。
张有正[5]（2006）在《按正意分解真理的道——在讲道解经上若干方面的思考》文中指出事奉敬拜神是基督徒不可缺少的信仰生活,主日崇拜成为教会正常信仰活动。基督徒藉着崇拜与永生神相遇,“用诗章、颂词、灵歌,彼此教导,互相劝戒,心被恩感,歌颂神”（西3:16）。在崇拜中颂扬神的恩典,记念耶稣基督的救赎,经历圣灵的教导,从真理得着造就。在崇拜中,歌颂赞美神的同时,讲道是一项主要的内容。圣灵藉着传道人传讲的真理直接在信徒心中作工,使我们得着属灵的喂养。既然信徒属灵生命需要神的道,传道人所肩负的职责就不能不被重视。随着时代的发展,信徒文化水平提高,渴望全面、正确地认识和明白圣经真理,希望在崇拜中得着属灵的供应。传道人传讲纯正道理成了信徒普遍的呼声。可见,传道人以圣经为依据,按着正意分解真理的道是何等重要。
吴恩平[6]（2005）在《做无愧的三好工人》文中研究指明做一个好管家,肩上的担子确实不轻。那么,我们就必须不断开拓创新,努力拼博,锐意进取,才能固本强身,提高水平——人们常说,做人要做真人,即去假求真;做人要做正人,就是弃邪归正。是的,做人应该要做一个堂堂正正的人,仰不愧天,俯不怍地。白天不做亏心事,夜里敲门心不惊,为人胸怀坦荡,光明磊落,作事手洁心清,忠诚老实,身正不怕影子斜。使徒保罗是神所喜悦的无愧工人,因他对神、对人常存无伪的信心和无亏的良心。所以他能身体力行地劝勉年轻的同工提摩太,
陈德群[7]（2003）在《按照正意分解神的道——使徒保罗的启示》文中研究表明 圣经都是神所默示的（提后3:16）。圣经是神写的话（太4:4）,基督是神活的话（启19:13）。彼得写道:“第一要紧的,该知道经上所有的预言没有可随私意解说的;因为预言从来没有出于人意的,乃是人被圣灵感动,说出神的话来。”（彼后1:20-10）注意:“没有可随私意解说的”是指圣经上所有的预言,都不是出于先知或作者自己的观念、意见、想法或解释;它是源于神,是发自圣灵的感动,说出神的旨意、意愿
二、按照正意分解神的道——使徒保罗的启示（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、按照正意分解神的道——使徒保罗的启示（论文提纲范文）
（2）抵制异端邪教,牧师支四招（论文提纲范文）
| 认准 |
| 看清 |
| 讲明 |
| 慎行 |
（3）政治哲学的形而上学：西方超验型公共理性传统及其变迁研究 ——主要基于哲学王VS弥赛亚的高度（论文提纲范文）
| 内容提要 |
| Abstract |
| 第一部分 总论 |
| 第一章 前言 |
| 一、研究缘起——困惑、定题、尝试、基础 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究思路、框架、基础 |
| （一） 研究思路——广义形而上学是一个最有包容性、本原性、解释力的角度 |
| （二） 研究框架——确立了阐释西方政治思想史的新范式——光照-反射范式 |
| （三） 研究基础——对形而上学尤其是圣经基督教在批判的同时强调予以理性化建设性、引申义阐释 |
| 四、研究价值 |
| 五、研究方法 |
| （一） 逆推溯源法 |
| （二） 比较研究法 |
| 第二章 基本概念、命题的理论界定 |
| 一、政治、政治学、政治哲学 |
| 二、理性、公共性、公共理性 |
| 三、超验型公共理性 |
| （一） 超验型公共理性的含义 |
| （二） “超验型公共理性”提法或命题将“理性”与“超验”合用的合法性辩护 |
| 四、形而上学的含义与类型学 |
| （一） 形而上学的含义——普遍性、绝对性、永恒性、抽象性与超验性 |
| （二） 形而上学的类型学——形而上学Ⅰ、形而上学Ⅱ、形而上学Ⅲ、形而上学Ⅳ |
| 五、形而上学Ⅱ：圣经基督教及其神学——神性形而上学 |
| （一） 本文对宗教尤其是基督教的理解 |
| （二） 本文对神学的理解 |
| 六、形而上学与政治学思维勾连的逻辑合法性 |
| （一） 形而上学与政治学思维勾连的逻辑合法性——正面论证 |
| （二） 形而上学与政治学勾连的逻辑合法性——自我置疑 |
| （三） 形而上学对于政治学思维的逻辑功能 |
| （四） “政治哲学的形而上学”的命题提出、含义与类型学 |
| 七、宇观政治学、形而上学政治学、超验政治学、元政治学与政治基因学 |
| 八、中西方政治学（政治思维）不同的公共理性比较——政治思想史角度 |
| 九、政治哲学（政治思维）不同的公共理性类型划分标准及中西方不同公共理性类型学——从广义形而上学角度的分析揭示 |
| （一） 政治哲学（政治思维）的公共理性类型划分根据——形而上学发达与否 |
| （二） 中国政治学（政治思维）公共理性类型学：世俗型公共理性或世俗“群中龙” |
| （三） 西方政治学（政治思维）公共理性类型学：超验型公共理性或超验“超世神” |
| （四） 西方超验型公共理性传统类型相对于他者在比较学意义上的特殊性与历史影响 |
| （五） 西方公共理性传统类型从形而上学角度分析比较后的基本结论——西方原创型形而上学政治哲学理念完全不适合中国国度；那么西方传统流变中是否产生出了适合中国的政治哲学模式？ |
| （六） 由神圣超验到世俗经验、由天国逐渐下降到人间的西方超验型公共理性变迁轨迹是一个自然历史过程——笛卡儿的“知识之树”命题与圣经上帝的“生命树”启示 |
| 第二部分 西方超验型公共理性传统之形而上学光源——彼岸天国型理性形而上学及其政治哲学VS 彼岸天国型神性形而上学及其政治哲学 |
| 第三章 精神牛虻苏格拉底的形而上学——西方政治文明的哲学始祖——理性形而上学 |
| 一、苏格拉底彼岸天国型理性形而上学的主要思想 |
| 二、苏格拉底形而上学意义上的政治思想 |
| 第四章 理念论形而上学——“善的理念”之形而下代表“哲学王”——理想国——柏拉图政治哲学的形而上学基础及其公共理性意义（“理念论”光照） |
| 一、柏拉图的理念论形而上学 |
| 二、柏拉图“善的理念”所统摄的灵魂政治逻辑学 |
| （一） “善的理念”是最美的绝对真理，统摄着世界和人的灵魂 |
| （二） 灵魂从可见世界上升到可知世界，即如同人从洞穴囚室进入到光明世界 |
| （三） 整个灵魂之眼有两种迷盲，必须转离变化世界（可见世界）而转向可知世界（善理念） |
| （四） 为理想城邦整体幸福计，胜任治理国家的哲学家（最好的灵魂）上升到善理念后还要下去“救赎”变化世界里的芸芸众生（“洞穴囚徒”） |
| （五） 真正的哲学生活高于政治生活，惟有轻视政治权力的哲学家掌权方能使城邦得到最好管理 |
| （六） 造就真正哲学家的学问（把灵魂拖着离开变化世界进入实在世界的学问）—其中最主要者是辩证法 |
| 三、柏拉图灵魂政治逻辑学所要求的正义国家：哲学王统治的理想国城邦理念即头等好的理想国公共理性的最高代表 |
| 四、法律至高无上：柏拉图次等好的理想国公共理性 |
| 五、柏拉图理念论的合理性所在之认定 |
| 第五章 第一哲学——“作为存在的存在”之形而下代表“政治动物”——理想城邦—亚里士多德《政治学》的形而上学基础及其公共理性意义（“哲学王”光照的反射式光照） |
| 一、亚里士多德引论：其政治思想究竟是否受制于其形而上学 |
| 二、亚里士多德的形而上学及对其政治思维的范导意义 |
| （一） 亚里士多德的形而上学——多元化了的理念论 |
| （二） 亚里士多德的形而上学之政治思维意义——以善为目的、借助于伦理学之中道 |
| （三） 亚里士多德的“政治动物”是此岸世界中“作为存在的存在”，对柏拉图“哲学王”的形而下化和广泛化 |
| （四） 亚里士多德意义的“理想城邦”是平等的政治动物（公民）结成的民主的中庸的混合性城邦，是对柏拉图“理想国”的形而下化 |
| 第六章 斯多葛学派的自然法——一种作为基督教开路先锋的准基督教（介于古希腊理性哲学与基督教之间的形而上学），伟大的实践型政治哲学家西塞罗 |
| 一、斯多葛学派的自然法——一种作为基督教开路先锋的准基督教 |
| 二、伟大的实践型政治哲学家西塞罗 |
| （一） 西塞罗导论 |
| （二） 西塞罗《论共和国》一书的共和国思想 |
| （三） 西塞罗《论法律》一书的自然法思想 |
| （四） 西塞罗评价 |
| 第七章 基督教神本论形而上学——上帝之道成肉身“弥赛亚”——天国——基督教政治哲学的神学形而上学及其公共理性意义（“神道论”光照） |
| 一、恩格斯在《德国农民战争》一文对闵采尔宗教神学观的解读或和赞赏（本文理解基督教的主要理路） |
| 二、前基督时代地球上的主要文明鸟瞰 |
| 三、耶稣及其使徒在继承犹太教圣经基础上并吸收希腊哲学开创的基督教 |
| （一） 总论 |
| （二） 基督教圣俗两种角度的成因分析及其对犹太教的革命 |
| （三） 基督教圣经（含旧约）中体现形而上学之超验本体的经句撮要 |
| （四） 圣经基督教是理性的宗教，是公共理性的非线性、超验性表达，是地球人类尤其在生态文明时代的较大理性或公共理性 |
| （五） 圣经基督教中的“公理”思维 |
| （六） 迥异世人智慧的上帝智慧——上帝眼中世人智慧的来源、有限性和虚妄 |
| （七） 圣经基督教以法理型逻辑取代了伦理型逻辑 |
| （八） 圣经基督教的二元论逻辑与教会基督教的二元论实践 |
| （九） 耶稣教训具有绝对主义、理想主义、内在主义、虔诚主义、纯粹主义的本质 |
| （十） 耶稣作为人神之间中保、中介的重要价值 |
| （十一） “恩典高于律法”的新约原则 |
| （十二） “罪人”的人性假定，基督教强调以外在客观的上帝神道正义来战胜个人私欲 |
| （十三） 耶稣作为“万王之王”（各样执政掌权者的元首）之王者意象（象征）及其政治哲学意义——榜样、标杆、典范意义 |
| （十四） 以色列人设立世俗君王的起源，“上帝”对此事的态度和对世俗权力的定命性天条 |
| （十五） 《圣经》是一部空前绝后的伟大的超级政治（哲）学宝典——超世俗意义上的“公理”、“万民法”、“神国政治学”、“天国政治学”、“圣经政治学”、“基督政治学” |
| （十六） 圣经基督教和教会基督教的吊诡处或内在的逻辑悖论所在 |
| 第八章 超验型公共理性暨“政治哲学的形而上学Ⅲ”：希腊理性形而上学（哲学王）＋基督宗教神学（弥赛亚） |
| 一、耶路撒冷与雅典是否有相干？ |
| 二、柏拉图主义与圣经基督教的共同性方面 |
| （一） 基督教是柏拉图主义的一种神圣化现实化表达或版本 |
| （二） 柏拉图主义与基督教的正义观都反对平均主义 |
| （三） 柏拉图的理想国与基督的天国具有的共同逻辑 |
| （四） 柏拉图主义与基督教都强调智慧的重要性，都强调来自神的最高“灵石”、“知识”和灵魂 |
| （五） 希腊哲学与基督教都是人类认识自我的理论结晶 |
| （六） 柏拉图主义与基督教信仰都是秩序的形而上学表达 |
| 三、柏拉图主义与圣经基督教的互补性方面——古希腊哲学与基督教对谈 |
| 四、基督教《新约》本身对希腊哲学的利用 |
| 五、希腊哲学与基督教神学的区别 |
| 第三部分 西方超验型公共理性传统之反射流变——彼岸天国型理性形而上学及其政治哲学VS 彼岸天国型神性形而上学及其政治哲学在中世纪和近代结出两种不同境界的形而上学政治哲学 |
| 第九章 中世纪消极保守主义神学阐释路线的“哲学王VS 弥赛亚”——中世纪基督教哲学意义上的形而上学即中世纪基督教的柏拉图主义与亚里士多德主义 |
| 第一节 “哲学王VS 弥赛亚”，中世纪超验型公共理性暨形而上学总论 |
| 第二节 奥古斯丁——基督教的柏拉图主义式神性形而上学及其神学政治理论 |
| 一、奥古斯丁的基督教柏拉图主义式神性形而上学 |
| 二、奥古斯丁神性形而上学思想所主导的神学政治观 |
| 三、对奥古斯丁的基本评价——西方政治哲学主旨由人世向神道的切换 |
| 第三节 阿奎那——基督教的亚里士多德主义式神性形而上学及其神学政治理论 |
| 一、唯名论与实在论之间的形而上学之争中的温和实在论形而上学 |
| （一） 唯名论与实在论之间的形而上学之争的历史由来 |
| （二） 阿奎那温和实在论的形而上学 |
| 二、理性神学：关于上帝存在的形而上学证明 |
| 三、阿奎那形而上学中的神学（信仰）与哲学（理性）辨正 |
| 四、强调理性的神性形而上学主导下的神学政治理论 |
| 第十章 近代积极自由主义神学阐释路线的“哲学王VS 弥赛亚”——传统形而上学光源的近代化反射与“文艺复兴-宗教改革-启蒙运动”的形而上学教义即理性之光—理性个体人与资产阶级理性王国（“自由女神”）的形而上学基础 |
| 一、西方近代政治哲学和政治文明总论 |
| （一） 西方政治哲学近代化转型的基本诉求－－矫正先前历史对上帝神道消极保守主义的理解和运用 |
| （二） 政治哲学思维：神性形而上学、理性形而上学并重的法学世界观 |
| （三） 近代政治哲学的主题――限制政权、提升民权 |
| （四） 主要理论范式：自然法和社会契约论作为形而上学 |
| （五） 圣俗相互向对方学习效法，世俗世界努力神圣化 |
| （六） 基督这宗教灵魂自由的形象和教训，成为自由主义政治思考的想象力和灵感来源 |
| （七） 基督教不同教派的争执、甚至战争，关于国家应然逻辑的设定或争鸣、妥协 |
| （八） 消极政治思维和利用恶来实现善的目的的政治方法论 |
| （九） 近代政治哲学对基督教神学革命的限度 |
| （十） 部分近代政治文明结果 |
| 二、传统形而上学的近代化革命表现在左、中、右三重意义的路向 |
| 三、右路“非神”的形而上学革命——文艺复兴的双重性——马基雅弗利个案 |
| （一） 文艺复兴的双重性——人文主义的人性人道与基督主义的神性神道 |
| （二） 马基雅弗利个案——基督教徒与人文主义者二者的“精神混血儿” |
| （三） 马基雅弗利论“命运之神”——上帝主权与人之自由意志的关系 |
| 四、左路“正神”的形而上学革命——宗教改革——圣经基督教神性形而上学的回归与完善——马丁·路德与约翰·加尔文 |
| （一） 宗教改革概述 |
| （二） 宗教改革家马丁·路德的新教神学政治思想 |
| （三） 宗教改革家约翰·加尔文的新教神学政治思想 |
| （四） 宗教改革（新教）神学及其政治观总评 |
| 五、中路“移神”的形而上学革命：笛卡尔二元论形而上学——政治哲学主流范式自然法和社会契约论——近代政治先知所塑造的自由女神或理性王国——启蒙运动的双重性 |
| （一） 启蒙运动的双重性 |
| （二） 近代主流政治哲学（自然法和社会契约论）的形而上学 |
| （三） 近代启蒙政治哲学思想体系或主义是一种源于基督教的世俗宗教 |
| 第四部分 此岸世界完全理性的马克思主义政治学之最伟大的革命——对西方形而上学政治哲学思维逻辑彻底颠覆与精神价值更高继承之统合 |
| 第十一章 西方超验型公共理性即形而上学政治学彻底的近代化革命与“现实具体人的发现”——以“现实的人”为逻辑起点的马克思主义政治哲学 |
| 一、总论——时代背景与价值诉求、理论旨趣 |
| 二、作为其政治哲学思想体系历史原点与逻辑原点的“现实的人” |
| 三、对以“抽象的人”为逻辑起点的德国哲学的批判 |
| 四、“现实的人”是马、恩社会政治哲学和历史哲学的逻辑前提 |
| 五、阶级和阶级斗争（包括革命）的存在仅仅同“现实的人”的生产发展的一定历史阶段相联系 |
| 六、国家总是从一定的个人即“现实的人”的生活过程中产生的 |
| 七、“现实的人”之间的阶级斗争必然导致无产阶级专政 |
| 八、无产阶级专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会（即共产主义社会的过渡，最终目的在于实现人的解放这一最高社会政治理想 |
| 九、结论：无产阶级主体+经济利益目标+阶级斗争途径=无产阶级专政=新国家≥缺乏形而上学之精神力量制约，但以政治权力为超级力量诉诸于未来 |
| 十、马克思主义对基督教的否定之否定 |
| 十一、广义形而上学对当代社会主义国家政治生活、政治思维的提示 |
| （一） 资产阶级启蒙思想家在理论上所设想的理性王国是否只具有资产阶级的属性，能否为已经成为上升为统治阶级的有产阶级社会主义社会共和国所利用？ |
| （二） 本文分析中国现实问题及其政策取向的初步结论 |
| （三） 形而上学（含宗教）无用吗？大为不然！ |
| （四） 没有形而上学为逻辑基础的政治哲学是否可能？排斥形而上学的政治哲学创新上的可能性或限度问题 |
| 第五部分 结论：形而上学政治学暨超验型公共理性的历史地位 |
| 第十二章 形而上学的政治哲学意义与局限性，政治哲学的形而上学之一般原理及其在前共产主义时代的历史必然性探讨 |
| 一、形而上学的政治哲学意义与局限性 |
| （一） 形而上学对政治思维的建构主义功能 |
| （二） 基于理性或超级理性（信仰）的整体主义思维 |
| （三） 形而上学和圣经基督教为西方政治思想展示了更广阔的精神世界，培养了政治思维的创造性、想象力 |
| （四） 形而上学政治学是一柄双刃剑，也存在着明显的局限性和消极性 |
| 二、政治哲学的形而上学之一般原理 |
| （一） 政治哲学的形而上学诸多要素 |
| （二） 政治哲学的形而上学现实化的思维逻辑程式 |
| （三） “政治学的形而上学”确立为独立的政治学形态的理论价值与规范意义 |
| 三、政治哲学的形而上学在前共产主义时代的历史必然性 |
| 四、西方形而上学政治学（超验型公共理性）对中国政治哲学创新性研究的启示—当今中国政治哲学创新的限度、难度、合法性与意象（象征） |
| 五、西方形而上学政治学（超验型公共理性）对中国政治发展实践的启示——中国政治和执政党政府发展的意象（象征） |
| 六、本文主要结论与基本工作或贡献 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间独立发表或完成的学术论文和科研成果 |
| 后记 |
（4）宗教权威的建构与表达 ——对N省H市山口教堂的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引子:本文关注的问题 |
| 第一章 导论 |
| 第一节、研究背景 |
| 一、理论背景:宗教的社会学研究脉络与现状 |
| 二、现实背景:当代中国社会与基督教 |
| 第二节、研究缘起与过程 |
| 第三节、相关文献回顾 |
| 一、国内有关基督教的宗教社会学研究回顾 |
| 二、有关权力与权威运作的经验研究 |
| 第四节、研究问题与意义 |
| 第二章 理论与方法 |
| 第一节、宗教权威的建构与表达 |
| 一、"宗教权威"与社会学理论中的权威理论 |
| 二、"宗教权威的建构与表达"和宗教市场论 |
| 三、"宗教权威的建构与表达"和古典宗教社会学理论 |
| 第二节、研究方法与资料获取 |
| 第三节、研究者立场与身份 |
| 第四节、表述方式和论文架构 |
| 第三章 个案背景介绍 |
| 第一节、历史上的真耶稣教会 |
| 第二节、H市基督教的历史和现状 |
| 第三节、山口教堂的社会生态环境 |
| 第四节、山口教堂的社会结构位置 |
| 第四章 走进山口教堂 |
| 第一节、教堂地理 |
| 第二节、教会组织结构 |
| 第三节、山口教堂的信徒们 |
| 第五章 宗教活动与仪式 |
| 第一节、日常聚会与年度庆典 |
| 第二节、宗教仪式 |
| 第三节、探访工作 |
| 第四节、婚丧礼仪 |
| 第五节、小结 |
| 第六章 刘执事、杨长老与山口教堂 |
| 第一节、历史遗留:三个聚会点的故事 |
| 第二节、从工厂领导到教会领袖:刘执事信耶稣的故事 |
| 第三节、退休教师与教会长老:杨长老的不平凡经历 |
| 第四节、三点合一:山口教堂的成立与发展 |
| 第五节、"按立风波":刘执事与杨长老的分歧 |
| 第六节、小结 |
| 第七章 内在矛盾:山口教堂与湖区教堂 |
| 第一节、"我是真道"—《圣经》的解释 |
| 第二节、"偷羊"与"抢羊"—信徒的流动 |
| 第三节、"他们掌权了"—进入"基督教两会" |
| 第四节、小结 |
| 第八章 外部效应:山口教堂与行政管理 |
| 第一节、"挂牌问题":两种说法 |
| 第二节、"年福节会风波":两种合法性 |
| 第三节、"大河施洗":两种观点 |
| 第四节、"宗教法制培训班":两种利益 |
| 第五节、小结 |
| 第九章 结论与反思 |
| 第一节、结论 |
| 一、概念讨论:"宗教权威" |
| 二、解释个案:"宗教权威的建构与表达" |
| 第二节、几点反思 |
| 一、研究者与被研究者之间关系的反思 |
| 二、研究者伦理的反思 |
| 第三节、结语:不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录一:山口教堂的部分文献资料 |
| 附录二:主要被访人员对照表 |
| 附录三:调查问卷 |
| 附录四:访谈提纲 |
| 附录五:作者在攻读学位期间的科研成果 |
| 后记 |
四、按照正意分解神的道——使徒保罗的启示（论文参考文献）
- [1]“播道”：美瑞丹教会在广州传教历史研究（1887-1941）[D]. 王容龙. 华中师范大学, 2020
- [2]抵制异端邪教,牧师支四招[J]. 张忠成. 天风, 2019(08)
- [3]政治哲学的形而上学：西方超验型公共理性传统及其变迁研究 ——主要基于哲学王VS弥赛亚的高度[D]. 李峻登. 苏州大学, 2009(11)
- [4]宗教权威的建构与表达 ——对N省H市山口教堂的研究[D]. 陈彬. 上海大学, 2007(05)
- [5]按正意分解真理的道——在讲道解经上若干方面的思考[J]. 张有正. 天风, 2006(07)
- [6]做无愧的三好工人[J]. 吴恩平. 天风, 2005(09)
- [7]按照正意分解神的道——使徒保罗的启示[J]. 陈德群. 天风, 2003(01)