一、A Study on Forest Species Diversity and Its Ecological Service Function in the Plateau Area of Western Sichuan（论文文献综述）
杨渺,肖燚,欧阳志云,江腊海,侯鹏[1]（2021）在《四川省生物多样性与生态系统多功能性分析》文中研究指明生态系统服务与人类福祉和可持续发展息息相关,近年来生物多样性丧失极大影响了生态系统服务。探究生物多样性与生态系统服务之间的关系成为当前生态学领域内的一个重大科学问题。以四川省各乡镇为单元,计算了景观尺度上的多样性指数,评估了四川省水土保持功能、水源涵养功能、固碳功能,并研究了两者之间关系。结果表明:在景观尺度上,Shannon′s多样性指数、修正Simpson′s多样性指数、景观丰度三种多样性指数可以较好表征四川省生物多样性空间分布格局。由景观丰度、欧式最近邻距离的标准差、景观丰度密度构成解释变量矩阵,RDA模型矫正解释率42.25%（P<0.001）,可更好解释由土壤保持功能、水源涵养功能、固碳功能构成的响应变量矩阵。四川省生物多样性及生态系统服务关系的模式有以下几种:（1）成都平原区区县空间距离较近,在生态系统服务和生物多样性梯度均差异较小;（2）盆周山地区、盆地丘陵区各区县在水土保持功能梯度上差异较大,与多样性关系较弱;（3）川西高原区区县在固碳、水源涵养梯度上差异较大,并有协同关系,多样性梯度差异较大;（4）川西高山峡谷区、西南山地区区县之间生态系统服务和多样性差异较大,生态系统服务可能存在强烈权衡关系,需进一步引入解释因子。
张娜丽[2]（2021）在《阿尔泰山生态特征及功能区生态评估》文中认为
刘树西[3]（2021）在《基于天空地一体化的石漠化治理特色林产业效益监测评价研究》文中研究表明喀斯特石漠化是中国南方生态建设中需要面临的最突出地域问题,治理成效是判断该地区实现生态文明建设与可持续发展的主要依据之一。党的十九届五中全会要求科学推进石漠化综合治理,石漠化治理特色林产业是石漠化综合治理工程向纵深发展的重要组成部分,是科学改善石漠化生态环境和社会经济发展的有效措施之一。协同天空地一体化地理空间信息技术挖掘林业资源信息、监测评价综合效益对石漠化治理特色林产业协调发展具有重要意义。根据地理学、生态学、区域经济学有关人地协调发展、生物多样性、目标决策、3S技术等理论,针对石漠化治理特色林产业效益评价指标因子深度挖掘、天空地多尺度协同对林产业效益评价专题信息提取等科学问题和科技需求,在代表南方喀斯特石漠化生态环境类型总体结构的贵州高原山区选择关岭-贞丰花江、毕节撒拉溪和施秉喀斯特为研究区。2018-2021年协同天空地通过对野外考察、定位采集、天空地数据挖掘、资料调查收集等多手段、多数据、多方法为一体,挖掘生态和社会经济指标因子,运用空间分析、熵权法、综合指数模型等方法,构建基于天空地一体的石漠化治理特色林产业综合效益监测评价指标体系和评价模型,通过不同石漠化等级特色林产业“两山”效益、扶贫效益、惠民效益与综合效益实现综合效益动态监测和评价,揭示特色林产业发展的驱动力因素,提出后续可持续发展的对策建议,为国家和地方石漠化治理特色林产业发展和评价提供科技参考。1基于2015-2020年的两期遥感影像和相关地理专题数据,结合天空地一体化多源数据挖掘不同等级石漠化特色林产业专题资源信息,提取石漠化区生态资源时空分布特征表明中国南方喀斯特石漠化治理特色林产业整体改善了石漠化区生态环境状况。近5年来关岭-贞丰花江无石漠化面积比例由2015年的20.62%增长至23.28%,潜在、轻度、中度和重度石漠化动态度分别下降了0.29%、6.64%、5.58%、14.89%;毕节撒拉溪无石漠化面积比例由2015年的11.07%增长至13.55%,潜在石漠化动态度增长了39.94%,但轻度、中度和重度石漠化动态度分别下降了47.88%、34.51%、0.31%;施秉无石漠化面积比例由2015年的49.70%增长至50.81%,潜在石漠化、轻度石漠化、中度石漠化动态度分别下降了7.07%、53.85%、1.61%。不同地域石漠化等级总体呈现下降趋势,且不同石漠化等级的演进以重度向轻度过程演进为主。2基于喀斯特石漠化环境背景按照指标选取原则,协同天空地一体化多源数据挖掘特色林产业综合效益评价因子,以层次分析法构建了石漠化治理特色林产业综合效益评价指标体系并采用熵权法确定指标权重,结果表明中国南方喀斯特生态环境改善良好,经济效益和社会效益稳定提升。依据指标体系结构层次的属性特征,即土地覆盖、植被覆盖度、生物多样性、石漠化程度、植被净初级生产力、涵养水源、人均收入、林产值、产业结构变化、人口密度、基础设施覆盖度、恩格尔系数、农村居民生活保障、贫困率。采用熵权法计算生态效益权重为0.426,经济效益和社会效益权重为0.298和0.276。该指标体系及科学指标权重赋值法综合反映了石漠化治理特色林产业的生态经济社会发展变化情况,为中国南方喀斯特石漠化治理林产业综合效益评价提供了参考依据。3基于指标权重通过线性加权求和以确定不同石漠化等级特色林产业的生态和社会经济效益,并构建天空地一体的特色林产业综合效益评价模型。表明特色林产业综合效益随时间提高的变化程度,即石漠化治理特色林产业总体发展效益水平明显提升,但不同石漠化等级之间特色林产业的效益发展程度有所不同。近5年间关岭-贞丰花江（中-强度石漠化区）特色林产业综合得分由2015年的0.156增长至2020年的0.247。毕节撒拉溪（潜在-轻度区）综合得分由0.096增长至0.201。施秉（无-潜在石漠化区）综合得分由0.094提升至0.206。不同地域不同石漠化等级特色林产业发展过程中如何对资源要素进行合理分配以及不同生计策略制约经济社会发展问题值得商榷。4通过线性组合加权函数建立了特色林产业综合效益评价模型表明综合效益增长变化明显。近5年间中-强度石漠化（关岭-贞丰花江）特色林产业综合效益由2015年的0.492提升至0.756,相较于其他两地区增长幅度最小（0.264）,综合效益等级由中等（0.4～0.6）转变为较好。潜在-轻度石漠化（毕节撒拉溪）综合效益由2015年的0.296增长到2020年的0.622,综合效益等级由较差转变为较好（0.6～0.8）。无-潜在石漠化（施秉）综合效益分别为0.283、0.604,综合效益增长了（0.321）,综合效益等级由较差（0.2～0.4）转变为较好（0.6～0.8）。石漠化治理特色林产业在一定程度上足以实现生态恢复与维持农户生计发展促进区域生态-经济-社会可持续发展模式,喀斯特石漠化治理特色林产业实施对生态环境具有直接性影响,而社会经济环境具有间接性和滞后性,未来需建立长效的生态补偿机制及综合效益评价,使其更加科学合理的可持续循环发展。
李燕然[4]（2021）在《山东省典型湖泊湿地生态系统服务价值和浮游植物生物多样性变化研究》文中认为人类对生态系统的开发和对其土地覆盖类型的转变造成了生物多样性的丧失和生态系统服务功能退化等问题,从而导致生态系统为人类提供的福祉减少。因此,各国正在联合起来努力应对生态系统退化和生物多样性丧失等,例如联合国环境规划署发起《生物多样性公约》、《千年发展目标》等。我国先后实施了《国家湿地保护计划》、退耕还湿计划、湿地生态补偿试点项目和生态红线等湿地保护和恢复政策。为了探究生态恢复对湖泊湿地生态系服务的影响,研究选取了两个山东省典型生态恢复湖泊,分析讨论其生态系统恢复过程中生态系统服务价值变化和各服务功能之间的权衡变化,为后续湖泊湿地恢复和科学管理等提供经验和建议。此外,浮游植物是湖泊生态系统的重要初级生产力,直接影响湖泊湿地生态系统的地球化学循环过程;浮游植物对水质、水动力条件等变化具有快速响应能力。湖泊湿地生态系统恢复过程中,生态系统环境变化直接影响浮游植物群落,并通过浮游植物直接或间接影响浮游动物和鱼类等变化,进而影响整个生态系统的生物多样性以及生态功能。所以本论文进一步研究了湖泊湿地恢复过程中环境变化对浮游植物生物多样性的影响,分析湖泊湿地恢复过程中浮游植物群落动态变化、对环境变化的响应和生物多样性季节变化规律等,为湖泊健康管理和预防水华等提供理论支持。南四湖和马踏湖是山东省典型的淡水湖泊,先后列入国家湖泊生态环境保护试点,而且都经历了湖泊退化、生态修复和水质改善等过程,两个湖泊各自有独特的湖泊湿地修复特点。马踏湖湖泊退化和恢复过程中土地利用历史变化明显,南四湖在生态修复过程中水质明显改善且浮游植物生物多样性更高,通过前期调查选定针对不同湖泊的研究重点。马踏湖着重讨论了其在湖泊退化和恢复过程中土地利用变化、生态系统服务变化及内在权衡关系;南四湖着重研究了其环境变化过程中,尤其是水质改善和南水北调工程通水,对浮游植物群落和生物多样性的影响。本研究通过从马踏湖和南四湖在湖泊退化和恢复过程中的土地利用类型变化出发,分析了退化和恢复过程中生态系统服务价值变化以及其相互关系。1984-2015年间,马踏湖研究区土地利用类型发生了显着变化,其中主要转变发生在水域和湿地之间,生态系统服务价值呈现先减少后增加的趋势。2001-2017年,南四湖的土地利用变化主要发生在耕地、林地、水域和湿地之间,其生态系统服务价值先增加后有减少趋势。通过分析土地利用和生态系统服务价值变化,发现在生态系统退化和恢复过程中,生态系统服务价值变化恢复过程慢于土地覆被变化过程,也就是说土地利用变化与生态系统服务价值变化之间存在时滞。生态系统服务功能变化主要表现在供给和调节服务功能之间。生物多样性保护功能受到多种因素的影响,更需要从整体角度考虑对其的保护和对该功能的恢复评价。不同生态服务之间具有此消彼长的权衡关系,提升食物生产服务功能带来的粮食增产最终会损害其他服务功能,以获取粮食或原材料为目的的土地利用长期改变会造成总生态系统服务价值降低,生态系统恢复或保护过程中应该更加关注生物多样性价值和总价值的变化。为了进一步探究在湿地修复过程中生物多样性的变化,本研究选取了南四湖的浮游植物作为研究对象,调查共鉴定南四湖8门78属共153种浮游植物（含变种）,分析发现浮游植物群落的多样性变化具有周期性。2013年南四湖南水北调工程通水干扰了浮游植物多样性周期循环,且Shannon-Wiener多样性、Pielou均匀性和Simpson优势度有所降低。在夏季和秋季,南四湖主要优势种为尖针杆藻（硅藻门）、纤细新月藻（绿藻门）、四尾栅藻（绿藻门）。此外,研究发现夏季浮游植物的组成分布更趋分散,夏季浮游植物的生长繁殖环境更为舒适,群落组成更丰富。冗余分析结果发现不同分类单元的浮游植物群落变化的主要驱动因子不同,其中总体上影响浮游植物群落的是总磷、氮磷比和高锰酸钾指数。氮磷比与绿藻门和蓝藻门各藻类密度呈显着负相关,但是高锰酸钾指数对蓝藻门和绿藻门各藻类的影响存在不同分类单元之间的差异。此外总氮对蓝藻门大多数也有显着负影响。溶解氧、酸碱度与大部分硅藻门藻类密度呈现负相关关系,透明度对硅藻门不同种类的影响有所不同。酸碱度与多数黄藻门、裸藻门的藻类密度呈负相关。确定不同分类单元的浮游植物对环境变量的不同响应,理论上有助于预测水华和更有针对性的管理监测水生态健康。通过选取水华较易发生的春夏季,进一步研究了南四湖浮游植物春夏的季节动态,分析了浮游植物生物多样性指数之间的季节指示性。从春季到夏季,南四湖浮游植物的丰度变化明显高于其他指标。夏季浮游植物优势种减少,在夏季浮游植物之间存在较强的竞争关系。通过对浮游植物生物多样性季节指示性研究发现,春季Shannon-Wiener多样性与夏季物种丰富度正相关,与丰度不相关。虽然Shannon-Wiener和Simpson多样性对浮游植物群落结构的预测能力在夏季会下降,但是二者可以结合优势度作为预测因子,通过针对性物种优势度和整体群落多样性计算,可以分析有害藻华发生的可能性,进而采取有针对性的管理水质响应环境因子,调控浮游植物的群落结构,预防有害藻华。丰富度与均匀度之间没有显着的相关关系,说明在生物多样性的季节变化中,这两个指标是相互独立的。Shannon-Wiener指数比Simpson多样性指数更能说明季节演替期间多样性指数之间的相互影响。综上,本研究通过对生态系统服务价值及权衡关系的研究分析,发现不同生态服务之间具有此消彼长的权衡关系,提升食物生产服务功能带来的粮食增产最终会损害其他服务功能,因此,生态恢复中应该更加关注生物多样性价值和总价值的变化;通过分析各门浮游植物对环境因素的响应机制,发现了环境因子对不同分类单元的浮游植物影响机制不同,由此可以着重分类管理湖泊水质和监测水质变化;通过研究浮游植物物多样性指数的季节指示性,发现湖泊管理中,应该注重对浮游植物生物多样性的监测,可以通过对浮游植物的多样性指数（Shannon-Wiener和Simpson多样性）和可能引起有害藻华的相关物种的优势度分析,提前调控水质等环境因子,降低有害藻华发生的可能性,维护湖泊生态系统平衡和健康。本研究有助于理解湖泊生态恢复中的生态功能和浮游植物的变化,对湖泊生态系统的科学管理具有重要意义。
唐安齐[5]（2021）在《哀牢山国家级自然保护区森林生态系统服务价值评估》文中研究说明自然生态系统不仅为人类提供赖以生存的空间与资源,同时自身也具有多种生态系统服务功能,可为地球生态安全、生物资源及人类生存环境提供巨大价值,在实现自然-社会-经济可持续发展中具有举足轻重的地位。森林生态系统服务功能是自然生态系统重要组成部分,对其进行价值评估是目前生态环境研究的热点、难点之一。哀牢山国家级自然保护区是以云南高原特有优势植被类型中山湿性常绿阔叶林、半湿润常绿阔叶林为代表的原始森林及多样珍稀濒危动植物为主要保护对象的森林生态系统类型自然保护区,核算其物质量、货币量及能值量服务价值可为摸清该保护区森林生态系统服务价值情况提供依据,为周边区域开展生态系统服务价值研究及对比生态修复成效提供参照,为云南省相同类型的其他自然保护区开展该项研究提供参考。运用国家林业局发布实施的《森林生态系统服务功能评估规范》（LY/T 1721-2008）及H.T.Odum能值分析理论中的森林生态系统服务价值评估指标体系、评估计算公式与相关参数,以样地调研、文献查阅及室内实验为依据,构建针对哀牢山国家级自然保护区（以下简称保护区）森林生态系统服务价值指标体系,分别从不同植被类型及不同优势树种服务功能价值、市场价值及能值价值三方面对保护区森林生态系统服务功能坐了较为全面和系统的评估。结果表明:（1）保护区森林生态系统服务功能价值中,枯落物生产、森林持水、林木营养积累、固碳释氧、净化空气、保育土壤功能价值总量为76351165.34t/a,活立木资源及森林调节水量、净化水质为1180003910.49m3/a,不同植被类型中,中山湿性常绿阔叶林（34908741.53t/a、711812812.52m3/a）、阔叶灌丛（24512602.78t/a、197153467.04m3/a）、灌草丛（5858556.85t/a、104171854.59m3/a）功能价值总量位居前列,不同优势树种中石栎属、栲属等（35927838.76t/a、737325805.05m3/a）与云南铁杉（2000140.25t/a、20524459.46m3/a）、蒙自桤木（809963.84t/a、6558317.74m3/a）功能价值总量较大,保护区2020年总体休闲游憩功能价值为54.97万人,生物多样性功能价值达2286种。（2）保护区森林生态系统服务市场价值总量为1073570.57万元/a,大致相当于云南省森林生态系统类型自然保护区市场价值量的十九分之一,保护区所涉及五县一市2020年生产总值的九分之一。单位面积市场价值量达20.04万元/hm2/a,显着高于中国（0.96万元/hm2）和全球平均水平（0.45万元/hm2）,其中涵养水源（532371.09万元,11.78万元/hm2/a）、有机物生产（149586.33万元,2.79万元/hm2/a）及保育土壤（132823.40万元,2.54万元/hm2/a）的总市场价值量和单位面积市场价值量均显着高于其他指标;不同植被类型中,中山湿性常绿阔叶林市场价值量为686605.70万元/a,占比高达67.94%,其次是阔叶灌丛（136079.17万元/a,13.47%）与灌草丛（68131.78万元/a,6.74%）;由石栎属、栲属等优势树种构成的阔叶林（709031.32万元）与云南铁杉林（16051.55万元）的市场价值量占比高达98.40%,单位面积市场价值量中思茅松林（31.06万元/hm2/a）、云南铁杉针阔混交林（22.07万元/hm2/a）及云南松林（21.87万元/hm2/a）贡献较大,云南铁杉林（22.14万元/hm2/a）、云南松林（21.87万元/hm2/a）与华山松林（20.9万元/hm2/a）等针叶林的单位面积市场价值量位居前列。（3）保护区每年提供服务价值相当于2.96E+22sej太阳能值,输入太阳能值远小于输出太阳能值,森林生态系统拥有较高生产能力,可将外部流入的低质能量转化为高质能量输出到周边地区。输出能流中,有机物生产、原材料供给及休闲游憩三项有形输出太阳能值为5.77E+20sej,占比1.97%,固碳释氧、营养物质积累、净化空气、保育土壤、涵养水源、生物栖息地及科研服务七项无形输出太阳能值为2.87E+22sej,占比98.03%。保护区森林生态系统年总流动能量价值为19384656.85万元,单位面积达385.2269万元/hm2/a,其中输入能量价值总计235117.42万元,占总能量价值的1.39%,输出能量价值总计19114573.43万元,占总能值流量的98.61%。十项能值指标中,三项有形输出能量价值为377183.25万元,占比1.94%,七项无形输出能量价值为18737390.18万元,占比96.36%,比值高达49.68倍,除存量指标生物栖息地能值（18142552.83万元,93.59%）在保护区内提供的价值最高外,净化空气（254259.41万元,26.16%）、原材料供给（192671.98万元,19.82%）及涵养水源（160571.13万元,16.52%）功能均具有较高太阳能值价值。不同植被类型输出服务功能指标年总流动能量价值为19114573.43万元,单位面积能值价值量约为19.55万元/hm2/a,中山湿性常绿阔叶林（640927.07万元,74.28%）、阔叶灌丛（83591.3万元,69.69%）、灌草丛（44601.59万元,5.17%）等高海拔原始植被的能值价值总量位居前列,而思茅松林（39.60万元/hm2/a）、华山松林（31.28万元/hm2/a）、云南松林（27.09万元/hm2/a）及云南铁杉针阔混交林（23.42万元/hm2/a）等针叶林植被单位面积能值价值量较高,石栎属、栲属（664124.14万元,19.22万元/hm2/a,95.52%）、云南铁杉林（16977.32万元,23.42万元/hm2/a,2.44%）与华山松林（5535.93万元,31.28万元/hm2/a,0.80%）均拥有较高能值价值和单位面积能值价值量,表明保护区森林生态系统以无形服务价值为主,人类在利用开发自然保护区过程中必须重视其中巨大的无形价值。（4）保护区森林生态系统能值密度（EPA）约为5.93E+13sej/m2/a,在同类型自然保护区中森林服务功能使用效率较高;可更新资源投入率（RIR）为0.74且环境负载率（ELR）为0.15,能值自给率（ESR）为0.85而能值投资率（EIR）为0.15,能值产出率（EYR）达4.14,表明区内森林资源处于开发强度和运行压力较低的中等水平发展状态,在获得一定的经济能值投入的基础上产出能值较高,但高能值人类商品劳务投入数量过少,未来可以合理加大经济反馈能值的投入以获得更高能值产出;能值可持续指标（ESI）达27.28,表明保护区生态系统保护良好但经济状态欠发展。（5）与其他近似纬度森林生态系统类型的自然保护区进行市场货币化对比,保护区市场总价值量位居前列且单位面积市场总价值量显着优于其他保护区,其中有机物生产、休闲游憩、积累营养物质、净化空气及保育土壤五项指标的服务价值均居第一,在间接利用价值中涵养水源、积累营养物质、固碳释氧、净化空气及总的单位面积价值量均高于云南省森林生态系统类型自然保护区;对比系统能值可持续发展可知,保护区森林生态系统能值密度均高于同类型自然保护区,系统内能值使用效率较髙但能值产出率、自给率、投资率及环境负载率相对较低,而可持续发展指标则高于全国平均水平,表明保护区主要以具有较高生产力的成熟林进行能值供给,虽对输入能值的转换效率还处于相对较低的状态,但森林生态系统总体稳定健康,在服务价值输出方面仍拥有良好生态效益,对改善周边区域环境、维护生态健康发展起到重要作用。保护区目前仍为原始水平的持续状态,环境压力较小但经济则相对落后,未来有必要通过国家公园的建设,增加一定的经济能值反馈,且需进一步完善森林生态系统管理制度,増设保护区管理站及生态站,持续检测区内森林生态资源变化状态,加强对保护区的宣传工作,建立生态补偿机制。
王楠[6]（2021）在《宁南山区柠条人工林生物多样性和生态系统多功能性的关系研究》文中指出生物多样性与生态系统功能的关系一直是生态学研究的核心议题。早期关于二者关系的研究大多侧重于探索植物多样性与单一生态系统功能的关系,而忽视了生态系统能够同时提供多种功能和服务,即具有生态系统多功能性（Ecosystem multifunctionality）,且同时受到地上与地下生物多样性的影响与调控。黄土高原是我国生态环境最为脆弱的地区,柠条人工林是黄土高原生态恢复的重要措施,其种植与生长被证实对提高脆弱生境的生物多样性、改善生态系统功能有着显着作用。然而,关于柠条人工林生态系统多功能性与生物多样性关系的研究仍然十分缺乏。本研究在黄土高原柠条种植的重点区域—宁夏南部山区,选择不同种植密度的柠条人工林地作为研究对象,系统调查了柠条林地上、地下生物多样性特征（植物、土壤微生物及线虫群落多样性）,基于柠条林在植物生物量、营养物质积累、有机碳储量和保水能力等方面的功能综合评估其生态系统多功能性,并进一步分析了柠条林生物多样性与生态系统多功能性之间的关系。研究结果有助于深入认识柠条人工林生物多样性及其对生态系统功能的调控途径和机制,为指导黄土高原地区人工林植被恢复及可持续经营提供科学依据。主要研究结果如下:（1）在不同种植密度的柠条人工林中,地上和地下生物多样性均呈现显着差异,但二者间存在密切的联系。随着柠条种植密度的减小,林下草本植被覆盖度和根系生物量均逐渐降低,草本植物群落Pielou均匀度指数也表现出相同的变化趋势,但Margalef丰富度指数与Shannon多样性指数均在高密度林MD1和低密度林MD4中低于其它样地,而这与两个样地间禾本科植物长芒草较高的重要值（>50%）有关。柠条种植密度对土壤细菌群落组成和多样性影响较小,而真菌群落丰富度（OTU数量和Chao1指数）在高密度林MD1和低密度林MD4中显着高于其它样地。与之相应的,食细菌线虫相对丰度和多样性在不同种植密度柠条林间无显着差异,而食真菌线虫的相对丰度和Margalef丰富度指数则表现出与真菌群落丰富度相似的变化趋势。植食性线虫为优势营养类群,其相对丰度和Margalef丰富度指数在MD1和MD4样地中低于其它样地,与植物物种丰富度和多样性表现出一致的变化趋势。杂食-捕食性线虫丰富度则在MD1样地中达到最高值,而在MD4样地中下降至最低。土壤生物多样性综合指数（基于土壤细菌和真菌的OTU数量,以及线虫Margalef丰富度指数计算）最高值出现在高密度林MD1样地（0.885）,其次为低密度林MD4样地（0.119）,与柠条林下草本植物多样性（物种丰富度指数）呈显着负相关关系。（2）柠条人工林在植物生长（生物量）、营养物质积累、有机碳储蓄和保水四方面的生态系统功能,以及其生态系统多功能性均受到其种植密度的显着影响,而这与不同种植密度柠条人工林单位面积柠条植株的数量差异有关。在高密度林MD1样地中,单位面积柠条植株数量最高（20000丛/hm2）,导致柠条（35.03 t/hm2）和凋落物生物量（4.34 t/hm2）都处于最高水平,这也直接促进了柠条植株和凋落物的有机碳、全氮和全磷储量的增加,并改善了土壤资源输入状况,提高了土壤有机碳、氮和磷含量以及土壤含水量。因此,柠条人工林在植物生长、营养物质积累、有机碳储量和保水四个方面的生态系统功能指数均在高密度柠条林MD1中达到最高,并随着柠条种植密度的减小均呈现明显下降的趋势,表明柠条人工林不同生态系统功能间存在协同效应。相应的,生态系统多功能指数的变化趋势为MD1>MD2>MD3>MD4,其中MD1样地综合指数（0.842）显着高于其它样地,表明本研究所选择的密度范围中,较高密度的柠条人工林具备更好的同时提供和维持多个生态系统功能和服务的能力。（3）相比地上植物多样性,地下生物多样性对生态系统功能的影响更为显着。植物群落均匀度指数、细菌群落的丰富度和多样性指数及土壤生物多样性综合指数均与植物生物量、有机碳储量、营养物质积累及保水功能指数均呈显着正相关关系,而真菌群落中仅OUT数量与营养物质积累功能指数有显着相关性;线虫群落Margalef丰富度指数与保水功能显着正相关,而Shannon多样性指数与植物生长功能指数显着负相关,与营养物质积累和保水功能指数存在显着正相关关系;对于不同线虫营养类群,植食性线虫和杂食-捕食性线虫多样性指数与生态系统功能的关系更密切,这与植食线虫的根系取食作用和杂食-捕食性线虫的捕食调控作用可能有关。细菌群落多样性指数均与生态系统多功能性呈显着正相关,而植物Pielou均匀度指数、杂食-捕食性线虫Margalef丰富度指数及土壤生物多样性综合指数也与生态系统多功能性存在显着正相关关系。柠条种植密度通过调控地上植物多样性、土壤细菌及线虫多样性直接或间接的影响生态系统多功能性。
霍娜[7]（2021）在《黄土高原典型植被生态系统土壤线虫群落的演变特征及驱动机制》文中研究表明植被恢复是改善脆弱生态环境和修复退化生态系统的重要措施。在植被恢复过程中,植物和土壤生物群落之间存在紧密联系,共同影响植被恢复的过程和效应。线虫广泛存在于各类生境中,占据土壤食物网多个营养级,其群落特征能够有效反映土壤食物网结构与功能,对生态系统恢复进程具有重要指示作用。黄土高原是我国生态环境最脆弱的地区之一,也是植被恢复的重点区域。在过去几十年,科学家们开展了一系列研究,探索该地区植被恢复对植物群落、土壤理化性质和微生物群落的影响,但很少关注土壤线虫群落的演变特征和驱动机制。本研究以黄土高原自然恢复草地、次生林、人工柠条灌木林和人工苜蓿草地这四种典型生态系统的土壤线虫群落为研究对象,调查和分析线虫个体数量、群落组成结构和代谢足迹在时间尺度上（不同植被恢复年限或演替阶段）的变化规律及其环境影响因素,探明黄土高原典型植被生态系统中土壤线虫群落的演变特征和驱动机制,及其在不同生态系统之间的差异,为评价黄土高原植被恢复的生态环境效应提供新的指标和科学依据。主要结论如下:（1）在自然恢复草地中,土壤线虫数量、群落结构和代谢足迹在植被演替进程中呈现明显的阶段性变化,这主要与地上部植物生物量和物种多样性、活根生物量、土壤有机碳、全氮、微生物量碳含量的变化有关。具体而言,从猪毛蒿群落到百里香+大针茅群落,土壤线虫数量逐渐增加,植食线虫比例下降到最低值（30.82%）,而捕杂食线虫比例（21.25%）达到峰值,线虫群落营养类群结构均衡,导致多样性指数、成熟度指数、瓦斯乐卡指数、以及复合代谢足迹和功能足迹均达到最高水平,线虫群落多样性和能量代谢功能得到显着改善,土壤食物网达到最成熟稳定的状态。当植被演替至铁杆蒿群落和长芒草群落阶段,线虫群落复合代谢足迹和功能足迹下降至最低,表明土壤食物网的能量输入和传递效率显着下降。（2）在森林植被演替过程中,土壤线虫群落在草地群落、灌丛群落和乔木森林群落阶段表现出显着差异,细根根系生物量是影响土壤线虫群落组成最重要的因素,而在白桦林和辽东栎林阶段,凋落物生物量的增加改善了线虫群落的生存环境和食物资源,提高了捕杂食线虫比例。在白羊草地中,土壤线虫数量达到峰值,但由于垫咽属（Tylencholaimus）占据绝对优势（48.8%）,使线虫多样性水平降至最低。在沙棘灌丛群落中,线虫数量略有减少,但各营养类群比例相近（17.30%—36.14%）,线虫多样性、复合代谢足迹和功能足迹均达到最高,土壤食物网能量代谢功能得到显着改善。在乔木森林群落（山杨林、白桦林、辽东栎林）阶段,线虫数量和多样性总体上较为稳定,在演替至辽东栎林时,捕杂食线虫比例以及线虫营养多样性指数、成熟度指数和瓦斯乐卡指数均达到最高水平,但复合代谢足迹和功能足迹降至最低,表明土壤食物网能以较低的能量代谢维持成熟稳定的状态。（3）在人工柠条灌木林中,林下草本植物多样性、细根根系生物量和凋落物生物量的变化显着影响土壤线虫数量、群落组成和代谢足迹。随着种植年限（林龄）的增加,土壤线虫总数量和食细菌线虫、植食线虫和捕杂食线虫数量,以及线虫复合代谢足迹、富集足迹、结构足迹和功能足迹均在种植25年时达到最高,表明该林龄下土壤资源有效性显着提高,土壤食物网的能量输入和传递效率达到最高水平。当林龄达到35年时,线虫数量和代谢活性呈下降趋势,线虫通路指数降至最低,有机质分解以真菌通道为主,然而线虫多样性指数、成熟度指数、瓦斯乐卡指数和结构指数达到最高水平,表明土壤食物网仍维持相对成熟稳定的状态。（4）在人工苜蓿草地中,凋落物生物量、根系生物量和碳氮比的变化显着影响土壤线虫数量、多样性和代谢足迹。随着苜蓿种植年限的增加,线虫总数量和各营养类群数量,以及线虫复合代谢足迹和各营养类群线虫代谢足迹均逐渐增加,在种植7年的苜蓿草地中达到最高水平,而捕杂食线虫比例（32.11%）、成熟度指数和功能足迹也同时达到峰值,说明该种植年限的苜蓿草地土壤食物网最为成熟稳定,其结构化程度和能量代谢功能达到最高水平。然而,当苜蓿种植年限>7年时,线虫数量和代谢足迹显着下降,土壤食物网结构与功能呈现明显退化趋势。（5）黄土高原不同植被生态系统土壤线虫群落特征和演变规律具有显着差异。在自然恢复草地、人工苜蓿草地和人工柠条灌木林中,植食线虫为优势营养类群,而在次生林中,优势线虫为食真菌或食细菌线虫。线虫多样性指数和瓦斯乐卡指数均表现为次生林最优,其次为柠条灌木林,再次为自然恢复草地,最后为人工苜蓿草地,表明林地生态系统土壤食物网具有更高的物种多样性和结构稳定性,土壤健康状况较好。Net-work分析结果也表明次生林和柠条灌木林线虫群落内不同类群相互作用更为复杂多样。基于平均值法计算的线虫群落综合指数也表现为次生林（0.44）>人工柠条灌木林（0.10）>自然恢复草地（-0.12）>人工苜蓿草地（-0.18）,并且与生态系统多功能性表现出较好的相关性,表明该指数能有效指示植被恢复的生态效应。（6）在草地生态系统中,植被恢复后期线虫数量、代谢足迹和成熟度指数均有所下降,植物能量通道权重增大,土壤食物网呈现一定的退化趋势,特别是在人工苜蓿草地中更为强烈。与草地生态系统相比,林地生态系统土壤食物网稳定性更强,其中人工柠条灌木林在种植35年样地,真菌能量通道权重有所增加,而次生林在乔木森林群落阶段,细菌和真菌能量通道权重明显升高,植物能量通道权重下降,能量通道比例更加均衡,促使土壤食物网的能流途径向更加多样化和高效的方向发展。（7）在黄土高原植被恢复过程中,自下而上（bottom-up）的资源控制效应是土壤线虫群落演变的主要驱动力。草地生态系统中凋落物和根系生物量的变化通过细菌和真菌能量通道,调控食细菌线虫、食真菌线虫和捕杂食线虫的代谢功能。尽管草地中发达的根系资源显着促进了植食线虫代谢足迹增加,导致植物通道在食物网中占据优势,但该通道连通性低,未能向更高营养级有效传递能量。在林地生态系统中,细根根系生物量变化通过细菌通道和植物通道,引起土壤线虫群落的结构和代谢功能的改变,其土壤食物网相比草地生态系统具有更高的能量利用效率。另外,次生林生态系统中,凋落物生物量的变化通过影响土壤含水量,改变线虫生境条件,直接对捕-杂食线虫代谢足迹产生影响,导致自上而下（top-down）的捕食作用可能增强,使土壤食物网具有双向驱动机制特征。
蔡新良[8]（2021）在《川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究》文中研究说明川西高原藏区作为集高海拔地区、民族地区、贫困山区、革命老区、旅游资源聚集区及生态脆弱区为一体的特殊空间区域,所面临的重大挑战就是可持续发展问题,如何解决区域产业转型升级问题成为川西高原藏区可持续发展的核心关键。作为青藏高原东南缘和横断山脉的一部分,川西高原藏区地形地貌差异明显,气候条件复杂多样,生态系统类型丰富,是长江、黄河上游重要的水源保护区和国家生态安全屏障,也是多民族文化交流的通道走廊。无论是从特殊的生态格局、国土安全、地缘政治,还是从国家总体布局来看,川西高原藏区都具有极为重要的战略地位。但受自然条件限制,经济发展水平落后,产业结构不合理,发展极不均衡。而且,从世界范围来看,在平均海拔超过4000米的川西高原藏区要实现经济社会发展的转型升级,尚无成熟的经验可以借鉴。当前,在乡村振兴战略不断推进、迫切寻求破解产业发展困局的现实诉求下,进行川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究,意义重大。综合国内外生态旅游研究成果来看,前人从不同的学科背景和研究视角出发,在生态旅游基础理论、资源评价与开发、生态旅游系统、社区参与、扶贫效应、可持续发展等方面取得了许多成果。但有关川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究方面的文献并不多,研究缺少全面性、科学性、系统性,高原藏区生态旅游业可持续发展评价体系亟待构建,高原高山峡谷地区生态旅游理论框架体系亟待建立。川西高原藏区拥有富集的原生态自然和人文景观资源,但属于限制开发区和禁止开发区,生态环境极其脆弱,传统的工业化道路难以解决可持续发展问题,因此保护生态环境并依托生态资源发展生态经济成为最佳选择,而生态旅游业正是川西高原藏区发展生态经济的具体体现和最佳途径。现代生态旅游强调“旅游、保护、教育和促进社区协调发展”四大功能,主张自觉责任观、动力系统观、可持续旅游观、全域发展观和生态文明观“五观”,其发展理念契合川西高原藏区的发展诉求和区域特点,即在最大限度发挥资源特色优势而不破坏自然生态环境、不改变城乡结构、不破坏原生态民族文化的前提下,实现川西高原藏区的“脱贫转型”以及可持续发展。有鉴于此,本文从川西高原藏区实际出发,在综合前人大量研究成果的基础上,首先,梳理总结了国内外以及川西高原藏区生态旅游理论研究现状,并结合研究区域实际,建立了川西高原藏区生态旅游业可持续发展及其扶贫耦合关系。其次,深入分析了川西高原藏区生态旅游业的发展条件及影响因素、存在的问题及成因等,并对主要生态旅游资源进行类型划分和定量定性评价。第三,依据可持续发展等相关理论,筛选评价指标,运用层次分析法等方法技术,构建了川西高原藏区生态旅游业可持续发展评价体系模型,并进行了时空评价。第四,通过甘孜州案例实证研究,分析了甘孜州生态旅游业发展现状及面临的挑战,提出了甘孜州生态旅游业可持续发展的旅游资源开发模式、发展思路和扶贫效应评价。最后,结合研究成果尝试性地提出了川西高原藏区生态旅游业发展的战略目标、总体思路、开发原则和产业模式,在此基础上,构建了促进川西高原藏区生态旅游业可持续发展的制度保障体系等。通过研究认为,川西高原藏区生态旅游业可持续发展的影响因素主要有自然条件、社会发展、经济环境和科技水平等,面临的挑战主要是地理环境特殊性、生态环境脆弱、社会复杂、经济发展基础差,以及发展理念滞后、缺乏专业人才、管理水平低下等。川西高原藏区生态旅游业发展处于“重要机遇期”,具有“巨大的发展潜力”。川西高原藏区应围绕“建设世界最佳生态旅游目的地”的战略目标,将旅游业培育成为川西高原藏区战略性和优势特色产业,充分发挥旅游业在川西高原藏区产业升级、结构转型和乡村振兴中的优势和引导作用,实施“生态旅游景区带动发展、‘生态旅游+’联动发展、经合组织拉动发展、民族特色村寨驱动发展”的产业模式。在此基础上,构建了川西高原藏区生态旅游业可持续发展理论框架,提出了宏观调控、管理体制、运行机制、区域合作、环境监管、安全保障、社区参与等体制机制,以及政策制度、资金投入、科技人才的保障体系,最后提出相应的对策建议。
赖芳[9]（2020）在《大渡河中下游沿岸生态环境脆弱性时空分布及地质影响因素研究》文中提出生态环境是人类赖以生存发展的前提和基础。在当前气候变化程度和人类活动强度加剧的双重压力下,全球面临着日趋严重的生物多样性减少、土地荒漠化、森林植被破坏、水资源危机等资源环境问题,给可持续发展带来重大挑战。我国是世界上生态脆弱区分布面积最大、脆弱生态类型最多、生态脆弱性表现最明显的国家之一。生态环境脆弱性研究已成为当前可持续发展领域的热点问题,对生态环境脆弱性及其地质影响因素开展研究,可以从地球系统科学研究角度更加深入全面地认识生态环境,从而科学应对全球环境变化带来的风险,促进人地关系和谐发展。大渡河流域地处青藏高原东南缘向四川盆地西缘山地过渡地带,它是长江、黄河的上游及成都平原的重要水源涵养区,该流域跨越两个一级大地构造单元,其上游位于松潘-甘孜造山带,中下游位于扬子陆块。大渡河流域属于我国五大生态脆弱区的西南山地区,地质地貌复杂,气候类型多样,地质灾害易发频发,是气候和生物响应的敏感地带,是进行脆弱性分布以及控制其分布因素研究的天然实验区。科学认知大渡河流域生态环境脆弱性时空分布特征和影响因素对川西生态保护具有重要意义。目前专家学者对大渡河流域的研究主要存在于河流地貌、地质构造、地质灾害、气候变化等方面,对其生态环境脆弱性研究还不够深入,尤其是从地质学角度解释生态环境脆弱性影响因素的研究更为缺乏。本研究以大渡河中下游沿岸作为研究区,首先对生态环境、地质环境、生态环境脆弱性等概念及其内涵进一步阐述,基于地质学、地理学、生态学、数学等多学科理论知识与方法,结合地理信息空间分析技术,建立研究区生态环境脆弱性评价模型,开展研究区生态环境脆弱性评价及时空变化分析。在此基础上,针对研究区地质环境中的主要地质因素,构建生态环境脆弱性与地质因素的关联规则,采用定性与定量的方法,探索影响研究区生态环境脆弱性的主要地质因素。本研究为大渡河流域生态环境保护和建设提供决策依据。本论文取得的主要研究成果如下:根据研究区生态环境实际情况,参考已有生态环境脆弱性指标体系,选取高程、坡度、植被盖度、土壤可侵蚀K值、经济等9个因子建立了研究区评价指标体系。引入投影寻踪模型和GIS技术对研究区2000年和2015年生态环境脆弱性进行了评价,得到重度脆弱、中度脆弱、轻度脆弱、微度脆弱和潜在脆弱五个等级的分区。按照重要性、对应性、可行性的原则,从地质建造和地质构造两方面着手,选取岩性和断层两类因素,确立了岩类、岩石坚硬程度、断层密度、距断层距离、断层走向五个维度,采用相关标准和自然断点法等方法筛选出26个地质因子。引入粗糙集模型做为生态环境脆弱性与地质影响因素的关系模型,进行脆弱性等级分区与地质因子的关联性研究。结果表明:研究区生态环境脆弱性主要与岩类,岩石坚硬程度,断层密度（m/km2）,距断层距离（m）,断层走向具有关联性。并且发现这些地质因子对研究区生态环境脆弱性的影响程度排序为:岩类>岩石坚硬程度>断层密度>距断层距离>断层走向。
王燕[10]（2020）在《基于生态适宜性分析的秦岭北麓西安段绿道选线方法研究》文中认为《大西安绿道体系规划》提出的“两山、八水、五环、十廊”规划,将全面助力西安的绿道建设,以协调生态保护与城市发展的矛盾、提升人民的生活质量和幸福感。秦岭北麓西安段有着丰富的自然资源、人文资源,这些资源如能科学合理的利用,既可满足人们的游憩需求,也可为绿道增添生机、注入活力。然而,此区域正位于生态敏感区,生态一旦被破坏,则很难恢复。因此,绿道建设应在生态环境保护为前提的基础下科学合理的进行。这样才能满足人们日益增长的出行需求和游憩需求,也才能实现城市快速发展和生态保护双赢的良好格局。在此背景下,本文以秦岭北麓西安段绿道为研究对象,以规划生态保护和城市建设协调发展的绿道为目的,通过对国内外有关文献的研究总结,结合实地调研,从生态保护和城市开发建设的诉求出发,对影响绿道建设的相关因素和条件进行分析评价,构建一套符合秦岭北麓西安段实际的绿道选线方法。本研究主要内容包括四个部分:第一部分通过对绿道相关理论及选线方法的梳理,明确秦岭北麓西安段绿道选线所用的工具及基础方法;第二部分通过对秦岭北麓西安段空间特征、生态环境与社会发展的矛盾现状以及此区域绿道现状的梳理,通过与其它类型绿道的比较,明确此区域绿道规划的特殊性;第三部分为秦岭北麓西安段绿道选线方法的构建。通过对影响绿道适宜范围相关因素和区域内节点分析评价,获取适宜范围及关键点,初步进行绿道选线,并对初选路线进行修正,分析对比后选出最佳路线;第四部分为绿道选线方法实践研究。通过对示范段内影响绿道选线要素分析评价,运用所构建的方法确定示范段绿道选线布局。本研究立足于生态适宜性分析,以解决生态保护与建设之间的矛盾为目标,为生态敏感的秦岭北麓西安段绿道规划提出选线方法。主要结论有:一、基于生态适宜性分析,构建了适合秦岭北麓西安段绿道选线范围评价体系和关键点评价体系,应用最小累积阻力模型、重力模型等进行路线选择与修正,最终提出符合此区域实际的绿道选线方法。二、以高冠峪——沣峪转盘口为例,通过搜集相关资料及信息,结合区域实际进行绿道选线实证研究,对构建的评价体系进行实践验证。
二、A Study on Forest Species Diversity and Its Ecological Service Function in the Plateau Area of Western Sichuan（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、A Study on Forest Species Diversity and Its Ecological Service Function in the Plateau Area of Western Sichuan（论文提纲范文）
（1）四川省生物多样性与生态系统多功能性分析（论文提纲范文）
| 1 数据来源和分析方法 |
| 1.1 生物多样性评价 |
| 1.2 生态服务功能评估 |
| 1.3 生物多样性与生态服务功能RDA分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 景观多样性指数 |
| 2.1.1 Shannon′s多样性指数(SHDI) |
| 2.1.2 修正Simpson′s多样性指数(MSIDI) |
| 2.1.3 景观丰度(PR) |
| 2.2 生态系统服务功能 |
| 2.2.1 生态系统服务冷热点分析 |
| 2.2.2 服务功能影响因子分析 |
| 2.3 生物多样与生态系统服务相关性分析 |
| 3 讨论与结论 |
| 3.1 生物多样性格局评价的可信性 |
| 3.2 提高生物多样性评价精度的几种途径 |
| 3.3 生物多样性与生态系统服务关系 |
| 3.3.1 生物多样性对生态系统服务的解释力 |
| 3.3.2 四川生物多样性与生态系统服务关系区域依赖性 |
| 3.3.3 生物多样性与生态系统多功能性关系不确定性 |
（3）基于天空地一体化的石漠化治理特色林产业效益监测评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 一 研究现状 |
| (一)天空地一体化与林产业效益监测评价 |
| (二)喀斯特环境天空地一体化与林产业效益监测 |
| (三)天空地一体化林产业效益监测评价研究进展及其对石漠化治理的启示 |
| 1 文献论证与获取 |
| 2 研究阶段划分 |
| 3 国内外主要进展与标志性成果 |
| 4 国内外拟解决的关键科技问题 |
| 二 研究设计 |
| (一)研究目标与内容 |
| 1 研究目标 |
| 2 研究内容 |
| 3 研究特色与难点及创新点 |
| (二)技术路线与方法 |
| 1 技术路线 |
| 2 研究方法 |
| (三)研究区选择与代表性 |
| 1 研究区选择的依据和原则 |
| 2 研究区基本特征与代表性论证 |
| (四)数据资料获取及可信度分析 |
| 1 天空地数据 |
| 2 野外调查数据 |
| 3 收集资料数据 |
| 三 数据挖掘与处理 |
| (一)数据挖掘 |
| 1 航天数据 |
| 2 航空数据 |
| 3 地面监测调查数据 |
| (二)数据处理 |
| 1 航天数据处理 |
| 2 航空数据处理 |
| 3 地面监测调查数据处理 |
| 四 产业效益指标信息提取 |
| (一)特色林产业提取 |
| 1 特色林产业分类标准 |
| 2 不同石漠化等级特色林产业时空分布特征 |
| (二)生态环境指标因子 |
| 1 土地覆盖 |
| 2 石漠化类型 |
| 3 植被覆盖度 |
| 4 植被净初级生产力 |
| 5 生物多样性 |
| 6 涵养水源 |
| (三)社会经济指标因子 |
| 1 人口密度 |
| 2 人均收入 |
| 3 林产值 |
| 4 产业结构变化 |
| 5 基础设施覆盖度 |
| 6 恩格尔系数 |
| 7 最低生活保障标准 |
| 8 贫困率 |
| 五 综合效益评价模型构建 |
| (一)指标体系构建 |
| 1 指标选取原则 |
| 2 指标因子选取 |
| 3 指标体系构建方法 |
| 4 指标体系建立 |
| (二)指标数据标准化 |
| 1 标准化方法 |
| 2 极差标准化 |
| (三)指标权重确定 |
| 1 权重计算方法 |
| 2 指标权重计算 |
| (四)综合评价模型构建 |
| 1 综合效益评价模型建立 |
| 2 综合效益评价模型计算 |
| 六 综合效益评价 |
| (一)“两山”效益 |
| 1“两山”理论 |
| 2“两山”效益评价 |
| (二)扶贫效益 |
| 1 扶贫发展 |
| 2 扶贫效益评价 |
| (三)惠民效益 |
| 1 惠民内涵 |
| 2 惠民效益评价 |
| (四)综合效益 |
| 1 综合效益 |
| 2 综合效益评价 |
| 七 结论与讨论 |
| (一)主要结论 |
| (二)主要创新点 |
| (三)讨论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果 |
（4）山东省典型湖泊湿地生态系统服务价值和浮游植物生物多样性变化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 1.1 湖泊湿地和生态系统服务 |
| 1.1.1 湖泊湿地和湿地退化 |
| 1.1.2 生态系统服务 |
| 1.1.2.1 生态系统服务定义 |
| 1.1.2.2 生态系统服务的评估方法 |
| 1.1.2.3 生态系统服务价值评估研究进展 |
| 1.2 浮游植物及其生物多样性 |
| 1.2.1 浮游植物对水生态系统的重要意义 |
| 1.2.2 浮游植物与环境因子的响应关系 |
| 1.2.3 浮游植物生物多样性 |
| 1.2.4 湖泊浮游植物研究进展 |
| 1.3 研究目的和意义 |
| 第二章 研究区域与内容 |
| 2.1 研究区域概况 |
| 2.1.1 南四湖流域区域概况 |
| 2.1.2 马踏湖流域区域概况 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 研究思路和技术路线 |
| 第三章 湖泊退化和恢复过程中生态系统服务价值变化及权衡关系 |
| 3.1 研究方法 |
| 3.1.1 数据获取及来源 |
| 3.1.2 数据预处理 |
| 3.1.3 数据解译及分析 |
| 3.1.4 土地利用动态变化 |
| 3.1.5 生态系统服务价值计算 |
| 3.2 研究结果 |
| 3.2.1 马踏湖的土地利用变化及生态系统服务价值评估 |
| 3.2.1.1 土地利用变化 |
| 3.2.1.2 生态系统服务价值变化 |
| 3.2.1.3 相关性分析 |
| 3.2.2 南四湖的土地利用变化及生态系统服务价值评估 |
| 3.2.2.1 土地利用变化 |
| 3.2.2.2 生态系统服务价值变化 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 马踏湖生态系统服务价值变化以及相互作用 |
| 3.3.2 南四湖生态系统服务价值变化 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 浮游植物群落对水质变化的响应 |
| 4.1 研究方法 |
| 4.1.1 采样点分布 |
| 4.1.2 样品采集及分析 |
| 4.1.3 数据处理及分析 |
| 4.1.3.1 多样性指数及优势度 |
| 4.1.3.2 数据统计及分析 |
| 4.2 研究结果 |
| 4.2.1 浮游植物群落结构变化 |
| 4.2.2 水质2011-2015年季节变化特征 |
| 4.2.3 浮游植物群落结构与环境因子相关性 |
| 4.3 讨论 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 浮游植物多样性季节变化 |
| 5.1 研究方法 |
| 5.1.1 生物多样性指数 |
| 5.1.2 数据分析方法 |
| 5.2 研究结果 |
| 5.2.1 南四湖环境因子变化及浮游植物组成 |
| 5.2.2 生物多样性季节变化 |
| 5.2.3 生物多样性之间的季节指示 |
| 5.3 讨论 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 结论、创新点及展望 |
| 6.1 结论与建议 |
| 6.2 研究特色与创新点 |
| 6.3 不足和展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间的学术成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 附件 |
（5）哀牢山国家级自然保护区森林生态系统服务价值评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 生态系统服务价值理论研究进展 |
| 1.2.2 生态系统服务价值分类研究进展 |
| 1.2.3 生态系统服务价值评估方法研究进展 |
| 1.2.4 自然保护区生态系统服务价值评估研究进展 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 数据来源及研究方法 |
| 1.4.1 数据来源 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究区概况 |
| 第2章 保护区森林生态系统服务价值评估指标体系构建 |
| 2.1 森林生态系统服务功能价值及市场价值评估指标体系构建 |
| 2.1.1 评估指标筛选原则 |
| 2.1.2 评估指标框架建构 |
| 2.1.3 功能价值与市场价值评估指标计算方法 |
| 2.1.3.1 直接利用价值 |
| 2.1.3.2 间接利用价值 |
| 2.2 森林生态系统服务能值价值评估指标体系构建 |
| 2.2.1 森林生态系统服务能值分析与步骤 |
| 2.2.2 能值转换率的筛选及能值货币比率的选用 |
| 2.2.3 森林生态系统能流模型构建 |
| 2.2.4 能值评估指标原始数据计算方法 |
| 2.2.4.1 可更新自然资源输入 |
| 2.2.4.2 不可更新自然资源输入 |
| 2.2.4.3 经济社会资源输入 |
| 2.2.4.4 有形资源输出 |
| 2.2.4.5 无形资源输出 |
| 第3章 保护区森林生态系统服务功能价值及市场价值评估 |
| 3.1 森林有机物生产服务价值评估 |
| 3.1.1 有机物生产功能价值 |
| 3.1.2 有机物生产市场价值 |
| 3.2 森林休闲游憩服务价值评估 |
| 3.3 森林涵养水源服务价值评估 |
| 3.3.1 森林持水功能价值及市场价值 |
| 3.3.1.1 森林持水功能价值 |
| 3.3.1.2 森林持水市场价值 |
| 3.3.2 森林调节水量、净化水质功能价值及市场价值 |
| 3.3.2.1 森林调节水量、净化水质功能价值 |
| 3.3.2.2 森林调节水量、净化水质市场价值 |
| 3.4 森林营养物质积累服务价值评估 |
| 3.4.1 森林营养物质积累功能价值 |
| 3.4.2 森林营养物质积累市场价值 |
| 3.5 森林固碳释氧服务价值评估 |
| 3.5.1 森林固碳释氧功能价值 |
| 3.5.2 森林固碳释氧市场价值 |
| 3.6 森林净化空气服务价值评估 |
| 3.6.1 森林净化空气功能价值 |
| 3.6.2 森林净化空气市场价值 |
| 3.7 森林保育土壤服务价值评估 |
| 3.7.1 森林固持土壤、减少泥沙淤积功能价值及市场价值 |
| 3.7.1.1 森林固持土壤、减少泥沙淤积功能价值 |
| 3.7.1.2 森林固持土壤、减少泥沙淤积市场价值 |
| 3.7.2 森林保育土壤肥力功能价值及市场价值 |
| 3.7.2.1 森林保育土壤肥力功能价值 |
| 3.7.2.2 森林保育土壤肥力市场价值 |
| 3.8 森林生物多样性保护服务价值评估 |
| 3.9 保护区森林生态系统服务功能价值及市场价值评估结果 |
| 第4章 保护区森林生态系统服务能值价值评估 |
| 4.1 保护区森林生态系统输入资源能值价值评估 |
| 4.2 保护区森林生态系统输出资源能值价值评估 |
| 4.2.1 森林有机物生产能值价值 |
| 4.2.2 森林原材料供给能值价值 |
| 4.2.3 森林休闲游憩能值价值 |
| 4.2.4 森林涵养水源能值价值 |
| 4.2.5 森林营养物质积累能值价值 |
| 4.2.6 森林固碳释氧能值价值 |
| 4.2.7 森林净化空气能值价值 |
| 4.2.8 森林保育土壤能值价值 |
| 4.2.9 森林生物栖息地能值价值 |
| 4.2.10 森林科研服务能值价值 |
| 4.3 保护区森林生态系统服务能值价值评估结果 |
| 第5章 讨论与结论 |
| 5.1 讨论 |
| 5.1.1 保护区森林生态系统服务功能价值评估 |
| 5.1.2 保护区森林生态系统服务市场价值评估 |
| 5.1.2.1 评估结果及构成分析 |
| 5.1.2.2 评估结果比较分析 |
| 5.1.3 保护区森林生态系统服务能值价值评估 |
| 5.1.3.1 评估结果及构成分析 |
| 5.1.3.2 保护区森林生态系统能值发展评估 |
| 5.1.3.3 评估结果比较分析 |
| 5.2 结论 |
| 5.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表的学术论文和研究成果 |
| 致谢 |
（6）宁南山区柠条人工林生物多样性和生态系统多功能性的关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 文献综述 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 植被恢复与生物多样性 |
| 1.2.2 生物多样性与生态系统多功能性(EMF)关系的研究进展 |
| 1.2.3 黄土高原柠条人工林的生物多样性与生态系统功能研究进展 |
| 1.3 目前研究中存在的不足 |
| 1.4 拟解决的科学问题 |
| 第二章 研究内容与方法 |
| 2.1 研究内容 |
| 2.1.1 宁南山区不同种植密度柠条人工林地上、地下生物多样性特征 |
| 2.1.2 宁南山区不同种植密度柠条人工林生态系统多功能性 |
| 2.1.3 宁南山区柠条人工林地上、地下生物多样性与生态系统多功能性的关系 |
| 2.2 技术路线 |
| 2.3 研究区概况 |
| 2.3.1 地理位置 |
| 2.3.2 水文与气候 |
| 2.3.3 土壤与植被 |
| 2.3.4 社会经济状况 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 样地概况 |
| 2.4.2 植物特征调查及植物样品采集 |
| 2.4.3 土壤样品采集 |
| 2.4.4 生态系统多功能性指标选取 |
| 2.4.5 测定指标及方法 |
| 2.5 数据计算与统计分析 |
| 2.5.1 植物物种多样性指数 |
| 2.5.2 土壤微生物多样性指数 |
| 2.5.3 土壤线虫多样性指数 |
| 2.5.4 土壤线虫生态指数 |
| 2.5.5 土壤生物多样性 |
| 2.5.6 生态系统多功能性的计算 |
| 2.5.7 统计分析 |
| 第三章 不同种植密度柠条人工林地上和地下生物多样性 |
| 3.1 前言 |
| 3.2 材料与方法 |
| 3.2.1 研究区概况 |
| 3.2.2 植被特征调查与样品采集 |
| 3.2.3 植物群落分析 |
| 3.2.4 土壤微生物群落分析 |
| 3.2.5 土壤线虫群落分析 |
| 3.2.6 数据处理 |
| 3.3 结果与分析 |
| 3.3.1 不同种植密度柠条人工林的地上植物多样性 |
| 3.3.2 不同种植密度柠条人工林的土壤微生物多样性 |
| 3.3.3 不同种植密度柠条人工林的土壤线虫多样性 |
| 3.3.4 不同种植密度柠条林土壤生物多样性及其地上-地下生物多样性的关系 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 不同种植密度柠条人工林对地上植物多样性的影响 |
| 3.4.2 不同种植密度柠条人工林对土壤微生物多样性的影响 |
| 3.4.3 不同种植密度柠条人工林对土壤线虫多样性的影响 |
| 3.4.4 柠条种植密度对土壤生物多样性的影响及其地上、地下生物多样性的相互关系 |
| 3.5 结论 |
| 第四章 不同种植密度柠条人工林生态系统多功能性 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 材料与方法 |
| 4.2.1 研究区概况 |
| 4.2.2 生态系统多功能性指标选取与测定方法 |
| 4.2.3 生态系统多功能性指数的计算 |
| 4.2.4 数据处理 |
| 4.3 结果分析 |
| 4.3.1 不同种植密度柠条人工林植物生物量 |
| 4.3.2 不同种植密度柠条人工林的有机碳储量 |
| 4.3.3 不同种植密度柠条人工林的营养物质积累 |
| 4.3.4 不同种植密度柠条人工林的水分含量指标 |
| 4.3.5 不同种植密度柠条人工林的生态系统多功能性 |
| 4.4 讨论 |
| 4.4.1 不同种植密度柠条人工林对生态系统单功能的影响 |
| 4.4.2 不同种植密度柠条人工林对生态系统多功能的影响 |
| 4.5 结论 |
| 第五章 柠条人工林生物多样性与生态系统多功能性的关系 |
| 5.1 前言 |
| 5.2 材料与方法 |
| 5.2.1 研究区概况 |
| 5.2.2 不同种植密度柠条人工林生物多样性 |
| 5.2.3 不同种植密度柠条人工林生态系统多功能性 |
| 5.2.4 数据处理 |
| 5.3 结果与分析 |
| 5.3.1 生物多样性与生态系统单功能的关系 |
| 5.3.2 生物多样性与生态系统多功能性的关系 |
| 5.3.3 种植密度对生物多样性及生态系统多功能性的调控路径 |
| 5.4 讨论 |
| 5.4.1 生物多样性对生态系统单功能的影响 |
| 5.4.2 生物多样性对生态系统多功能性的影响 |
| 5.4.3 种植密度对生物多样性及生态系统多功能性的综合影响 |
| 5.5 结论 |
| 第六章 主要结论、创新点及展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）黄土高原典型植被生态系统土壤线虫群落的演变特征及驱动机制（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 主要符号对照表 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 土壤线虫多样性 |
| 1.1.1 物种多样性 |
| 1.1.2 营养类群多样性 |
| 1.1.3 生活史多样性 |
| 1.1.4 功能团多样性 |
| 1.2 土壤线虫的生态功能与生物指示作用 |
| 1.2.1 线虫的生态功能 |
| 1.2.2 线虫的生物指示作用 |
| 1.3 土壤线虫群落的常用指数和分析方法 |
| 1.3.1 多样性指数 |
| 1.3.2 生态功能指数 |
| 1.3.3 代谢足迹 |
| 1.4 植被恢复对土壤线虫群落的影响 |
| 1.4.1 植被恢复方式 |
| 1.4.2 植被恢复年限 |
| 1.4.3 土壤环境因素 |
| 1.4.4 其他因素 |
| 1.5 研究背景与意义 |
| 1.6 拟解决的主要科学问题 |
| 第二章 研究内容与研究方法 |
| 2.1 研究内容 |
| 2.1.1 自然恢复草地生态系统土壤线虫群落的演变特征和影响因素 |
| 2.1.2 次生林生态系统土壤线虫群落的演变特征和影响因素 |
| 2.1.3 人工柠条灌木林生态系统土壤线虫群落的演变特征和影响因素 |
| 2.1.4 人工苜蓿草地生态系统土壤线虫群落的演变特征和影响因素 |
| 2.1.5 不同植被生态系统土壤线虫群落的演变特征及其驱动机制 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 研究区概况 |
| 2.2.2 样地选择 |
| 2.2.3 植被调查及分析 |
| 2.2.4 土壤样品采集及测定 |
| 2.2.5 土壤线虫群落鉴定及分析 |
| 2.2.6 数据分析处理 |
| 2.3 技术路线 |
| 第三章 自然恢复草地生态系统土壤线虫群落的演变特征和影响因素 |
| 3.1 前言 |
| 3.2 材料与方法 |
| 3.2.1 研究区概况 |
| 3.2.2 样地选择 |
| 3.2.3 植被调查及分析 |
| 3.2.4 土壤样品采集及测定 |
| 3.2.5 土壤线虫分离鉴定和群落分析 |
| 3.2.6 数据分析处理 |
| 3.3 结果与分析 |
| 3.3.1 土壤线虫群落组成 |
| 3.3.2 土壤线虫群落数量 |
| 3.3.3 土壤线虫群落营养类群 |
| 3.3.4 土壤线虫群落生态指数 |
| 3.3.5 土壤线虫群落代谢足迹 |
| 3.3.6 土壤线虫群落与环境因子的关系 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 草地植被演替对土壤线虫数量、群落组成和结构的影响 |
| 3.4.2 草地植被演替对土壤线虫群落营养类群的影响 |
| 3.4.3 草地植被演替对土壤线虫生态指数的影响 |
| 3.4.4 草地植被演替对土壤线虫代谢足迹的影响 |
| 3.4.5 草地植被演替过程中土壤线虫群落的影响因素 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 次生林生态系统土壤线虫群落演变特征和影响因素 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 材料与方法 |
| 4.2.1 研究区概况 |
| 4.2.2 样地选择 |
| 4.2.3 植被调查及分析 |
| 4.2.4 土壤样品采集及测定 |
| 4.2.5 土壤线虫分离鉴定和群落分析 |
| 4.2.6 数据分析处理 |
| 4.3 结果与分析 |
| 4.3.1 土壤线虫群落组成 |
| 4.3.2 土壤线虫群落数量 |
| 4.3.3 土壤线虫群落营养类群 |
| 4.3.4 土壤线虫群落生态指数 |
| 4.3.5 土壤线虫群落代谢足迹 |
| 4.3.6 土壤线虫群落与环境因子的关系 |
| 4.4 讨论 |
| 4.4.1 森林植被演替对土壤线虫数量、群落组成和结构的影响 |
| 4.4.2 森林植被演替对土壤线虫生态指数的影响 |
| 4.4.3 森林植被演替对土壤线虫代谢足迹的影响 |
| 4.4.4 森林植被演替过程中土壤线虫群落的影响因素 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 人工柠条灌木林生态系统土壤线虫群落特征和影响因素 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 材料与方法 |
| 5.2.1 研究区概况 |
| 5.2.2 样地选择 |
| 5.2.3 植被调查及分析 |
| 5.2.4 土壤样品采集及测定 |
| 5.2.5 土壤线虫分离鉴定和群落分析 |
| 5.2.6 数据分析及处理 |
| 5.3 结果与分析 |
| 5.3.1 土壤线虫群落组成 |
| 5.3.2 土壤线虫群落数量 |
| 5.3.3 土壤线虫群落营养类群 |
| 5.3.4 土壤线虫群落生态指数 |
| 5.3.5 土壤线虫群落代谢足迹 |
| 5.3.6 土壤线虫群落与环境因子的关系 |
| 5.4 讨论 |
| 5.4.1 不同林龄人工柠条灌木林对土壤线虫数量、群落组成和结构的影响 |
| 5.4.2 不同林龄人工柠条灌木林对土壤线虫生态指数的影响 |
| 5.4.3 不同林龄人工柠条灌木林对土壤线虫代谢足迹的影响 |
| 5.4.4 人工柠条灌木林生态系统中土壤线虫群落的影响因素 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 人工苜蓿草地生态系统土壤线虫群落特征和影响因素 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 材料与方法 |
| 6.2.1 研究区概况 |
| 6.2.2 样地选择 |
| 6.2.3 植被调查及分析 |
| 6.2.4 土壤样品采集及测定 |
| 6.2.5 土壤线虫分离鉴定和群落分析 |
| 6.2.6 数据分析及处理 |
| 6.3 结果与分析 |
| 6.3.1 土壤线虫群落组成 |
| 6.3.2 土壤线虫群落数量 |
| 6.3.3 土壤线虫群落营养类群 |
| 6.3.4 土壤线虫群落生态指数 |
| 6.3.5 土壤线虫群落代谢足迹 |
| 6.3.6 土壤线虫群落与环境因子的关系 |
| 6.4 讨论 |
| 6.4.1 不同种植年限人工苜蓿草地对土壤线虫数量、群落组成和结构的影响 |
| 6.4.2 不同种植年限人工苜蓿草地对土壤线虫生态指数的影响 |
| 6.4.3 不同种植年限人工苜蓿草地对土壤线虫代谢足迹的影响 |
| 6.4.4 人工苜蓿草地生态系统中土壤线虫群落的影响因素 |
| 6.5 小结 |
| 第七章 黄土高原不同植被生态系统土壤线虫群落的演变特征和驱动机制比较 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 材料与方法 |
| 7.2.1 研究区概况 |
| 7.2.2 植被调查及分析 |
| 7.2.3 土壤样品采集及测定 |
| 7.2.4 土壤线虫分离鉴定和群落分析 |
| 7.2.5 数据分析及处理 |
| 7.3 结果与分析 |
| 7.3.1 黄土高原典型植被生态系统中土壤线虫群落特征差异 |
| 7.3.2 黄土高原典型植被生态系统中土壤线虫演变规律差异 |
| 7.3.3 黄土高原典型植被生态系统土壤群落Net-work分析 |
| 7.3.4 黄土高原典型植被生态系统的线虫群落综合指数 |
| 7.3.5 黄土高原典型植被生态系统中土壤食物网能流分析 |
| 7.3.6 黄土高原植被恢复对土壤线虫群落的影响机制 |
| 7.4 讨论 |
| 7.4.1 黄土高原典型植被生态系统中土壤线虫群落特征差异 |
| 7.4.2 黄土高原典型植被生态系统中土壤线虫群落的演变规律差异 |
| 7.4.3 黄土高原典型植被生态系统中土壤线虫群落综合指数差异 |
| 7.4.4 黄土高原典型植被生态系统中土壤食物网能流差异 |
| 7.4.5 黄土高原典型植被生态系统中土壤线虫群落的驱动机制 |
| 7.5 小结 |
| 第八章 结论与展望 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的与意义 |
| 三、国内外研究综述 |
| 四、研究方法及思路 |
| 五、资料数据来源 |
| 六、论文框架内容、创新点及不足 |
| 第1章 相关概念及基础理论 |
| 1.1 相关概念 |
| 1.1.1 生态旅游 |
| 1.1.2 生态旅游业 |
| 1.1.3 生态旅游业可持续发展 |
| 1.2 研究相关理论 |
| 1.2.1 沟域经济理论 |
| 1.2.2 山地生态经济理论 |
| 1.2.3 生态旅游系统理论 |
| 1.2.4 民族生态旅游理论 |
| 1.2.5 可持续发展理论 |
| 1.2.6 民族社会学理论 |
| 1.2.7 民族经济学理论 |
| 1.3 生态旅游与扶贫效应耦合性关系 |
| 1.3.1 川西高原藏区发展现实选择 |
| 1.3.2 生态旅游扶贫的重要意义 |
| 1.3.3 生态旅游与扶贫效应耦合性关系 |
| 1.3.4 川西高原藏区生态旅游业可持续发展与扶贫效应 |
| 小结 |
| 第2章 川西高原藏区生态旅游业可持续发展条件及影响因素 |
| 2.1 自然地理条件 |
| 2.1.1 地理环境特点 |
| 2.1.2 地形地貌特征 |
| 2.1.3 生态环境条件 |
| 2.1.4 气候水文条件 |
| 2.2 综合区位分析 |
| 2.2.1 交通区位 |
| 2.2.2 生态区位 |
| 2.2.3 经济区位 |
| 2.2.4 旅游区位 |
| 2.3 历史人文背景 |
| 2.3.1 历史沿革 |
| 2.3.2 民族文化 |
| 2.4 生态旅游资源条件 |
| 2.4.1 生态旅游资源主要类型 |
| 2.4.2 生态旅游资源主要特征 |
| 2.4.3 生态旅游资源特色及优势 |
| 2.4.4 生态旅游资源开发潜力 |
| 2.5 川西高原藏区生态旅游业可持续发展影响因素 |
| 2.5.1 政治环境因素 |
| 2.5.2 自然条件因素 |
| 2.5.3 社会发展因素 |
| 2.5.4 经济环境因素 |
| 2.5.5 科技水平因素 |
| 小结 |
| 第3章 川西高原藏区生态旅游业可持续发展的成绩与存在的问题 |
| 3.1 生态旅游业发展取得的成效 |
| 3.1.1 可持续发展理念逐步贯穿于生态旅游业发展 |
| 3.1.2 推动了川西高原藏区生态旅游资源的保护性开发 |
| 3.1.3 有力促进了川西高原藏区经济社会发展 |
| 3.2 生态旅游业可持续发展面临的挑战 |
| 3.2.1 地理环境特殊 |
| 3.2.2 生态环境脆弱 |
| 3.2.3 社会环境复杂 |
| 3.2.4 经济发展基础弱 |
| 3.3 生态旅游业可持续发展存在的主要问题 |
| 3.3.1 还非真正的现代生态旅游业发展模式 |
| 3.3.2 生态旅游业发展的作用还有待提升 |
| 3.3.3 环境保护力度不够 |
| 3.3.4 旅游规划编制工作滞后 |
| 3.3.5 基础设施建设亟待加强 |
| 3.3.6 生态旅游产品同质化明显 |
| 3.4 生态旅游业可持续发展存在问题的成因分析 |
| 3.4.1 发展理念仍然滞后 |
| 3.4.2 专业人才较为缺乏 |
| 3.4.3 管理水平亟待提升 |
| 3.4.4 资金投入严重不足 |
| 小结 |
| 第4章 川西高原藏区生态旅游业可持续发展指标体系与时空评价 |
| 4.1 生态旅游业可持续发展评价指标体系构建 |
| 4.1.1 基本原则 |
| 4.1.2 评价指标体系 |
| 4.1.3 评价指标体系层次划分 |
| 4.1.4 评价指标体系框架 |
| 4.2 生态旅游业可持续发展评价指标体系权重的确定 |
| 4.2.1 确定指标权重 |
| 4.2.2 指标总权重 |
| 4.2.3 评价指标权重一致性检验 |
| 4.3 评价模型的建立与指标量化分析 |
| 4.3.1 评价指标量化评分档次 |
| 4.3.2 评价指标量化与标准化 |
| 4.3.3 建立评价模型 |
| 4.4 基于指标模型的时空评价 |
| 4.4.1 时空评价的重要意义 |
| 4.4.2 川西高原藏区生态旅游业可持续发展综合评分 |
| 4.4.3 川西高原藏区生态旅游业可持续发展状态评价 |
| 小结 |
| 第5章 案例:甘孜州生态旅游业可持续发展研究 |
| 5.1 甘孜州生态旅游业发展现状 |
| 5.1.1 战略地位显着 |
| 5.1.2 世界级旅游资源富集 |
| 5.1.3 旅游交通条件不断改善 |
| 5.1.4 生态旅游业发展态势总体向好 |
| 5.2 甘孜州生态旅游业发展面临的挑战 |
| 5.2.1 生态环境十分脆弱 |
| 5.2.2 旅游可进入性仍然较差 |
| 5.2.3 旅游基础配套设施不完备 |
| 5.2.4 生态旅游管理水平较低 |
| 5.2.5 生态旅游与民族文化融合不够 |
| 5.3 甘孜州生态旅游资源开发模式 |
| 5.3.1 高山峡谷生态旅游 |
| 5.3.2 高原山地生态旅游 |
| 5.3.3 原生态民族文化生态旅游 |
| 5.4 甘孜州生态旅游业发展思路 |
| 5.4.1 加速打造“一核两中心” |
| 5.4.2 着力拓展三轴发展 |
| 5.4.3 积极建设三个旅游城镇圈 |
| 5.4.4 扎实推动三大区域发展 |
| 5.4.5 打造生态旅游业重点和旅游品牌 |
| 5.5 甘孜州生态旅游业扶贫效应分析 |
| 5.5.1 生态旅游业扶贫实践 |
| 5.5.2 生态旅游业助力乡村振兴 |
| 5.5.3 生态旅游业扶贫效应评价 |
| 小结 |
| 第6章 川西高原藏区生态旅游业可持续发展思路与建议 |
| 6.1 可持续发展思路 |
| 6.1.1 以建设世界最佳生态旅游目的地为目标 |
| 6.1.2 构建现代生态旅游业发展新格局 |
| 6.1.3 发展基本原则 |
| 6.1.4 产业发展路径 |
| 6.2 可持续发展建议 |
| 6.2.1 制度保障体系 |
| 6.2.2 发展对策建议 |
| 小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附表1:生态旅游业扶贫效应调查问卷 |
| 附表2:川西高原藏区生态旅游资源评价调查问卷 |
| 附表3:川西高原藏区主要生态旅游资源定量评价表 |
| 附表4:甘孜州生态旅游资源类型系统构成一览表 |
| 附表5:甘孜州主要生态旅游资源统计表 |
| 附表6:甘孜州主要生态旅游资源评价表 |
| 附表7:甘孜州旅游扶贫村统计表(2016-2019) |
| 附图1:国家重点生态功能区示意图 |
| 附图2:国家生态重要性评价图 |
| 附图3:国家生态脆弱性评价图 |
| 附图4:四川省五大生态旅游发展片区区位图 |
| 附图5:四川省生态保护红线分布图 |
| 附图6:川西高原藏区生态旅游开发空间格局 |
| 附图7:川西高原藏区旅游景区带动扶贫村分布示意图 |
| 附图8:川西高原地区高程图 |
| 附图9:川西高原藏区主要旅游资源分布图 |
| 附图10:川西高原藏区生态旅游民族特色村寨分布图 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果及参与的研究课题 |
| 致谢 |
（9）大渡河中下游沿岸生态环境脆弱性时空分布及地质影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 生态环境研究现状 |
| 1.3.2 生态环境脆弱性研究现状 |
| 1.3.3 生态环境脆弱性评价研究现状 |
| 1.3.4 生态环境脆弱性影响因素研究现状 |
| 1.3.5 区域研究现状 |
| 1.3.6 研究现状小结 |
| 1.4 研究目标与内容 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.6 本文创新点 |
| 第2章 地理地质概况 |
| 2.1 区域地理概况 |
| 2.1.1 气候条件 |
| 2.1.2 水文特征 |
| 2.1.3 植被状况 |
| 2.1.4 地貌特征 |
| 2.1.5 经济与人口 |
| 2.2 区域地质背景 |
| 2.2.1 大地构造背景 |
| 2.2.2 构造特征 |
| 2.2.3 地层岩性 |
| 第3章 生态环境脆弱性时空变化评价及分布特征分析 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.1.1 生态环境、生态环境脆弱性概念 |
| 3.1.2 地质环境概念及本研究理念 |
| 3.2 投影寻踪模型 |
| 3.3 生态环境脆弱性评价方法 |
| 3.3.1 评价指标体系 |
| 3.3.2 综合量化模型 |
| 3.3.3 脆弱性程度分级 |
| 3.3.4 脆弱性变化趋势 |
| 3.4 生态环境脆弱性评价结果 |
| 3.4.1 2000年生态环境脆弱性评价结果 |
| 3.4.2 2015年生态环境脆弱性评价结果 |
| 3.5 生态环境脆弱性时空分布特征分析 |
| 3.5.1 生态环境脆弱性变化趋势 |
| 3.5.2 生态环境脆弱性空间分区 |
| 3.5.3 有关分析 |
| 3.5.4 生态环境脆弱性分区生态建设建议 |
| 第4章 生态环境脆弱性地质影响因素分析 |
| 4.1 地质环境与生态环境的关系 |
| 4.1.1 岩性影响土壤、植被的形成 |
| 4.1.2 构造运动塑造地形地貌、影响气候 |
| 4.1.3 人地互动影响生态环境 |
| 4.2 生态环境脆弱性地质影响因素选取 |
| 4.2.1 地质影响因素选取原则 |
| 4.2.2 地质影响因素选取 |
| 4.3 生态环境脆弱性地质影响因素维度确定 |
| 4.3.1 地层岩性因素维度 |
| 4.3.2 断层因素维度 |
| 4.3.3 有关分析 |
| 4.4 生态环境脆弱性地质影响因素数据信息获取 |
| 4.4.1 生态环境脆弱性地质影响因素数据来源 |
| 4.4.2 生态环境脆弱性地质影响因素数据处理与分级 |
| 第5章 生态环境脆弱性与地质影响因素关系分析 |
| 5.1 粗糙集模型 |
| 5.1.1 粗糙集理论相关知识 |
| 5.1.2 知识约简与依赖 |
| 5.1.3 粗糙集信息系统 |
| 5.1.4 粗糙集决策表 |
| 5.1.5 粗糙集模型 |
| 5.2 生态环境脆弱性和地质环境指标耦合模型构建 |
| 5.3 构建耦合信息决策表 |
| 5.4 耦合决策分析 |
| 5.5 生态环境脆弱性和地质影响因素耦合关联结果分析 |
| 5.5.1 耦合关联结果 |
| 5.5.2 耦合关联规则及分析 |
| 第6章 结论 |
| 6.1 研究结论及分析 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得学术成果 |
| 附录1 综合信息决策表 |
| 附录2 区别对象属性集合p(x,y) |
（10）基于生态适宜性分析的秦岭北麓西安段绿道选线方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 研究对象概述 |
| 1.2.2 示范段选择原由 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 研究内容 |
| 1.7 研究框架 |
| 2.相关基础研究 |
| 2.1 核心概念解析 |
| 2.1.1 绿道与相关概念解析 |
| 2.1.2 山麓绿道 |
| 2.1.3 绿道选线 |
| 2.1.4 生态适宜性 |
| 2.1.5 生态敏感性 |
| 2.1.6 生态系统服务功能 |
| 2.2 绿道研究综述 |
| 2.2.1 国外绿道研究综述 |
| 2.2.2 国内绿道研究综述 |
| 2.2.3 相关研究评述 |
| 2.3 生态适宜性研究综述 |
| 2.3.1 国外研究进展 |
| 2.3.2 国内研究进展 |
| 2.3.3 相关研究评述 |
| 2.4 绿道选线基础技术及模型 |
| 2.4.1 GIS技术 |
| 2.4.2 最小累积阻力模型 |
| 2.4.3 重力模型 |
| 2.4.4 层次分析法 |
| 2.5 相关基础理论 |
| 2.5.1 城乡空间生态耦合理论 |
| 2.5.2 景观生态学理论 |
| 2.5.3 “反规划”理论 |
| 2.5.4 现代景观规划设计理论 |
| 2.5.5 基础理论应用 |
| 2.6 本章小结 |
| 3.秦岭北麓西安段及其绿道现状分析 |
| 3.1 秦岭北麓西安段空间特征及矛盾现状 |
| 3.1.1 秦岭北麓西安段空间特征 |
| 3.1.2 秦岭北麓西安段矛盾现状 |
| 3.1.3 秦岭北麓西安段现状矛盾成因 |
| 3.2 秦岭北麓西安段绿道现状及需求分析 |
| 3.2.1 秦岭北麓西安段绿道现状调研 |
| 3.2.2 秦岭北麓西安段绿道建设意义 |
| 3.3 秦岭北麓西安段绿道的特殊性 |
| 3.3.1 空间环境特殊性 |
| 3.3.2 绿道功能特殊性 |
| 3.3.3 选线方法特殊性 |
| 3.4 基于生态适宜性分析的规划及绿道选线特点 |
| 3.4.1 基于生态适宜性分析的规划特点 |
| 3.4.2 基于生态适宜性分析的绿道选线特点 |
| 3.5 本章小结 |
| 4.秦岭北麓西安段绿道选线方法构建 |
| 4.1 秦岭北麓西安段绿道选线方法 |
| 4.2 生态适宜的绿道建设范围要素分析与评价 |
| 4.2.1 生态适宜范围要素分析与评价 |
| 4.2.2 建设适宜范围要素分析与评价 |
| 4.2.3 生态适宜的绿道建设范围评价 |
| 4.3 关键点要素分析与评价 |
| 4.3.1 供给点分析与评价 |
| 4.3.2 需求点分析与评价 |
| 4.3.3 确定关键点 |
| 4.4 绿道路线选取 |
| 4.4.1 绿道路线初步识别 |
| 4.4.2 绿道路线简化修正 |
| 4.4.3 绿道路线对比选取 |
| 4.5 本章小结 |
| 5.基于生态适宜性分析的秦岭北麓示范段选线实践 |
| 5.1 区位概况 |
| 5.2 示范段生态适宜的绿道建设范围要素分析与评价 |
| 5.2.1 水文敏感性分析与评价 |
| 5.2.2 生物敏感性分析与评价 |
| 5.2.3 地质灾害敏感性分析与评价 |
| 5.2.4 综合生态敏感性分析与评价 |
| 5.2.5 建设限制因子分析与评价 |
| 5.2.6 资源利用因子分析与评价 |
| 5.2.7 社会需求因子分析与评价 |
| 5.2.8 生态适宜的绿道建设范围评价 |
| 5.3 示范段关键点要素分析与评价 |
| 5.3.1 自然资源点分析与评价 |
| 5.3.2 人文资源点分析与评价 |
| 5.3.3 服务点分析与评价 |
| 5.3.4 居民点分析与评价 |
| 5.3.5 交通站点分析与评价 |
| 5.3.6 确定关键点 |
| 5.4 示范段绿道路线识别、修正与最佳路线选取 |
| 5.4.1 示范段路线初步识别 |
| 5.4.2 示范段路线简化修正 |
| 5.4.3 示范段路线比较选取 |
| 5.5 本章小结 |
| 6.总结与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录-Ⅰ 读研期间研究成果 |
| 附录-Ⅱ 图目录 |
| 附录-Ⅲ 表目录 |
| 附录-Ⅳ 相关公式 |
| 附录-Ⅴ 相关推算过程 |
| 附录-Ⅵ 专家调查问卷 |
| 附录-Ⅶ 游客调查问卷 |
四、A Study on Forest Species Diversity and Its Ecological Service Function in the Plateau Area of Western Sichuan（论文参考文献）
- [1]四川省生物多样性与生态系统多功能性分析[J]. 杨渺,肖燚,欧阳志云,江腊海,侯鹏. 生态学报, 2021(24)
- [2]阿尔泰山生态特征及功能区生态评估[D]. 张娜丽. 新疆大学, 2021
- [3]基于天空地一体化的石漠化治理特色林产业效益监测评价研究[D]. 刘树西. 贵州师范大学, 2021
- [4]山东省典型湖泊湿地生态系统服务价值和浮游植物生物多样性变化研究[D]. 李燕然. 山东大学, 2021(10)
- [5]哀牢山国家级自然保护区森林生态系统服务价值评估[D]. 唐安齐. 云南师范大学, 2021(08)
- [6]宁南山区柠条人工林生物多样性和生态系统多功能性的关系研究[D]. 王楠. 西北农林科技大学, 2021
- [7]黄土高原典型植被生态系统土壤线虫群落的演变特征及驱动机制[D]. 霍娜. 西北农林科技大学, 2021
- [8]川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究[D]. 蔡新良. 西南民族大学, 2021
- [9]大渡河中下游沿岸生态环境脆弱性时空分布及地质影响因素研究[D]. 赖芳. 成都理工大学, 2020
- [10]基于生态适宜性分析的秦岭北麓西安段绿道选线方法研究[D]. 王燕. 西安建筑科技大学, 2020(01)