一、黛力新治疗慢性每日头痛112例疗效观察（论文文献综述）
王哲义,孙怿泽,石颖慧,刘婷,田金洲,卢涛[1]（2021）在《口服中成药治疗卒中后抑郁的网状Meta分析》文中认为目的系统评价口服中成药治疗卒中后抑郁的有效性和安全性。方法检索中国期刊全文数据库（CNKI）、维普数据库（VIP）、万方数据库、PubMed、Cochrane Library,检索起止时间为建库至2020年12月。由2位研究员独立筛选文献、提取资料并按照Jadad量表对文献进行质量评价,采用Stata 16.0软件进行统计分析。结果共纳入59个研究,总样本量6 074例,干预措施包括乌灵胶囊、舒肝解郁胶囊、解郁丸、养血清脑颗粒、益心舒胶囊、舒肝颗粒、甜梦口服液共7种中成药。网状Meta分析结果显示,在汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分方面,累积概率排序为:舒肝颗粒+常规治疗（90.3%）>舒肝解郁胶囊+常规治疗（74.9%）>甜梦口服液+常规治疗（67.4%）>益心舒胶囊+常规治疗（55.0%）>乌灵胶囊+常规治疗（47.7%）>解郁丸+常规治疗（38.3%）>养血清脑颗粒+常规治疗（25.7%）>常规治疗（0.6%）。在抑郁临床疗效方面,累积概率排序为:解郁丸+西医常规治疗（74.5%）>乌灵胶囊+西医常规治疗（65.9%）>养血清脑颗粒+西医常规治疗（56.1%）>舒肝解郁胶囊+西医常规治疗（53.4%）>西医常规治疗（0.1%）。在美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分方面,累积概率排序为:舒肝颗粒+常规治疗（95.6%）>养血清脑颗粒+常规治疗（74.4%）>舒肝解郁胶囊+常规治疗（61.8%）>解郁丸+常规治疗（34.2%）>乌灵胶囊+常规治疗（32.5%）>常规治疗（1.5%）。在Barthel指数方面,养血清脑颗粒+常规治疗（73.6%）>舒肝颗粒+常规治疗（73.1%）>益心舒胶囊+常规治疗（65.1%）>舒肝解郁胶囊+常规治疗（61.7%）>乌灵胶囊+常规治疗（26.1%）>常规治疗（0.2%）。结论对于卒中后抑郁患者,舒肝颗粒在HAMD量表和NIHSS评分方面疗效排序靠前,解郁丸和养血清脑颗粒分别在抑郁临床疗效以及提高Barthel指数方面效果最好。但受纳入研究质量所限,且存在发表偏倚,该结论仍需开展高质量研究进一步验证,并根据中医证型、病人情况进行选择。
侯学福[2]（2021）在《乙哌立松联合黛力新在慢性紧张性头痛患者中的应用效果观查》文中研究表明目的:探讨乙哌立松联合黛力新在慢性紧张性头痛患者中的应用效果。方法:采用随机数表法将我院2015年4月-2016年10月期间收治的124例慢性紧张性头痛患者分为2组,各62例。观察组采用乙哌立松联合黛力新治疗,对照组仅用黛力新治疗,连续治疗1个月后,比较两组治疗效果、疼痛评分、情绪状态及不良反应发生情况。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前两组VAS、HAMA及HAMD评分相比,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组治疗后VAS、HAMA及HAMD评分以及不良反发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:慢性紧张性头痛患者采用乙哌立松联合黛力新治疗有利于提高临床疗效,缓解患者痛苦及焦虑、抑郁等负面情绪,且不会增加不良反应,值得临床广泛应用。
龙丹[3]（2021）在《和胃汤治疗肝胃不和型慢性胃炎的临床疗效观察》文中认为目的:本研究通过应用和胃汤治疗慢性胃炎,辨证属肝胃不和证的患者,并观察治疗前后临床症状体征的改善、中医证候积分变化以及检测项目的评估情况,客观评价和胃汤治疗慢性胃炎肝胃不和证患者的临床疗效及安全性,为丰富中医药治疗慢性胃炎提供新的思路和方法。方法:本研究共纳入2020年4月至2021年1月期间在广西中医药大学第一附属医院及仙葫院区脾胃科门诊及住院部就诊中符合纳入标准的患者72例,并将72例患者随机分为治疗组和对照组,每组各36例,对照组予雷贝拉唑钠肠溶片、枸橼酸莫沙必利分散片,治疗组予中药汤剂和胃汤,两组疗程均为4周,并于治疗结束1个月后进行随访,调查两组患者慢性胃炎的复发率。在两组治疗期间,禁止给予任何其他治疗慢性胃炎的药物。观察并分析两组患者服药前和治疗4周后临床症状总积分、单项临床症状积分、中医证候临床疗效以及复发率、不良反应发生率变化情况,收集全部试验数据后,对此次研究的临床疗效进行统计分析,客观评价和胃汤的有效性、安全性以及复发情况。结果:（1）两组治疗前可比性分析:治疗组和对照组在一般观察项目、胃炎的诊断分型、治疗前各中医证候积分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。（2）改善临床症状方面:两组组内比较:治疗组治疗后脘胁胀满或胀痛、吐酸嘈杂、嗳气呃逆、纳呆食少、胸闷或善太息、神疲乏力、口干口苦、大便不畅、大便稀溏（P<0.01）、烦躁易怒（P<0.05）各临床症状与治疗前相比均有明显改善;对照组对大便不畅症状无明显改善（P>0.05）;治疗后治疗组和对照组临床症状总积分与治疗前均有明显下降（P<0.01）。两组组间比较:完成4周治疗后,两组临床症状总积分比较,治疗组明显低于对照组（P<0.01）,说明治疗组在治疗后,整体临床症状较治疗前有显着性改善;单项临床症状积分比较,治疗组脘胁胀满或胀痛、神疲乏力、口干口苦、大便不畅的症状积分均低于对照组（P<0.05）,尤其是在嗳气呃逆这一症状上明显低于对照组（P<0.01）,在吐酸嘈杂、纳呆食少、胸闷或善太息、烦躁易怒、大便稀溏几个症状积分方面,两组差异无统计学意义（P>0.05）。（3）在综合疗效比较上,治疗组总有效率达91.4%,对照组总有效率为74.2%,通过统计分析两组数据,两组间差异具有显着统计学意义（P<0.01）,说明治疗组在改善中医临床证候总体疗效上明显优于对照组。（4）两组复发率比较,治疗组复发率为15.63%,对照组复发率为65.38%,治疗组复发率明显低于对照组复发率（P<0.01）。（5）在治疗期间,对照组出现了不良反应,不良反应率25.7%;治疗组未出现明显不良反应,差异具有显着统计学意义（P<0.01）。结论:（1）和胃汤治疗肝胃不和型慢性胃炎患者疗效显着,能有效改善患者的脘胁胀满或胀痛、吐酸嘈杂、嗳气呃逆、纳呆食少、胸闷或善太息、烦躁易怒、神疲乏力、口干口苦、大便不畅或大便稀溏等临床症状。（2）和胃汤组和西药组均能有效治疗慢性胃炎,但和胃汤在改善中医临床证候总体疗效方面显着优于西药组。（3）和胃汤在治疗慢性胃炎的整个观察过程中未发生不良反应,安全性高,且其复发率低,疗效显着,值得临床推广应用。
李令康[4]（2020）在《基于《伤寒杂病论》相关方证的双心疾病辨证论治规律研究》文中研究表明双心医学,即心理心脏病学（psychocardiacology）,是心身医学的一个重要分支,主要研究心理疾患与心脏病的深层联系,也包括情绪与心血管系统之间的关联。基于中医学“形神一体”的观念,以及“心主血脉”、“心藏神”的藏象理论,所谓“双心”本是一个整体,中医一直在实践着“双心”同治。近年来,中医在双心医学领域的开展了一定的临床实践和理论阐释工作。目前中医对双心疾病病机主要有营卫不和、肝失疏泄、五脏互损几种认识,治疗上以脏腑辨证为主,但尚缺乏深入和系统的理论体系构建。本研究通过研究《伤寒杂病论》中的双心疾病相关方证,为运用经方治疗双心疾病开拓思路,对临床预防、诊断和治疗此类疾病提供有益的借鉴。本研究第一部分论述了双心疾病的内涵与中医学对心脏与心神关系的认识。第二部分对双心疾病在《伤寒杂病论》中相关病症进行系统梳理,整理出心神病症伴发心胸病症的双心疾病相关证候,分析其证候规律和病机特点。第三部分是对《伤寒杂病论》中基于原方主治的双心疾病相关方证的研究。第四部分是对现代拓展应用的双心疾病相关方证研究,通过文献检索《伤寒杂病论》方治疗双心疾病、常见心血管疾病与精神心理疾病的临床研究类文献,从中筛选出治疗双心疾病的潜在有效方剂。在讨论部分,着重总结和提炼双心疾病的病机和证治规律。本研究所得结论如下:1.《伤寒杂病论》中的双心疾病相关证候有:胸中窒,烦;胸满,默默,心烦;胸满,烦惊,谵语;悸;烦,悸;惊,悸;心痛,烦;胸中痛,喜太息。2.基于原方主治的双心疾病相关方证有:桂枝甘草汤证、栀子豉汤证、小柴胡汤证、柴胡加龙骨牡蛎汤证、柴胡桂枝干姜汤证、小建中汤证、炙甘草汤证、四逆散证。现代拓展应用的双心疾病相关方证有:桂枝汤证、黄芪桂枝五物汤证、当归四逆汤证、桂枝甘草龙骨牡蛎汤证、桂枝加龙骨牡蛎汤证、大柴胡汤证、柴胡桂枝汤证、人参汤/理中丸证、四逆汤证、真武汤证、半夏泻心汤证、半夏厚朴汤证、黄连阿胶汤证、乌梅丸证、桂枝茯苓丸证。3.双心疾病是人体脏腑气血功能失常在“心主血脉”和“心藏神”两方面的反映,发病过程符合由表及里、由浅入深的规律。其病机可归纳为四类:（1）营卫不和,心气受损;（2）枢机不利,气滞心胸;（3）本经自病,心君受邪;（4）痰瘀内阻,使道不通。4.治法上,双心疾病初期注重调和营卫;发展期注重解郁疏机,顾护中焦;深入期一方面注重扶助真阳,交通心肾;另一方面扶正驱邪,利水、活血、化痰以恢复使道、经脉之通畅。本研究的创新性体现在如下几个方面:首次系统梳理《伤寒杂病论》中双心疾病相关病症、方证,阐明了证候特征与证治规律。首次系统挖掘现代临床运用《伤寒杂病论》方治疗双心疾病的潜在有效方剂,为运用经方治疗本病开拓了思路。基于《伤寒杂病论》相关方证研究双心疾病发展过程中的中医病机演变,对临床预防、诊断和治疗此类疾病提供了有益的借鉴。
刘燕平[5]（2020）在《黛力新及重复经颅磁刺激预防慢性每日头痛的临床疗效观察》文中指出研究背景:慢性每日头痛（Chronic daily headache,CDH）主要是指头痛症状每个月发作≥15天,且症状持续时间>3个月的头痛疾病,我国慢性每日头痛的发病率约3.9%。目前我国多应用西比灵等传统药物治疗CDH,治疗效果欠佳。因CDH常并发焦虑、抑郁状态,故西比灵和抗焦虑、抑郁药物如黛力新等的联合用药越来越多见。重复经颅磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation,rTMS）是一项新兴的非侵入性的诊断和治疗技术,目前在精神、神经以及康复领域得到了较为广泛的应用,有报道发现rTMS可改善偏头痛患者的临床表现,但rTMS对CDH的疗效证据较少。研究目的:观察传统用药西比灵（盐酸氟桂利嗪胶囊）、西比灵（盐酸氟桂利嗪胶囊）和黛力新（氟哌噻吨美利曲辛片）联合用药以及西比灵（盐酸氟桂利嗪胶囊）联合rTMS治疗CDH的临床疗效,比较不同治疗方法的差异性,为CDH的临床诊治提供理论指导。研究方法:选取齐鲁医院2017年8月至2018年8月收治的111例慢性每日头痛患者作为研究对象,随机将这些患者分为传统药物组41例、联合药物组37例与传统药物联合rTMS组33例。传统药物组患者仅应用西比灵（盐酸氟桂利嗪胶囊）治疗,联合药物组患者采用西比灵（盐酸氟桂利嗪胶囊）联合黛力新（氟哌噻吨美利曲辛）治疗,药物联合rTMS组患者给予西比灵（盐酸氟桂利嗪胶囊）联合高频rTMS治疗。分别在治疗前、治疗结束时、治疗结束1周、4周与8周评估记录患者的头痛发作频率及头痛严重程度,在治疗前、治疗结束时、治疗结束4周与8周观察患者的止痛药物使用频率,在治疗前、治疗结束时与治疗结束8周测量患者的焦虑、抑郁程度,并观察治疗期间病人的不良反应发生的频率。采用SPSS 23.0统计学软件对上述数据进行处理分析,以评定不同治疗方案在慢性每日头痛患者中的应用效果。研究结果:1.三组病人在接受治疗前的头痛发作频率的比较无统计学意义（P=0.537）。传统药物（氟桂利嗪）组各时间点VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）,联合药物（氟桂利嗪+氟哌噻吨美利曲辛）组及药物（氟桂利嗪）联合rTMS组治疗后VAS评分均有下降。治疗结束时,联合药物组相比其他各组VAS评分下降最明显,4周时恢复基线水平。不同治疗组对VAS评分差异有统计学意义（F=120.329,P<0.001）,不同治疗时间对其差异有统计学意义（F=32.117,P<0.001）,时间与治疗分组对其存在交互作用,差异有统计学意义（F=27.334,P<0.001）。联合药物治疗结束时（F=32.530,P<0.001）及治疗结束后1周（F=30.112,P<0.001）VAS评分与治疗前相比明显下降。rTMS组VAS评分在治疗结束时（F=20.579,P<0.001）、治疗结束 1 周（F=23.758,P<0.001）、4周（F=31.367,P<0.001）、8 周（F=27.352,P<0.001）持续下降,与治疗前VAS评分相比均有统计学意义。在治疗结束及治疗结束1周时,联合药物组（F=35.073,P<0.05;F=29.314,P<0.05）和 rTMS 组（F=25.032,P<0.05;F=29.503,P<0.05）VAS评分低于传统药物组,差异具有统计学意义;治疗结束4周后,rTMS组VAS评分显着低于传统药物组（F=52.350,P<0.001）和联合药物组（F=41.521,P<0.001）。2.三组患者在接受治疗前的VAS评分比较无统计学意义（P=0.537）。传统药物（氟桂利嗪）组各时间点VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）,联合药物（氟桂利嗪+氟哌噻吨美利曲辛）组及药物（氟桂利嗪）联合rTMS组治疗后VAS评分均有下降。治疗结束时,联合药物组相比其他各组VAS评分下降最明显,4周时恢复基线水平。不同治疗组对VAS评分差异有统计学意义（F=120.329,P<0.001）,不同治疗时间对其差异有统计学意义（F=32.117,P<0.001）,时间与治疗分组对其存在交互作用,差异有统计学意义（F=27.334,P<0.001）。联合药物治疗结束时（F=32.530,P<0.001）及治疗结束后1周（F=30.112,P<0.001）VAS评分与治疗前相比明显下降。rTMS组VAS评分在治疗结束时（F=20.579,P<0.001）、治疗结束 1 周（F=23.758,P<0.001）、4 周（F=31.367,P<0.001）、8周（F=27.352,P<0.001）持续下降,与治疗前VAS评分相比均有统计学意义。在治疗结束及治疗结束1周时,联合药物组（F=35.073,P<0.05;F=29.314,P<0.05）和 rTMS 组（F=25.032,P<0.05;F=29.503,P<0.05）VAS评分低于传统药物组,差异具有统计学意义;治疗结束4周后,rTMS组VAS评分显着低于传统药物组（F=52.350,P<0.001）和联合药物组（F=41.521,P<0.001）。3.不同治疗组对止痛药物使用情况差异有统计学意义（F=28.098,P<0.001）,不同治疗时间止痛药物的使用差异有统计学意义（F=16.996,P<0.001）,时间与治疗分组对其存在交互作用,差异具有统计学意义（F=18.387,P<0.001）。传统药物（氟桂利嗪）组各时间点止痛药物使用差异无统计学意义（F=0.176,P>0.05）;联合药物（氟桂利嗪+氟哌噻吨美利曲辛）组治疗结束时止痛药物使用频率下降最明显（F=35.178,P<0.001）,4周及8周时无统计学差异（P>0.05）;联合 rTMS 组治疗后（F=475.327,P<0.001）及随访 4 周（F=25.618,P<0.001）与8周（F=23.089,P<0.001）时止痛药物使用较治疗前均有下降。治疗结束时,联合药物组相比较传统药物组止痛药物使用频率下降最明显（F=48.370,P<0.001）;4 周（F=23.883,P<0.001）及 8 周（F=38.392,P<0.001）时,药物（氟桂利嗪）联合rTMS组相比传统药物组止痛药物使用频率下降明显,差异有统计学意义。4.分析治疗前,治疗结束时及8周随访时患者HAMA评分。传统药物（氟桂利嗪）组各时间点HAMA评分与治疗前相比差异无统计学意义（P>0.05）;联合用药（氟桂利嗪+氟哌噻吨美利曲辛）组疗结束时HAMA评分较治疗前下降明显（F=30.523,P<0.05）;药物（氟桂利嗪）联合rTMS组治疗结束及8周随访时患者HAMA评分较治疗前均有下降（F=43.516,P<0.05）。治疗结束时,联合药物组与药物联合rTMS组相比无统计学差异（F=31.330,P>0.05）;8周随访时,联合rTMS组与联合药物组及传统药物组相比有统计学差异（F=40.176,P<0.05）。5.分析治疗前,治疗结束时及8周随访时患者HAMD评分。传统药物（氟桂利嗪）组各时间点HAMD评分与治疗前相比差异无统计学意义（P>0.05）;联合用药（氟桂利嗪+氟哌噻吨美利曲辛）组疗结束时HAMD评分较治疗前下降明显（F=41.734,P<0.05）;药物（氟桂利嗪）联合rTMS组治疗结束（F=38.147,P<0.05）及8周随访时患者HAMD评分较治疗前均有下降（F=42.651,P<0.05）。治疗结束时,联合药物组与联合rTMS组HAMD评分相比无统计学差异（P>0.05）;8周随访时,联合rTMS组与联合药物组及传统药物组相比有统计学差异（F=45.123,P<0.05）。6.口干、便秘、睡眠障碍、疲乏是本研究中较多见的不良事件,均为轻到中度。三组患者的不良反应总发生率比较无统计学意义（P=0.249）,均表现出较好的临床安全性。结论:传统药物西比灵（盐酸氟桂利嗪）治疗CDH疗效欠佳,西比灵（盐酸氟桂利嗪）与黛力新（氟哌噻吨美利曲辛）联合治疗以及西比灵（盐酸氟桂利嗪）联合高频rTMS治疗均能治疗并预防CDH发作,且各有优势。西比灵联合黛力新治疗起效迅速,但停药后疗效短期消失,易造成症状反复;西比灵联合rTMS治疗疗效持久但起效较联合黛力新缓慢,提示西比灵联合黛力新及rTMS治疗可能是CDH治疗的最优策略。
马胜男[6]（2020）在《调气养神汤治疗郁病肝郁血虚证的临床研究》文中研究指明目的:本研究通过观察调气养神汤治疗郁病（轻中度焦虑抑郁状态）肝郁血虚证的临床疗效,明确其干预机理,从而为调气养神汤临床推广应用提供更多的理论及实践依据,为传统中医药防治郁病拓宽诊疗思路。方法:选取60例来源于浙江康复医疗中心脑病科门诊及住院的郁病（轻中度焦虑抑郁状态）肝郁血虚患者,符合中西医诊断标准并排除其他因素导致的情绪障碍。对符合入选标准的患者采用随机数字表法,随机将其分为治疗组30例和对照组30例,治疗组辨证给予调气养神汤加减,每日1剂,早晚温服;对照组给予氟哌噻吨美利曲辛片（黛力新）,成人:每天2片:早晨及中午各1片,≥60岁老年人每天1片:早晨服用。两组患者均连续服药4周为1疗程。观察两组患者治疗前后的治疗前和治疗2、4周记录中医证候、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,治疗前、治疗结束记录匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）等指标变化情况,以评定患者焦虑、抑郁程度及睡眠质量并对该研究进行安全性指标的评估。所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行分析处理得出结果,并结合导师学术思想和本方的组方规律分析其机理,最后得出研究结论。结果:1.中医症候及临床有效率分析:经过4周的服药治疗,治疗组中医证候总有效率为85.2%,对照组中医证候总有效率为53.6%,两组组间比较经秩和检验P=0.036<0.05,两组在中医证候总有效率上差异具有统计学意义。治疗后,两组患者的中医证候积分较治疗前均有所下降,且治疗组优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。2.HAMD量表分析:治疗后两组患者HAMD量表积分较治疗前均有降低,提示调气养神汤及黛力新都能够改善患者的抑郁症状;而治疗组与对照组的临床有效率分别是85.2%和71.4%,两组比较无显着差异（P=0.42>0.05）。3.HAMA量表分析:治疗后两组患者HAMA量表积分水平均有降低,其中治疗组后下降程度明显,与治疗前比较差异有统计学意义（P=0.000<0.05）;而临床总有效率方面,治疗组总有效率为77.8%,对照组为64.3%,两组组间差值比较无显着统计学意义（P=0.306>0.05）。4.PSQI量表分析:两组PSQI量表积分治疗前采用t检验,差异具有统计学意义（P=0.000<0.05）,具有可比性。治疗后比较治疗组PSQI量表积分下降程度优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗组PSQI量表临床总有效率为88.8%,与对照组有效率的60.4%比较,有显着差异（P=0.04<0.05）,提示调气养神汤相对黛力新可明显改善患者的睡眠质量。5.两组患者治疗期间血常规及肝肾功等安全性指标均未出现异常,且无明显不良反应发生。结论:调气养神汤和黛力新片治疗郁病肝郁血虚证患者,通过中医证候分级量化评分表、HAMD、HAMA量表及PSQI量表积分评价,在改善肝郁血虚症状和焦虑抑郁症状的总有效率方面,调气养神汤优于黛力新,可因此证实调气养神汤是治疗郁病肝郁血虚证的有效组方。
张源鑫[7]（2020）在《龙氏治脊疗法治疗紧张型头痛的临床研究》文中认为目的:观察研究龙氏治脊疗法治疗紧张型头痛的疗效;评价其对紧张型头痛症状缓解持续时间和缓解程度的影响,并评价其临床安全性;进一步拓展龙氏治脊疗法在紧张型头痛中的应用提供依据。方法:选择自2017年9月1日至2019年12月1日期间在江门市五邑中医院脑病科病房的符合紧张型头痛诊断标准并采用龙氏治脊疗法治疗的患者,年龄最小20岁,最大60岁。按随机数字表将90例病人随机分为治疗组、对照组,每组45例。所有患者完成入组后,治疗组给予龙氏治脊疗法治疗,并予黛力新片联合天舒片口服,连续治疗10天;对照组给予黛力新片联合天舒片口服治疗,连续口服治疗10天;同时予以相应住院基础治疗及对其他基础疾病进行治疗,连续治疗10天。首次治疗前记录疼痛视觉模拟评分、头痛症状综合评分量表及焦虑抑郁评分;治疗疗程结束后观察并记录疼痛视觉模拟评分、头痛症状综合评分量表、焦虑抑郁评分,并进行疗效评定。结果:（1）组内比较:经过治疗,治疗前与治疗后两组的疼痛视觉模拟评分、头痛症状综合评分量表及焦虑抑郁评分较治疗前均有不同程度的改善,其中治疗组的差异较明显（P<0.01）。（2）组间比较:经过治疗,组间比较两组的疼痛视觉模拟评分具有显着差异性（P<0.01）;头痛症状综合评分量表及焦虑抑郁评分较对照组有统计学意义（P<0.05）。结论:龙氏治脊疗法是针对脊柱关节结构紊乱进行治疗的正骨手法,通过手法针对颈椎关节治疗后,患者各项量表评分均有不同程度的降低,说明龙氏治脊疗法能改善紧张型头痛疼痛综合症状,并且说明颈椎关节结构紊乱与紧张型头痛的发生有重要意义。
周月[8]（2020）在《巴戟天提取物联合γ-氨基丁酸/茶氨酸改善抑郁症状的研究》文中研究说明目的通过随机对照试验（Randomized controlled trial,RCT）,观察巴戟天提取物、γ-氨基丁酸（γ-aminobutyric acid,GABA）和茶氨酸联合干预对抑郁患者精神躯体症状和睡眠质量的改善作用。通过慢性不可知温和刺激（Chronic unpredictable mild stress,CUMS）建立大鼠抑郁症模型,并给予GABA/茶氨酸混合物或巴戟天提取物/GABA/茶氨酸混合物干预,分析两种混合物作用效果并从单胺类神经递质、炎症因子和神经营养因子方面探讨其作用机制。通过小鼠睡眠实验观察GABA/茶氨酸混合物或巴戟天提取物/GABA/茶氨酸混合物对小鼠睡眠质量和日常精神行为状态的影响,分析两种混合物对小鼠睡眠的作用效果。方法1.2017年9月到2017年12月在天津医科大学在读本科生和研究生人群中,筛查出135例有抑郁症状的学生,最终将100例实验对象随机分入干预组和对照组,各50例。干预组给与巴戟天提取物/GABA/茶氨酸混合物胶囊,安慰剂组每日服用相同剂量与干预品外观相同的玉米淀粉胶囊。干预3个月后使用抑郁自评量表（Self-rating depression scale,SDS）和匹斯堡睡眠质量指数量表（Pittsburgh sleep quality index,PSQI）评估抑郁程度和睡眠质量,高效液相荧光法检测患者血清中单胺类神经递质的水平。2.采用慢性不可预知温和应激法建立抑郁症大鼠模型,分为模型组（灌胃生理盐水）;GABA/茶氨酸低剂量组（灌胃GABA 15 mg+茶氨酸33 mg）/kg/d;GABA/茶氨酸高剂量组（灌胃GABA 45 mg+茶氨酸100 mg）/kg/d;巴戟天/GABA/茶氨酸低剂量组（灌胃巴戟天250 mg+GABA 15 mg+茶氨酸33 mg）/kg/d;巴戟天/GABA/茶氨酸高剂量组（灌胃巴戟天750 mg+GABA 45 mg+茶氨酸100 mg）/kg/d;西酞普兰组（灌胃西酞普兰10 mg/kg/d）。连续灌胃45天,给药期间持续CUMS刺激,共计90天,另设对照组,常规饲养。干预前后检测大鼠体重、糖水偏好程度和旷场实验的水平运动、垂直运动等行为学指标;测定大鼠干预前后脑组织和血清中白介素-6（Interleukin-6,IL-6）、脑源性神经营养因子（brain-derived neurotrophic factor,BDNF）、β-内啡肽（β-Endorphin,β-EP）及其单胺类神经递质的水平。3.将18～20 g健康雄性ICR种小鼠,按体重随机分为:GABA/茶氨酸低剂量组（灌胃GABA 15 mg+茶氨酸33 mg）/kg/d;GABA/茶氨酸高剂量组（灌胃GABA 45 mg+茶氨酸100 mg）/kg/d;巴戟天/GABA/茶氨酸低剂量组（灌胃巴戟天250 mg+GABA 15 mg+茶氨酸33 mg）/kg/d;巴戟天/GABA/茶氨酸高剂量组（灌胃巴戟天750 mg+GABA 45 mg+茶氨酸100 mg）/kg/d。30 d后进行直接睡眠实验、延长戊巴比妥钠睡眠时间实验、戊巴比妥钠阈下剂量催眠实验和巴比妥钠睡眠潜伏期实验,实验期间观察小鼠一般状态:包括外观及被毛,食欲,功能相关的体温、呼吸、反射和粪尿等,精神状态主要观察有无兴奋或少动。结果1.98名实验对象基线SDS总评分与PSQI总分呈正相关（P<0.05）。PSQI量表各成分评分均与SDS总评分呈正相关（P<0.05）。SDS量表因子也与PSQI总分呈正相关（P<0.05）。巴戟天提取物/GABA/茶氨酸混合物干预三个月后,有抑郁症状的学生SDS量表和PSQI量表总评分降低,Blumental法的幸福指数、忧郁心境指数、乐观指数和躯体化症状指数,刘贤臣法的精神运动指数、忧郁焦虑心境指数、性欲/自尊丧失指数和躯体化症状指数均低于安慰剂组,差异具有统计学意义（P<0.05）,主观睡眠质量、睡眠时间、入睡时间、睡眠紊乱和日间功能障碍评分均低于安慰剂组,差异具有统计学意义（P<0.05）,且改善抑郁和睡眠障碍的有效率分别达到51.02%和82.92%,与对照组相比差异有统计学意义（P<0.05）。干预组和安慰剂组不良事件发生概率相同,差异无统计学意义（P>0.05）。2.抑郁模型建立后,与对照组比较,CUMS大鼠体重增量、糖水消耗百分比、旷场实验的水平和垂直运动明显降低（P<0.05）;干预45 d后,与模型组比较,GABA/茶氨酸高、低剂量组,巴戟天提取物/GABA/茶氨酸高、低剂量组和西酞普兰组大鼠体重增量、糖水消耗百分比、旷场实验的运动距离和站立次数显着增加（P<0.05）,血清及脑组织中5-HT、DA、NE以及BDNF、β-EP的含量升高（P<0.05）,IL-6的水平降低（P<0.05）。相同剂量水平下巴戟天提取物/GABA/茶氨酸干预组大鼠体内5-HT、DA、NE和BDNF水平高于GABA/茶氨酸干预组（P<0.05）。巴戟天提取物/GABA/茶氨酸高剂量组大鼠体重增量,糖水消耗百分比,旷场实验的运动距离和站立次数,血清及脑组织中5-HT、DA、NE以及BDNF、β-EP的含量高于低剂量组（P<0.05）,IL-6的水平低于低剂量组（P<0.05）。3.GABA/茶氨酸、巴戟天/GABA/茶氨酸各剂量组均无直接睡眠作用,也不能增加阈下剂量入睡动物数（P>0.05）;巴戟天/GABA/茶氨酸高、低剂量组的小鼠睡眠时间延长、睡眠潜伏期缩短（P<0.05）,GABA/茶氨酸低剂量组的睡眠时间和睡眠潜伏时间与正常对照组相比差异无统计学差异（P>0.05）;GABA/茶氨酸高剂量组可延长戊巴比妥钠睡眠时间、缩短巴比妥钠睡眠潜伏期（P<0.05）;各组小鼠实验期间外观及被毛,食欲,精神状态均正常。结论1.巴戟天提取物、GABA和茶氨酸联合干预可改善精神躯体抑郁症状和睡眠质量,对睡眠无不良影响。2.巴戟天提取物与GABA/茶氨酸联合干预在抗抑郁和改善睡眠质量方面的作用优于仅有GABA/茶氨酸的混合物。3.巴戟天提取物、GABA和茶氨酸联合可能是通过改善抑郁过程中单胺类神经递质、神经肽、神经营养因子水平的降低和炎症水平的升高发挥抗抑郁作用。巴戟天提取物与GABA/茶氨酸三者联合提高机体单胺类神经递质和神经营养因子水平的能力更强。
纪学敏[9]（2019）在《腹泻型肠易激综合征的美国诊疗现状及岭南火针疗法对其脾肾阳虚证的临床研究》文中提出目的:本研究拟利用公开的NAMCS调查数据库,分析腹泻型肠易激综合征（IBS-D）在美国的疾病情况,了解IBS-D患者在美国的治疗现状及趋势。通过NAMCS调查数据库发现,IBS-D病例在美国普通人群中并不少见,而在治疗方面,中草药、针灸等中医传统疗法较少被美国患者使用。笔者导师林国华教授应用岭南火针疗法治疗临床各种疾病已达数十载,颇具疗效。此疗法用于治疗IBS-D可避免药物的副作用,其临床应用广泛,而IBS-D是其典型的优势病种之一。为提高IBS-D的治愈率,降低其复发率,提高患者生存质量,充实美国对IBS-D的治疗方法,以及推广岭南火针疗法在美国的运用与发展,笔者遂开展以岭南火针疗法治疗IBS-D脾肾阳虚证的临床研究。方法:第一部分:利用2006至2014年间,NAMCS的调查数据进行分析。纳入相关病例,从基本人口学特征、基本健康情况、消化道相关合并症、消化道外合并症、就诊基本情况、相关检验及检查情况、非药物疗法、药物疗法、接诊健康服务提供者专科情况、接诊健康服务提供者类型等方面进行研究,利用logistic回归分析,以了解IBS-D在美国的疾病情况,以及该疾病美国的治疗现状及趋势。第二部分:本研究前瞻性随机对照的临床试验的研究方法。研究对象选取2018年01月至2019年01月期间,在广州中医药大学第一附属医院针灸门诊和针推康复中心就诊的病人,严格遵照纳入标准筛选出96例合格受试者,采取随机对照试验的方式,将患者随机分配至A、B、C三组治疗过程中共脱落6例,因疗程不满总疗程的1/2,故予以剔除,且不进入最后的数据统计研究,最后符合标准的A组（岭南火针组）、B组（常规针刺组）和C组（西药组）,每组各30例,疗程为4周。采用中医泄泻症候积分量表以及IBS-QOL生存质量评价量表,对三种治疗方案治疗前后的疗效进行评价、统计、对比及分析。治疗结束1个月后随访,比较复发率。本研究以三个研究组做自身及组间治疗前、后以及随访对照。本研究未运用盲法,为开放式研究。取穴:神阙、天枢、上巨虚、大肠俞、阴陵泉、肾俞、命门、关元、脾俞、足三里,神阙穴统一采用回旋灸法。操作:A组（岭南火针疗法组）:先以安尔碘将腧穴局部消毒,然后涂抹少量万花油于点刺部位,将针尖及针身烧红透亮,采用迅速高频浅点刺法,浅点刺不留针,深度不超过0.1mm,以100次/分的点刺速度,每穴点刺5次,在火针点刺前后涂抹万花油可缓解患者灼痛感并促进火针伤口愈合,每周治疗2次,共4周。B组（常规针刺组）:采取仰卧、俯卧位交替针刺的方法。①采取仰卧位:以快速进针手法针刺天枢、上巨虚、阴陵泉、关元、足三里,神阙穴采用回旋灸法,进针完成后,嘱受试者不可轻易自主改变体位,以免发生针刺不良事件。每3～5分钟行针一次,行捻转补法,留针30分钟;②患者后取俯卧位,针刺大肠俞、肾俞、命门、脾俞,进针完毕后,嘱志愿者不可轻易改变体位,以免发生针刺意外。每3～5分钟行针一次,行捻转补法。留针30分钟。前后各针1次为完成1次治疗。每周治疗2次,共4周。C组（西药组）:匹维溴铵片（得舒特）（法国,批号:H2011022生产厂家:法国苏威制药）每次50mg,tid,口服,进餐时用水吞服,不可咀嚼或掰碎药片,不要在卧位时或临睡前服用。疗程:3组患者均治疗4周后观察疗效,治疗结束1个月后进行随访,患者治疗期间均停用其它疗法,嘱咐患者清淡饮食,忌食辛辣、生冷等刺激性食物,避免劳累、受凉,情绪放松、心情舒畅。结果:第一部分:1、美国IBS-D患者的人口学特征及各项基本健康资料与患病的相关性。我们纳入2006-2014年间NAMCS的数据。经分析,美国每年患病例数新增趋势稳定。其中,年龄、性别、人种与支付方式皆为有显着相关性的人口学特征因素（P<0.05）,其中女性患病人数比男性更多,且具统计学意义（P<0.05）。同时发现IBS-D的分布与地域无显着相关性（P>0.05）。在纳入病例中安排全血分析、乙状结肠-直肠镜检查等两个因素与是否患有IBS-D也存在显着相关,且IBS-D病例中安排乙状结肠-直肠镜检查的例数更多（0R>1且P<0.05）。在接诊健康服务提供者专科情况方面,接诊的健康服务提供者的专科情况与患IBS-D间的相关性显着;在接诊健康服务提供者类型方面,医师接诊与是否为IBS-D病例间存在显着相关性,其中IBS-D病例者中由医师接诊的人数更多（OR>1且P<0.05）;而接诊者为医学助手、护师/助产士、注册/执照护士以及其他健康服务提供者则未发现与IBS-D间存在显着相关性（P>0.05）。2、美国IBS-D患者的合并的疾病或症状与患病的相关性。在IBS-D患者的基本健康情况因素方面,烟草使用情况、BMI以及是否合并糖尿病是显着的相关因素,且合并糖尿病的IBS-D病例更少（0R<1且P<0.05）;但是否合并高血压、高血脂以及哮喘与IBS-D间均未发现显着相关性（P>0.05）。在消化道相关合并症方面,消化不良、胃轻瘫、腹胀、腹痛、腹泻、便秘以及胃食管反流等症状或疾病都与IBS-D患病存在显着相关性,且上述症状或疾病在IBS-D病例中更为多见（OR>1且P<0.05）。在消化道以外的合并症方面,背痛、抑郁与IBS-D患病之间存在显着相关,而且从病例计数中发现,IBS-D患者合并抑郁的病例较多（OR>1且P<0.05）;甲状腺功能减退、慢性疲劳综合症、过敏性鼻炎、骨关节疾病、头痛、多尿/夜尿等则与IBS-D间则未发现显着的相关性（P>0.05）。3、美国IBS-D患者的治疗与患病的相关性。在非药物疗法方面,饮食/营养调节、替代疗法、心理疗法等与IBS-D间存在显着相关性（P<0.05）,其中IBS-D病例者更多采用饮食/营养调节以及替代疗法作为非药物治疗的手段（OR>1且P<0.05）;而运动锻炼和针刺治疗都未发现与IBS-D间存在相关性（P>0.05）。在药物疗法方面,是否使用益生元、止泻药、轻泻药、抗生素、解痉剂、抗抑郁药等与IBS-D患病存在显着相关性（P<0.05）,IBS-D病例者更多采用益生元、止泻药、轻泻药、解痉剂、抗抑郁药等方案作为药物治疗的手段（OR>1且P<0.05）,其中2006-2014年间IBS-D患者的处方用药抗抑郁药物、解痉剂的使用量较其他药物更多。草药产品的使用与IBS-D患病间无显着相关性（P>0.05）。第二部分:1、基线资料比较,治疗前三组患者年龄、性别、病程、中医泄泻症候积分量表评分以及IBS-QOL量表评分差异无统计学意义（P>0.05）,三组患者的病例资料具有可比性。2、总体疗效:在三组总体临床疗效评价中,三组患者总体疗效存在差异,且具有统计学意义（P<0.001）。三组患者总体疗效的组间多重比较中,A组与C组比较,P<0.001,具有统计学意义,A组总体疗效优于C组;A组与B组比较,P=0.033<0.05,具有统计学意义,A组总体疗效优于B组;B组与C组比较,P=0.027<0.05,具有统计学差异,B组总体疗效优于C组。表明岭南火针疗法组的总体疗效优于常规针刺及西药治疗,且常规针刺法的总体疗效优于西药治疗。3、总证候积分:治疗后对三组症状治疗后症状积分总分间比较中,具有统计学差异（P<0.001）。在进一步的三组患者治疗后症状积分总分检验后检验的多重比较中,A组积分总分均小于B组（P<0.05）,同时小于C组（P<0.001）,而B组与C组之间治疗后症状积分总分的差异不具有统计学意义,提示岭南火针疗法较常规针刺、西药治疗更能改善总体症状。三组患者治疗前后各自症状积分总分间的比较中,三组患者的各项症状积分总分在治疗后均较治疗前有显着下降（P<0.05）,提示岭南火针疗法、常规针刺与西药此三种治疗措施对改善症状均有一定的作用。对三组患者治疗前后总积分差值比较中,差异具有统计学意义（P<0.001）。在进一步的三组患者治疗后症状积分总分检验后检验的多重比较中,A组患者治疗前后积分总分下降的幅度较B组（P<0.05）、C组（P<0.001）更为显着,而B组与C组之间治疗前后症状积分总分的差值间的差异不具有统计学意义,提示提示岭南火针疗法对比常规针刺、西药在改善症状的作用更为明显。4、各临床症状改善。三组患者治疗后积分比较中,可见治疗后“畏寒肢冷”、“腰膝酸痛”、“食欲不振”、“肠鸣”等四个症状的三组间的积分均存在差异（P<0.001）,对上述症状积分分别比较提示:三组间大便泄泻、腹胀腹痛、晨起腹痛症状治疗后积分比较均无统计学差异（P>0.05）。说明三种方案对以上症状的疗效无明显差异。对畏寒肢冷、腰膝酸痛症状治疗后积分进行两两组间比较,其中A与B组及A与C组比较均存在差异（P<0.05）,差异有统计学意义;B与C组比较无统计学差异（P>0.05）。说明岭南火针疗法治疗方案对畏寒肢冷、腰膝酸痛症状疗效最突出,常规针刺与西药疗效无差异。对食欲不振、肠鸣症状治疗后积分进行两两组间比较,其中A与B组及B与C组比较均存在差异（P<0.05）,差异有统计学意义;A与B组比较无统计学差异（P>0.05）。说明岭南火针疗法与常规针刺方法对食欲不振、肠鸣症状疗效无明显差异,但优于西药的疗效。5、患者IBS-QOL生存质量评价。三组患者IBS-QOL生存质量治疗前后各维度得分以及总得分,经统计分析可见,均有显着下降（P<0.05）;由此提示岭南火针疗法、常规针刺以及西药三种手段下,均可显着改善IBS-D患者的生存质量。治疗后焦虑不安、行为障碍、躯体意识、社会功能、性行为、人际关系等4个维度的三组间得分均存在统计学差异（P<0.05）。经过多重比较后提示,岭南火针疗法治疗（A组）在焦虑不安、行为障碍、躯体意识、社会功能、性行为、人际关系等维度的得分上均较其他组别（常规针刺以及西药治疗）更具优势,且具有统计学意义（P<0.05）。在总得分上,三组间的IBS-QOL量表评分总得分比较存在统计学差异（P<0.05）;经多重比较可见,岭南火针疗法治疗后的总得分较其他治疗手段显着下降（P<0.05）。由此,说明岭南火针疗法在改善IBS-D患者生存质量方面较常规针刺及西药治疗更具有优势。三组患者治疗前后IBS-QOL生存质量得分的下降幅度比较,其中焦虑不安、行为障碍、躯体意识、人际关系等4个维度的三组间得分的下降幅度均存在统计学差异（P<0.05）。经过多重比较,岭南火针疗法治疗（A组）在焦虑不安、行为障碍、躯体意识、人际关系得分的下降幅度上较其他组别（常规针刺以及西药治疗）更大,且具有统计学意义（P<0.05）。在总得分上,三组间的IBS-QOL量表评分总得分的下降幅度比较存在统计学差异（P<0.05）;经多重比较提示,岭南火针疗法治疗后的总得分下降幅度较其他治疗手段更大;提示岭南火针疗法在改善IBS-D患者生存质量方面较常规针刺及西药治疗手段效果更佳。6、远期疗效:停止治疗1个月后,患者症状的复发率A组（7.14%）VS B组（34.61%）VS C组（36.36%）,差异有统计学意义（P<0.05）;经两两比较,A与B组及A与C组比较,复发率均存在差异（P<0.05）,差异均有统计学意义,说明岭南火针疗法的复发少,远期疗效更稳定持久,常规针刺与西药的远期疗效较差,二者复发率高且相当。这对于提升IBS-D患者的生存质量意义较大。结论:1、在美国,随着其医学模式的发展,对中医药、针灸等疗法十分重视;但在治疗IBS-D方面,中医药、针灸仍不甚普及。2、岭南火针疗法治疗脾肾阳虚证IBS-D具有独特创新意义及良好的临床疗效,能有效改善患者临床症状,远期疗效持久稳定,在提高患者生存质量方面优势明显。3、岭南火针疗法理论指导下对IBS-D的治疗是行之有效的,值得进行更大范围的临床观察,深入机制研究和理论探讨;同时,该疗法在国内外均有较高的普及推广的价值及宣传空间。
李文鹤（Lee Man-hork）[10]（2019）在《脐针治疗广泛性焦虑症临床疗效观察》文中进行了进一步梳理目的:焦虑症是中国最常见的精神疾病。本研究的目的是通过脐针治疗广泛性焦虑症观察其疗效和安全性。同时透过收集和分析近20年来的脐针临床文献资料,总结脐针治疗情志疾病的操作规律,为脐针治疗广泛性焦虑症临床方案制定和发展提供依据。方法:包含“文献分析”及“临床研究”部分。文献分析:计算机搜检中国知网（CNKI）、维普期刊全文数据库（VIP）、中国生物医学文献服务系统（SINOMED）、万芳数据知识服务平台（WF）四个主要的数据库,搜寻有关脐针疗法的文献报道。检索词为“脐针”或者“神阙针”,检索1999.1.1～2019.8.15期间国内发表的脐针文献,重点挖掘脐针治疗情志病的临床研究文献数据作统计分析。临床研究:纳入符合广泛性焦虑症诊断的患者64例,治疗组和对照组各32例。治疗组用脐针治疗,对照组用常规体针治疗。全部病例经中医辩证后按实证（肝气郁结证）及虚证（心肾不交证）施治。脐针组以医易脐针理论为指导,实证者脐部下针方位依次顺序为:震位、巽位、干位;虚证者下针依次取:坎位、离位、坤位、干位。两组疗程同为每周2次,5周为一疗程,共治疗10次,每次留针30分钟。疗效观察量表中,主要量表为汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、焦虑自评量表（SAS）、中医证候积分表;次要量表匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）总评分。纪录两组患者在针刺治疗前、治疗后、疗程结束后一个月及疗程结束后三个月,4个不同时点主要及次要评价量表的积分数据,分析当中的变化以评估疗效。收集数据后,使用PASW Statistics 18.0统计分析软件包进行统计分析。测量数据用平均标准偏差（±）测试水平设定为a=0.05。正态分布数据,两个独立的样本之间的比较采用两独立样本f检验（T Test）;两个独立的样本组两者之间的比较采用秩和检验.两组或多组间构成比比较采用四格表Pearson χ2检验或fisher确切概率检验。结果:文献分析:搜出有关脐针文献71篇,符合用作临床研究的文献有42篇,共获得到7类病症系统,32种病症。脐针治疗疾病按文献数量排序,失眠8篇文献占19%,连同其他情志相关文献共12篇,占整体文献量28.57%,临床治疗平匀有效率为93.27%,说明脐针有效治疗情志病。治疗规侓以治疗总疗程为20日,治疗间隔为每日一次,留针时间以30分钟最为常用,针刺操作讲求进针方位次序,八卦方位使用频次最高是坎位和离位。常用评价量表为中医临床证候量表、HAMA、PSQI。临床研究:过往未见有专研脐针治疗广泛性焦虑症临床研究,值得进一步探索。本研究纳入患者64例,完成61例,脐针组31例,体针组30例。两组治疗后主要量表汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、焦虑自评量表（SAS）、中医症候总积分量表结果显示,两组治疗后总积分皆较治疗前有所下降,数据差异具有统计学意义（P<0.05）,表明脐针和体针都能改善焦虑症状态。治疗后,HAMA、SAS、中医症候总积分,两组组间比较无显着统计学差异（P>.05）,即两组在改善焦虑状态的效果相若。但治疗后一个月随访显示,两组相比有显着性差异（P<0.05）,表示脐针组的持续疗效胜过体针组。治疗后三月个,两组患者的HAMA、SAS、中医症候总积分都见反弹,脐针组HAMA、SAS和体针组比较,有统针差异（P<0.05）,效果优于体针组,中医症候总积分,两组之间无统计学差异（P>0.05）。两组治疗后,匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）和中医症候总积分量表现相似,患者症状都见改善,两组之间无差统计差异（P<0.05）,治疗结束一个月后随访,脐针组持续有效,体针组则出现复发情况,两组相比有显着性差异（P<0.05）。脐针组中医症候总积分量表和PSQI在治疗后第三个月随访,脐针组出现大于体针组的反弹,提示脐针组在治疗后三月个,在改善中医证状和失眠症状方面的疗效减退,虽然脐针组量表积分表现仍较体针组为优,但在统计学上,两组间无显着统计学差异（P>0.05）,被认为两组在改善患者睡眠质素和中医证候的疗效相若。从患者治愈程度比较,脐针组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）有效率为74.19%;体针组有效率为43.33%。两组间有效率比较为P=0.01.有统计学差异（P<0.05）,脐针较体针组更有效地改善焦虑症状。治疗一个月后,脐针组HAMA的有效率为80.65%;体针组有效率为36.67%;三个月后随访,脐针组HAMA有效率为77.42%;体针组有效率为23.33%,两组在三个阶段的治疗有效率,都存在明显有差异（P<0.05）,脐针治疗改善广泛性焦虑症中长期效用而言,较体针组有效。中医证候积分比较,治疗后及三个月随访脐针组和体针组在总有效率方面,P值分别为P=0.29（P>0.05）及P=0.2（P>0.05）差异无统计学意义,即两组治疗后及三个月随访,中医症状方面获得的改善情况相若。但脐针在治疗后一个月,有效度优于体针组P=0.00（P<0.05）,差异有统计意义。脐针组和体针组在全部临床研究治疗过程中,匀无出现不良反应。结论:脐针临床应用于治疗情志病的疗效显着,目前临床缺乏脐针疗法临床操作规律及脐针应用于广泛性焦虑症研究。透过本次临床研究,证实脐针治疗广泛性焦虑症疗效更胜或等同体针,脐针在治疗后一个月的有效度明显较体针为优,初步填补相关研究之不足。
二、黛力新治疗慢性每日头痛112例疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、黛力新治疗慢性每日头痛112例疗效观察（论文提纲范文）
（1）口服中成药治疗卒中后抑郁的网状Meta分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.1.1 研究类型 |
| 1.1.2 研究对象 |
| 1.1.3干预措施 |
| 1.1.4结局指标 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 检索策略 |
| 1.4 文献筛选与资料提取 |
| 1.5 纳入研究的方法学质量评价 |
| 1.6 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献筛选流程及结果 |
| 2.2 纳入研究的基本特征 |
| 2.3 偏倚风险评估 |
| 2.4 网状Meta分析结果 |
| 2.4.1 证据关系分析 |
| 2.4.2 发表偏倚分析 |
| 2.4.3 不同中成药疗效比较 |
| 2.5 不良反应/事件的发生 |
| 3 讨论 |
（2）乙哌立松联合黛力新在慢性紧张性头痛患者中的应用效果观查（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 入选标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 评价指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效 |
| 2.2 VAS、HAMA及HAMD评分 |
| 2.3 不良反应 |
| 3 讨论 |
（3）和胃汤治疗肝胃不和型慢性胃炎的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 现代医学对CG的认识 |
| 1.1 概述 |
| 1.2 病因及发病机制 |
| 1.3 治疗 |
| 2 中医对CG的认识 |
| 2.1 病名沿革 |
| 2.2 病因病机 |
| 2.3 中医治疗 |
| 2.4 对肝胃不和型CG的认识 |
| 第二部分 临床研究资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 病例选择 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 分组方案 |
| 2.2 治疗方案 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 疗效评价标准 |
| 2.5 安全性评价标准(不良事件轻重程度判断标准) |
| 2.6 数据统计与分析 |
| 第三部分 研究结果 |
| 1 纳入病例情况 |
| 2 一般情况比较 |
| 2.1 两组患者性别比较 |
| 2.2 两组年龄比较 |
| 2.3 两组病程比较 |
| 2.4 两组CG分型情况 |
| 3 两组治疗前指标比较 |
| 3.1 两组治疗前临床症状总积分比较 |
| 3.2 两组治疗前各临床症状积分比较 |
| 4 两组治疗后指标评价 |
| 4.1 两组中医证候疗效比较 |
| 4.2 两组治疗前后单项临床症状积分的组内比较 |
| 4.3 两组治疗后单项症状积分的组间比较 |
| 4.4 两组治疗前后临床症状总积分的组内比较 |
| 4.5 两组治疗后临床症状总积分的组间比较 |
| 5 两组治疗后复发情况比较 |
| 6 安全性指标观察 |
| 第四部分 讨论与分析 |
| 1 目前CG治疗的主要方向与不足 |
| 2 和胃汤治疗肝胃不和型CG的理论依据 |
| 3 和胃汤的组方意义及药理研究 |
| 3.1 组方意义 |
| 3.2 药理研究 |
| 4 和胃汤治疗肝胃不和型CG的疗效评价分析 |
| 4.1 两组可比性分析 |
| 4.2 中医证候疗效分析 |
| 4.3 临床症状总积分分析 |
| 4.4 单项临床症状积分分析 |
| 4.5 复发率分析 |
| 4.6 不良反应发生率分析 |
| 5 不足和展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 综述 慢性胃炎的中医药治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间科研经历 |
（4）基于《伤寒杂病论》相关方证的双心疾病辨证论治规律研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 双心疾病研究进展综述 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 1 双心疾病的内涵与中医学对“双心”的认识 |
| 1.1 双心疾病的内涵与临床特点 |
| 1.2 中医学对心脏与心神关系的认识 |
| 2 双心疾病在《伤寒杂病论》中相关病症研究 |
| 2.1 《伤寒论》中心神症状与心胸症状 |
| 2.2 《金匮要略》中心神病症与心胸病症 |
| 2.2.1 心神症状与心胸症状 |
| 2.2.2 心神疾病 |
| 2.2.3 心胸疾病 |
| 2.3 双心疾病在《伤寒杂病论》中相关原文证候分析 |
| 2.3.1 胸中窒,烦 |
| 2.3.2 胸满,默默,心烦 |
| 2.3.3 胸满,烦惊,谵语 |
| 2.3.4 悸 |
| 2.3.5 烦,悸 |
| 2.3.6 惊,悸 |
| 2.3.7 心痛,烦 |
| 2.3.8 胸中痛,喜太息 |
| 3 基于《伤寒杂病论》原文主治的双心疾病相关方证研究 |
| 3.1 桂枝甘草汤证 |
| 3.2 栀子豉汤证 |
| 3.3 小柴胡汤证 |
| 3.4 柴胡加龙骨牡蛎汤证 |
| 3.5 柴胡桂枝干姜汤证 |
| 3.6 小建中汤证 |
| 3.7 炙甘草汤证 |
| 4 现代拓展应用的双心疾病相关方证 |
| 4.1 桂枝汤证 |
| 4.2 黄芪桂枝五物汤证 |
| 4.3 当归四逆汤证 |
| 4.4 桂枝甘草龙骨牡蛎汤证 |
| 4.5 桂枝加龙骨牡蛎汤证 |
| 4.6 大柴胡汤证 |
| 4.7 柴胡桂枝汤证 |
| 4.8 人参汤/理中丸证 |
| 4.9 四逆汤证 |
| 4.10 真武汤证 |
| 4.11 四逆散证 |
| 4.12 半夏泻心汤证 |
| 4.13 半夏厚朴汤证 |
| 4.14 黄连阿胶汤证 |
| 4.15 乌梅丸证 |
| 4.16 桂枝茯苓丸证 |
| 讨论 |
| 1 双心疾病在《伤寒杂病论》中相关病症的规律与特点 |
| 1.1 心神、心胸病症与六经病 |
| 1.2 心神、心胸病症与杂病 |
| 2 《伤寒杂病论》方在心血管疾病和精神心理疾病领域应用规律 |
| 3 双心疾病在《伤寒杂病论》中相关方证的辨证论治规律 |
| 3.1 营卫不和,心气受损 |
| 3.1.1 营卫不和与心脏病证 |
| 3.1.2 营卫不和与心神病证 |
| 3.1.3 辨治絜要 |
| 3.2 枢机不利,气滞心胸 |
| 3.2.1 枢机不利与心脏病证 |
| 3.2.2 枢机不利与心神病证 |
| 3.2.3 气机郁滞与火热内郁 |
| 3.2.4 辨治絜要 |
| 3.3 本经自病,心君受邪 |
| 3.3.1 本经自病与心脏病证 |
| 3.3.2 本经自病与心神病证 |
| 3.3.3 辨治絜要 |
| 3.4 痰瘀内阻,使道不通 |
| 3.4.1 水饮 |
| 3.4.2 血瘀 |
| 3.4.3 痰饮 |
| 3.4.4 辨治絜要 |
| 结论 |
| 本研究创新性自我评价 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 《伤寒论》心神症状相关原文 |
| 附录二 《伤寒论》心胸症状相关原文 |
| 附录三 《金匮要略》心神症状相关原文 |
| 附录四 《金匮要略》心胸症状相关原文 |
| 个人简介 |
| 在学期间科研成绩 |
| 致谢 |
（5）黛力新及重复经颅磁刺激预防慢性每日头痛的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 创新性与局限性 |
| 参考文献 |
| 综述 慢性每日头痛的临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（6）调气养神汤治疗郁病肝郁血虚证的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 1.临床资料 |
| 2.诊断标准 |
| 3.研究方法 |
| 4.观察项目及指标 |
| 5.数据整理及统计 |
| 6.研究结果 |
| 7.治疗后结果分析 |
| 8.安全性检测 |
| 讨论 |
| 1.中医学对郁病的认识 |
| 2.当代医家从心肝二脏论治郁病的认识 |
| 3.现代医学对焦虑抑郁状态的认识及研究概况 |
| 4.调气养神汤组方依据及分析 |
| 5.疗效分析 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 汉密尔顿焦虑量表(HAMA) |
| 附录2 汉密尔顿抑郁量表(HAMD) |
| 附录3 匹兹堡睡眠质量指数 |
| 英文缩略词表 |
| 综述 中西医治疗郁症（焦虑抑郁状态）的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（7）龙氏治脊疗法治疗紧张型头痛的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 第一部分 研究方案 |
| 1 病例来源 |
| 2 诊断标准 |
| 2.1 中医诊断标准 |
| 2.2 颈椎关节结构紊乱诊断标准 |
| 2.3 西医诊断标准 |
| 3 纳入标准 |
| 4 排除标准 |
| 5 剔除或脱落标准 |
| 第二部分 研究方法 |
| 1 实验设计及分组 |
| 2 治疗方案 |
| 2.1 治疗组 |
| 2.2 对照组 |
| 3 观察内容 |
| 3.1 观察项目 |
| 3.2 观察时间 |
| 3.3 疗效评定标准 |
| 4 统计学分析处理 |
| 第三部分 结果与分析 |
| 1 病例完成情况 |
| 2 两组基线情况分析 |
| 2.1 两组病例基本情况 |
| 2.2 两组病例治疗前头痛程度分级比较 |
| 3 两组治疗后的疗效情况分析 |
| 3.1 两组病例治疗前后 VAS 评分比较 |
| 3.2 两组病例治疗前后头痛综合评分量表比较 |
| 3.3 两组病例治疗前后头痛综合量表评分比较 |
| 3.4 两组病例治疗前后焦虑抑郁评分比较 |
| 3.5 两组病例治疗后头痛程度分级比较 |
| 3.6 两组病例治疗后疗效比较 |
| 4 不良反应分析 |
| 第四部分 讨论 |
| 1 中医对紧张型头痛的认识 |
| 1.1 中医命名及认识 |
| 1.2 病因病机 |
| 2 中医药治疗紧张型头痛的研究现状 |
| 3 西医对紧张型头痛的认识 |
| 3.1 紧张型头痛的发病机制 |
| 3.2 紧张型头痛的致病因素 |
| 4 西医治疗紧张型头痛的研究现状 |
| 5 本研究立论依据 |
| 5.1 颈椎关节结构紊乱与紧张型头痛的关系 |
| 5.2 龙氏治脊疗法的作用机制 |
| 5.3 药物治疗 |
| 6 评价指标 |
| 6.1 疼痛视觉模拟评分量表 |
| 6.2 头痛综合评分量表 |
| 6.3 头痛分级 |
| 6.4 焦虑自评量表 |
| 6.5 抑郁自评量表 |
| 7 疗效分析 |
| 7.1 头痛综合量表评分评价 |
| 7.2 焦虑抑郁自评量表评分评价 |
| 7.3 头痛分级及疗效评价 |
| 8 不足与展望 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 A 龙氏治脊疗法治疗紧张头痛的临床疗效观察患者知情同意书 |
| 附录 B 疼痛视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分表 |
| 附录 C 头痛症状综合评分量表计分法 |
| 附录 D 焦虑自评量表(SAS) |
| 附录 E 抑郁自评量表(SDS) |
| 综述 中西医治疗紧张性头痛的研究进展 |
| 参考文献 |
（8）巴戟天提取物联合γ-氨基丁酸/茶氨酸改善抑郁症状的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 Abstract 缩略语/符号说明 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 一、巴戟天提取物联合GABA/茶氨酸改善抑郁症状的随机对照研究 |
| 1.1 材料和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 干预制剂 |
| 1.1.3 主要试剂 |
| 1.1.4 主要仪器 |
| 1.1.5 实验方法 |
| 1.1.6 数据处理 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 干预组和安慰剂组基线情况比较 |
| 1.2.2 相关性分析 |
| 1.2.3 患者干预前后抑郁症状的比较结果 |
| 1.2.4 巴戟天提取物/GABA/茶氨酸联合改善睡眠障碍评定 |
| 1.2.5 血清中单胺类神经递质含量比较 |
| 1.2.6 SDS/PSQI/生化指标混合模型分析 |
| 1.2.7 不良事件报告和安全性指标结果 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 抑郁的评定和睡眠质量的评估 |
| 1.3.2 抑郁和睡眠的关系 |
| 1.3.3 巴戟天联合GABA/茶氨酸对抑郁症的治疗和睡眠质量的改善作用 |
| 1.3.4 抑郁和睡眠质量改善的可能机制 |
| 1.4 小结 二、巴戟天联合GABA/茶氨酸对CUMS大鼠的影响 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 实验动物 |
| 2.1.2 干预制剂 |
| 2.1.3 主要试剂 |
| 2.1.4 主要仪器 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 实验分组 |
| 2.2.2 造模方法 |
| 2.2.3 干预方法 |
| 2.2.4 实验过程 |
| 2.2.5 体重记录 |
| 2.2.6 糖水偏好实验 |
| 2.2.7 旷场实验(Open field test,OFT) |
| 2.2.8 样品采集 |
| 2.2.9 血清和脑组织中五羟色胺和多巴胺含量的检测 |
| 2.2.10 血清和脑组织中IL-6、BDNF和β-EP含量及血清中GABA含量的检测 |
| 2.2.11 数据处理 |
| 2.3 结果 |
| 2.3.1 体重变化 |
| 2.3.2 糖水偏好实验 |
| 2.3.3 旷场实验 |
| 2.3.4 脑组织和血清中单胺类神经递质的含量 |
| 2.3.5 脑组织和血清中 IL-6、BDNF、β-内啡肽的含量 |
| 2.3.6 脑组织GABA的含量 |
| 2.4 讨论 |
| 2.4.1 抑郁动物模型建立 |
| 2.4.2 巴戟天、GABA和茶氨酸在抗抑郁方面的作用 |
| 2.4.3 巴戟天/GABA/茶氨酸改善大鼠抑郁症状的可能机制 |
| 2.5 小结 三、巴戟天联合GABA/茶氨酸改善小鼠睡眠作用的研究 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 实验动物 |
| 3.1.2 干预制剂 |
| 3.1.3 主要试剂和仪器 |
| 3.1.4 实验分组 |
| 3.1.5 干预方法 |
| 3.1.6 改善睡眠功能评价方法 |
| 3.1.7 小鼠体重记录及一般情况观察 |
| 3.1.8 统计分析 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 预实验结果 |
| 3.2.2 小鼠体重变化 |
| 3.2.3 直接睡眠实验结果 |
| 3.2.4 延长戊巴比妥钠睡眠时间实验 |
| 3.2.5 戊巴比妥钠阈下剂量催眠实验 |
| 3.2.6 巴比妥钠睡眠潜伏期实验 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 抗抑郁药物对睡眠的影响 |
| 3.3.2 混合物对小鼠睡眠的影响 |
| 3.3.3 改善小鼠睡眠的可能机制 |
| 3.4 小结 结论 参考文献 综述 药食同源植物抗抑郁研究进展 |
| 综述参考文献 致谢 个人简历 |
（9）腹泻型肠易激综合征的美国诊疗现状及岭南火针疗法对其脾肾阳虚证的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 现代医学对IBS-D的基本认识 |
| 一、现代医学对肠易激综合征(Irritable Bowel Syndrome,IBS)的定义 |
| 二、病因及发病机制 |
| 第二节 祖国医学对IBS-D的认识 |
| 一、祖国医学对IBS-D的定义与病名源流 |
| 二、祖国医学对泄泻的病因病机分析 |
| 三、辨证分型的演变 |
| 第三节 中西方IBS-D的疗法简述 |
| 一、现代医学治疗IBS-D |
| 二、中医内治法 |
| 三、中医外治法 |
| 第二章 IBS-D于美国的治疗现状及趋势:基于NAMCS公共数据库的分析研究 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究方法 |
| 一、研究样本 |
| 二、研究设计 |
| 第三节 NAMCS数据库及其研究设计 |
| 三、研究内容 |
| 四、统计学方法 |
| 第四节 研究结果 |
| 一、基本人口学特征 |
| 二、基本健康情况 |
| 三、消化道相关合并症 |
| 四、消化道外合并症 |
| 五、就诊基本情况 |
| 六、相关检验及检查 |
| 七、非药物疗法 |
| 八、药物疗法 |
| 九、接诊健康服务提供者专科情况以及类型 |
| 第三章 岭南火针疗法治疗脾肾阳虚型IBS-D的临床研究 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究对象 |
| 一、病例来源 |
| 二、诊断标准 |
| 第三节 研究方法 |
| 一、随机分组 |
| 二、对照方法 |
| 三、盲法设计 |
| 四、技术路线图 |
| 五、治疗方案 |
| 六、不良事件观察 |
| 七、统计学方法 |
| 第四节 研究结果 |
| 一、三组患者基线资料比较 |
| 二、三组患者治疗后积分比较 |
| 三、三组患者治疗后IBS-QOL生存质量比较 |
| 四、三组患者总体疗效比较 |
| 五、疗效检验的效能分析 |
| 六、年龄、性别与总体疗效的相关性分析 |
| 七、三组远期复发率比较 |
| 八、安全性评价 |
| 讨论 |
| 第一节 岭南火针疗法的源流、核心思想与作用机制 |
| 一、岭南火针疗法的源流 |
| 二、岭南火针疗法的核心思想 |
| 三、火针的作用机制 |
| 第二节 岭南火针疗法治疗脾肾阳虚型IBS-D临床研究选穴及其依据 |
| 一、立方依据 |
| 二、选穴 |
| 第三节 岭南火针疗法治疗IBS-D的临床研究结果分析 |
| 一、中医证候积分分析 |
| 二、总体疗效分析 |
| 三、患者IBS-QOL生存质量评价 |
| 四、远期复发率分析 |
| 五、研究结果对临床应用岭南火针疗法治疗IBS-D脾肾阳虚证实践的指导作用 |
| 第四节 基于NAMCS公共数据库对美国IBS-D中医诊疗现状的思考 |
| 一、流行病学现状研究结果分析 |
| 二、流行病学现状与临床研究对在美国推广和发展岭南火针疗法治疗IBS-D的指导作用 |
| 第五节 创新点与展望 |
| 一、创新点 |
| 二、展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 附件 |
| 统计学审核证明 |
（10）脐针治疗广泛性焦虑症临床疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1.1 脐针疗法现代文献研究 |
| 1.1.1 脐针文献数据分析 |
| 1.1.2 脐针文献分析结果 |
| 1.1.3 脐针疗法发展 |
| 1.1.4 脐针现代临床应用及研究状况 |
| 1.2 现代医学对广泛性焦虑症研究概况 |
| 1.2.1 定义和症状特征 |
| 1.2.2 诊断标准 |
| 1.2.3 流行病学研究 |
| 1.2.4 现代医学对焦虑症的病因认识 |
| 1.2.5 焦虑症发病机理的认识 |
| 1.2.6 广泛性焦虑症的西医治疗 |
| 1.3 祖国医学对广泛性焦虑症研究概况 |
| 1.3.1 祖国医学对焦虑的认识 |
| 1.3.2 广泛性焦虑症病因病机 |
| 1.3.3 中医对广泛性焦虑症研究状况 |
| 1.3.4 小结 |
| 第二章 临床研究 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 病例来源 |
| 2.1.2 诊断标准 |
| 2.1.3 纳入与排除标准 |
| 2.1.4 中止及剔除标准 |
| 2.1.5 剔除和脱落病例的处理 |
| 2.1.6 不良事件处理方法 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 分组及样本量 |
| 2.2.2 针灸处方 |
| 2.2.3 操作方法 |
| 2.2.4 针灸疗程 |
| 2.2.5 材料选择 |
| 2.2.6 注意事项 |
| 2.3 观察方法 |
| 2.3.1 患者基线特征 |
| 2.3.2 疗效指标 |
| 2.3.3 测量方法 |
| 2.3.4 疗效评价 |
| 2.3.5 统计方法 |
| 2.3.6 安全性评价 |
| 2.4 伦理原则 |
| 2.5 附 研究实施流程图 |
| 2.6 研究结果 |
| 2.6.1 病例收集情况 |
| 2.6.2 治疗前基本信息 |
| 2.6.3 治疗前两组量表积分比较 |
| 2.6.4 治疗后两组各量表积分比较 |
| 2.6.5 临床疗效分析 |
| 2.6.6 结果分析 |
| 2.6.7 安全性评价 |
| 2.7 小结 |
| 第三章 讨论 |
| 3.1 脐针疗法理论内涵 |
| 3.1.1 脐针的易学理论 |
| 3.1.2 脐针的经络理论 |
| 3.2 脐针治疗广泛性焦虑症的依据 |
| 3.2.1 脐针治先天之病 |
| 3.2.2 脐针治心神之病 |
| 3.2.3 脐针治脑髓之病 |
| 3.2.4 脐针与肠-脑轴理论 |
| 3.3 治疗GAD选穴依据 |
| 3.3.1 治疗肝气郁结 |
| 3.3.2 治疗心肾不交 |
| 3.4 脐针与其他针法比较 |
| 3.5 不足和展望 |
| 结言 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 统计学审核证明 |
四、黛力新治疗慢性每日头痛112例疗效观察（论文参考文献）
- [1]口服中成药治疗卒中后抑郁的网状Meta分析[J]. 王哲义,孙怿泽,石颖慧,刘婷,田金洲,卢涛. 药物评价研究, 2021(12)
- [2]乙哌立松联合黛力新在慢性紧张性头痛患者中的应用效果观查[J]. 侯学福. 黑龙江中医药, 2021(04)
- [3]和胃汤治疗肝胃不和型慢性胃炎的临床疗效观察[D]. 龙丹. 广西中医药大学, 2021(02)
- [4]基于《伤寒杂病论》相关方证的双心疾病辨证论治规律研究[D]. 李令康. 辽宁中医药大学, 2020(02)
- [5]黛力新及重复经颅磁刺激预防慢性每日头痛的临床疗效观察[D]. 刘燕平. 山东大学, 2020(04)
- [6]调气养神汤治疗郁病肝郁血虚证的临床研究[D]. 马胜男. 广西中医药大学, 2020(02)
- [7]龙氏治脊疗法治疗紧张型头痛的临床研究[D]. 张源鑫. 湖南中医药大学, 2020(03)
- [8]巴戟天提取物联合γ-氨基丁酸/茶氨酸改善抑郁症状的研究[D]. 周月. 天津医科大学, 2020(06)
- [9]腹泻型肠易激综合征的美国诊疗现状及岭南火针疗法对其脾肾阳虚证的临床研究[D]. 纪学敏. 广州中医药大学, 2019(08)
- [10]脐针治疗广泛性焦虑症临床疗效观察[D]. 李文鹤（Lee Man-hork）. 广州中医药大学, 2019(08)
标签：茶氨酸论文; 汉密尔顿焦虑量表论文; 黛力新论文; 神经头痛论文; 抑郁状态论文;