一、对会计研究中两个问题的探讨（论文文献综述）
陈晓芳,蒋武,夏文蕾,陈昕[1]（2021）在《会计研究核心热点主题评述及贡献分析：1980-2019》文中研究表明本文以《会计研究》刊发的学术论文为样本,采用科学计量和知识网络分析的研究方法对采集的科学文本数据进行文本挖掘及可视化分析,在总体性识别《会计研究》刊文主要热点主题的基础上,紧密结合我国不同时期的经济、政治、社会等背景,将研究阶段划分为会计规范体系恢复重建阶段（1980-1991）、"社会主义市场经济"会计规范体系形成阶段（1992-1999）、"社会主义市场经济"会计规范体系完善阶段（2000-2017）、新时代"社会主义市场经济"会计规范体系高质量发展阶段（2018-2019）四个阶段,并对《会计研究》刊文核心热点主题进行分阶段识别、评述与贡献分析,以期为会计理论研究引领会计制度、会计准则等改革创新,客观促进我国会计规范体系的重建、形成、完善及高质量发展提供证据。
宛晴[2]（2021）在《大客户地理邻近性与企业会计信息质量》文中研究表明高质量的会计信息不仅能够直观反映企业现阶段真实的经营成果与财务状况,还有助于揭示企业未来的发展态势。会计信息因此也成为各类市场交易主体评判企业内在价值、制定相应交易方案、实现资源合理配置的重要依据,但同时也成为企业为实施机会主义行为而加以扭曲操纵的对象。考察企业会计信息质量的影响因素,探索提高会计信息质量的方法途径是财务会计研究领域亘古不变的核心话题。工业革命以来,社会化大生产与劳动分工大幅提升了人类的生产力水平,也从根本上改变了人类生产的组织形式。单一企业难以覆盖生产的全部流程,由各个专业化企业所构建的供应链体系成为社会生产的实现基础。在当前经济全球化背景下,供应链体系的稳定与效率不仅影响企业的短期经营业绩,更关系到其长期竞争优势。上述趋势强化了大客户与供应商企业之间同进共退、休戚与共的关系。为维护生产秩序与提升供应链体系效率,大客户亟需掌握企业真实经营与财务状况,制定预期供应链投资决策,监督与遏制企业可能的机会主义行为。诸多管理实践表明大客户具备强烈动机监督企业提升其会计信息质量。然而现有大客户特征与企业会计信息质量相关研究的结论却莫衷一是,部分研究发现大客户对于会计信息的依赖反而会激发企业的信息操纵倾向,即大客户的监督并非总是有效。究其原因,现有研究大多关注客户数目、销售收入占比等客户个体经济规模特征,将大客户的监督能力简单归因于其在企业市场份额或预期收入实现过程中的重大地位,难以考察监督成本的潜在影响。新经济地理学理论为解决上述困境提供了全新视角。大量研究发现地理距离是影响经济主体监督成本与治理效率的重要因素。立足于大客户的地理空间区位特征,使用地理邻近性刻画大客户的监督成本并且分析其对会计信息质量的影响,有助于解决当前大客户特征与企业会计信息质量关系研究中的争议。鉴于此,本文首先使用规范分析法,结合利益相关者理论、公司治理理论、交易成本理论以及新经济地理学理论,分析了大客户地理邻近性对于企业会计信息质量的影响,构建“地理邻近性-监督成本-会计信息质量”的内在逻辑。随后以2009-2017年我国A股上市公司为对象,按照如下步骤实证检验大客户与会计信息质量之间的关系:第一,本文对大客户地理邻近性基本情况进行整理与分析。在详尽阐述大客户地理邻近性指标获取与构建过程之后,本文报告了大客户集中程度与大客户与企业间地理距离的分布特点,用以明确使用地理邻近性衡量大客户监督成本的现实基础。第二,本文考察大客户地理邻近性与会计信息可靠性之间的关系。结合前文所构建的大客户地理邻近性指标,使用操控性应计项与真实活动盈余管理绝对值衡量会计信息可靠性,建立OLS模型进行回归分析。研究结果表明,大客户地理邻近性能够提升会计信息可靠性。分别从大客户监督动机与公司治理水平两个方面分析作用机制后发现,当企业更容易陷入经营危机或是产生财务错报时,大客户的会计信息可靠性需求越强,此时大客户地理邻近性对企业会计信息可靠性的积极影响更为明显;而当企业的公司治理水平较低时,地理邻近性对于大客户监督能力的改善作用更强,此时大客户地理邻近性对企业会计信息可靠性的积极影响更为明显。第三,本文考察大客户地理邻近性与会计信息相关性之间的关系。结合前文所构建的大客户地理邻近性指标,使用盈余反应系数模型进行回归分析。研究结果表明,大客户地理邻近性能够提升会计信息相关性。而分别从大客户监督动机与公司治理水平两个方面分析作用机制后发现,当企业较为成熟、发展前景较为明确时,大客户的会计信息相关性需求越强,此时大客户地理邻近性对企业会计信息相关性的积极影响更为明显;而当企业的公司治理水平较低时,地理邻近性对于大客户监督能力的改善作用更强,此时大客户地理邻近性对企业会计信息相关性的积极影响更为明显。第四,本文考察大客户地理邻近性与会计信息稳健性之间的关系。结合前文所构建的大客户地理邻近性指标,使用改进后Basu模型所计算出的Cscore指数衡量会计信息稳健性,建立OLS模型进行回归分析。研究结果表明,大客户地理邻近性能够提升会计信息稳健性。分别从大客户监督动机与公司治理水平两个方面分析作用机制后发现,当企业属于耐用品行业或专有资产投资水平较高时,大客户对企业的负面消息更为敏感,其会计信息稳健性需求也越强,此时大客户地理邻近性对企业会计信息稳健性的积极影响更为明显;而当企业的公司治理水平较低时,地理邻近性对于大客户监督能力的改善作用更强,此时大客户地理邻近性对企业会计信息稳健性的积极影响更为明显。理论贡献方面,本文不仅为客户特征相关研究提供了来自地理空间区位层面的观察视角与度量指标,从产品市场行为主体出发完善会计信息影响因素相关研究,同时将大客户纳入地理邻近性研究主体范围中,拓展了新经济地理学在财务会计领域的研究范畴。指导实践方面,本文同样具备积极意义。对于投资者而言,在制定投资决策时应当充分考虑大客户地理空间区位特征,利用距离企业较近的大客户在提升企业会计信息质量方面的积极作用,提升决策效率;对于公司管理者而言,应当基于自身供应链地理区位特征,合理利用自身谈判优势监督与改善供应商企业的信息披露质量,提升供应链整体效率;对于监管者而言,应当基于企业大客户地理区位特征设置针对性的监管策略,改善市场信息环境。
韩淑婷[3]（2020）在《区块链技术在会计行业的应用模式研究》文中研究说明区块链技术是新时代科技革新的代表技术之一,它以其分布式账本、集体维护、数据库可靠、不可篡改、可追溯、智能合约开源可编程等技术特征及优势,逐渐融入虚拟经济与实体经济各个行业。会计是社会经济的商业语言,区块链技术在会计行业深入应用,可以促进会计行业本身的发展,也可以进一步促进区块链技术在整个社会经济中发挥更高的效用。本文对区块链技术在会计行业的应用模式进行研究。首先从会计行业存在的现实问题出发,以瑞幸咖啡财务造假的案例为切入点,通过瑞幸咖啡可能存在的会计核算问题和内部控制漏洞,分析目前会计信息质量提高、会计行业发展存在的一些掣肘,并指出区块链技术在会计行业的应用创新,可以为解决现行会计行业问题,完善会计核算与内部控制提供一种新的技术思路和解决方案。在会计核算方面,本文探讨适用于会计行业的区块链类型和区块链跨链技术,构建一个融合区块链技术及其他新兴技术的会计信息系统,建立包含区块链的会计核算流程模型,以企业的收入与费用会计工作为代表研究如何用区块链技术完善会计确认,提升会计计量,打造一个包含经济行为记录的三式记账方法,进而提供更全面多维的实时会计报告。区块链技术应用于会计行业,可以提高会计核算水平,提升会计信息的可靠性、相关性,完成会计的范式变革,帮助实现业财融合。在内部控制方面,本文探讨区块链技术在企业内部控制中的应用模式,分析内部控制相关法案,指出区块链可以在提升的会计核算前提下,进一步在企业的内部控制审计及其他方面加以应用,提高企业内部控制水平,从而减轻会计舞弊的风险,进一步获得高质量会计信息,提升企业的财务会计水平,实现更好的会计与更繁荣的社会经济。另外,本文还对区块链技术在会计行业中应用模式的潜在风险进行分析,指出要进一步推进区块链技术与会计行业融合,在技术、市场与法律监管等各方面还存在的问题,并根据这些问题提出要加强国家顶层设计、宏观政策与市场保障,立法与监管保障,人才培养储备等相关措施,以完善区块链在会计行业中的应用模式。最后,本文对区块链技术在会计行业中的应用做出了总结与展望,提出了区块链技术可以进一步在管理会计中发挥效用,将运用区块链技术的管理会计控制系统纳入企业更广意义的会计技术生态系统,从会计角度帮助企业的经理人和员工进行决策,实现业绩评价、经济前景预测,更好的开展企业经营活动,最终促进社会技术进步与经济繁荣。
蒋心怡[4]（2020）在《会计信息可比性对高管薪酬契约的影响研究》文中指出高管薪酬契约作为我国公司治理研究的核心问题之一,不仅关系着管理层激励,还关系着投资者利益保护以及社会的公平与和谐。近年来,我国上市公司逐渐建立起市场化的、“锦标赛”式的薪酬制度,高管薪酬经历了快速增长,也产生了剧烈分化,“天价薪酬”、“零薪酬”等薪酬乱象层出不穷,引起了社会公众、媒体以及监管者的关注与质疑。在高管薪酬契约效率方面,最优契约理论认为,将薪酬与业绩挂钩可以提高契约效率。然而在我国上市公司中,高管薪酬粘性特征较为突出,甚至公司利润减少而高管薪酬增加的“薪酬倒挂”现象也十分常见。在高管薪酬契约公平方面,高管利用手中权力在薪酬契约制定与执行过程中为自己谋利的行为还使得高管薪酬增长速度远超员工,高管与员工之间的薪酬差距不断扩大,分配矛盾日渐加剧。虽然政府针对薪酬乱象推出了一系列改革举措,但实际效果却不甚理想,亟待进一步研究厘清高管薪酬契约制定的潜在影响因素及其作用机理,为提高公司治理效率与优化薪酬实践提供更多建设性意见。会计业绩指标作为一项能够以较低成本观测并能够较为可靠反映管理层努力的信号,被广泛应用于薪酬契约中。但会计业绩也因容易受到管理层操纵而为人诟病。高级质量是会计信息薪酬契约有用性的重要保障和前提。作为会计准则要求的会计信息基本质量特征之一,可比性是指对于相同或相似的经济业务,同一会计主体前后期生成的会计信息应该相同或相似,不同会计主体生成的会计信息之间也应该口径一致并且相互可比。已有文献普遍认为,会计信息可比性的提高有助于财务报表使用者准确判断企业的实际情况,优化资源配置决策,产生一系列积极的经济后果。然而截至目前,立足于我国制度环境考察会计信息可比性在高管薪酬契约制定中作用的研究还比较少见。本文对会计信息可比性与高管薪酬关系的研究,既充实了会计信息可比性经济后果方面的文献,又有助于理论联系实际、深化对我国薪酬实践的认识。本文基于会计信息的薪酬契约有用性,以委托代理理论、最优契约理论、管理层权力理论、锦标赛理论与行为理论为指导,研究了可比性这一质量特征对会计信息在高管薪酬契约中作用的影响。利用2005-2018年A股上市公司的数据,本文研究得出以下结论:第一,会计信息可比性的提高有助于薪酬契约效率的提升。本文研究发现,会计信息可比性与高管薪酬业绩敏感性呈显着正相关;会计信息可比性能够缓解高管薪酬粘性;相比于会计信息可比性较低的公司,会计信息可比性较高的公司更有可能利用相对业绩评价。进一步分析发现,会计信息可比性对高管薪酬业绩敏感性的正向影响在信息复杂程度较高的公司中更加显着,表明会计信息可比性的作用机制在于降低股东信息获取与加工成本进而提高薪酬决策效率。此外,与国有企业相比,会计信息可比性对高管薪酬业绩敏感性的正向影响在非国有企业中更加显着,表明会计信息可比性在薪酬制度较为宽松、管理层薪酬操纵动机较大的非国有企业中能够发挥更加积极的作用。第二,会计信息可比性的提高能够促进薪酬分配的结果公平与规则公平。本文研究发现,会计信息可比性与高管—员工薪酬差距显着负相关;会计信息可比性的提高能够缩小高管—员工薪酬粘性差距;会计信息可比性的提高有助于增强薪酬差距对公司价值的提升作用。进一步分析发现,与国有企业相比,会计信息可比性对高管—员工薪酬差距的影响在非国有企业中更为显着。此外,会计信息可比性与高管超额薪酬呈显着负相关,而与高管股权激励的获得呈显着正相关关系,表明会计信息可比性的提高会促使高管薪酬结构发生改变以兼顾公平与效率。第三,会计信息可比性能够帮助利益相关者更加准确地判断高管薪酬增长的“正当性”,提高决策效率,优化资源配置。本文研究发现,会计信息可比性能够削弱外部薪酬差距对高管薪酬增长的影响,减少高管薪酬攀比性增长;高管薪酬攀比性增长对公司价值存在毁损作用,并且会计信息可比性的提高对这一毁损作用存在放大效应,会计信息可比性越高,高管薪酬攀比性增长对公司价值的负面影响越大。进一步分析发现,与国有企业相比,高管薪酬攀比性增长对公司价值的负面影响以及会计信息可比性对其影响的放大作用在非国有企业中更加显着。高管薪酬攀比性增长还会进一步影响机构投资者的投资决策,具体地,高管薪酬攀比性增长与公司未来一期的机构投资者持股比例显着负相关,区分机构投资者类型的结果表明,高管薪酬攀比性增长主要减少的是相对独立的机构投资者（基金、社保基金、QFII和企业年金）持股比例,并且会计信息可比性的提高能够加剧高管薪酬攀比性增长的“赶客”效果。此外,利用事件研究法考察薪酬倒挂的短期市场反应以及会计信息可比性对其市场反应的影响,结果发现,薪酬倒挂与（-3,3）和（-5,5）窗口期累计超额收益存在显着负相关,并且这一负相关在会计信息可比性较高的企业中更加显着。本文主要的研究贡献与创新在于:第一,本文利用微观企业层面的会计信息可比性指标,研究发现会计信息可比性对高管薪酬契约效率与公平存在促进作用,并对高管薪酬增长的经济后果具有一定影响。截至目前,立足于我国制度环境考察会计信息可比性在高管薪酬契约制定中作用的研究还比较少,此前文献主要关注的是高管薪酬契约的效率方面。而高管薪酬契约的公平性与正当性同样是值得研究关注与探讨的问题。本文为更全面地认识会计信息可比性对会计信息缔约作用的影响及其作用机理提供了经验证据。第二,本文内容立足于我国制度背景,分析了不同性质股东在薪酬契约中利用会计信息可比性的动机、能力及其效果上的差异,还分析了会计信息可比性在公司员工利用会计信息认识和评价高管薪酬公平性与正当性过程中的积极作用。我们研究发现,会计信息可比性不仅有助于股东更好地利用会计信息提高薪酬契约设计的效率,还能够强化员工关于公司薪酬制度安排的公平感知,进而从上至下充分调动高管与员工的积极性,提升企业绩效,增加股东财富。本文的研究有助于深化我国上市公司国有股东以及非国有股东对高管薪酬激励与监督的认识,对未来的薪酬改革与实践具有一定启示。第三,本文从高管薪酬动态变化的角度,结合理论与现有文献,深入分析了高管薪酬增长的驱动因素,分解出高管薪酬增长中由外部薪酬差距驱动的攀比性增长,研究了会计信息可比性对高管薪酬攀比性增长及其经济后果的影响。结果发现,高管薪酬的“不正当增长”对公司价值具有破坏作用。更重要的是,我们发现会计信息可比性的提高,能够帮助投资者等利益相关者更加准确地理解会计数字背后的经济事项及其含义,使其能够对高管薪酬增长的性质进行甄别,进而优化投资决策,提高资源配置效率。本文不仅丰富了会计信息可比性对股东回报、投资决策等影响及其作用机理的研究,而且对投资者、监管者等公司外部利益相关者具有一定的实践指导意义。
彭爱武[5]（2020）在《基于资源配置战略视角的会计信息价值相关性研究》文中进行了进一步梳理会计信息的有用性一贯是资本市场研究的重点。自20世纪90年代以来,以工业为主向以服务业和信息技术为主的新经济中,会计信息的决策有用性受到严重挑战。一方面是由于现有的会计核算无法反映公司商业模式的变化、信息技术使得信息可获得性日益提高;另一方面更为重要的是,现有价值相关性研究仍然是从会计本身出发,从数字到数字的分析,并没有挖掘影响会计数字背后的实质来加以探究。基于此,本文以Burgstahler and Dichev（1997）的期权理论、战略管理理论以及财务报表的战略理论作为理论基础,基于资源配置战略视角,以盈余持续性作为研究的突破口,并以我国沪深A股非金融类上市公司为样本,分别从短期和长期两个视角来检验资源配置战略对会计信息价值相关性的影响。研究结果显示:第一,经营主导型公司盈余持续性显着强于投资主导型公司;在进一步区分盈余构成之后,经营主导型公司的核心利润持续性显着强于投资主导型公司,但其投资收益的持续性要显着弱于投资主导型公司。该结果表明资源配置战略显着影响利润生成的方式,进而影响盈余持续性。第二,资源配置战略能够显着影响盈余公告反应,研究发现:从净利润来看,相对于投资主导型公司,经营主导型公司的净利润价值相关性更强;从利润构成来看,核心利润的价值相关性在经营主导型公司中最强,投资收益的价值相关性在投资主导型公司中最强。这一结果表明资源配置战略显着影响利润和利润结构的价值相关性。第三,资源配置战略能够显着影响会计信息的估值效应,研究发现:会计盈余与权益面值的相对估值效应在经营主导型公司和投资主导型公司中不存在差异,即会计盈余的估值效应均高于权益面值;但会计盈余、权益面值的绝对估值效应在两类资源配置战略下存在显着差异,即经营主导型公司的会计盈余估值效应强于投资主导型公司,而投资主导型公司的权益面值估值效应强于经营主导型公司。这一结果充分表明了资源配置战略会改变投资者对资产负债表和损益表赋予的估值权重,即投资者在使用会计信息所做出的投资决策方式需充分依赖于资源配置战略信息。本文研究的创新:第一,找到了会计信息背后的内涵是企业战略,企业战略才是影响会计信息价值相关性存在差异的根源。其基本逻辑是:资源配置战略决定资产结构,资产结构决定了利润的生成模式,由此就有了不同利润的构成,不同的利润构成直接导致利润持续性存在差异,利润持续性的差异导致盈余价值相关性存在差异,从而进一步导致盈余与权益面值的估值效应存在差异;第二,基于资源配置战略视角的研究,为会计信息价值相关性的影响因素找到了新的证据,并进一步拓展了会计信息价值相关性的文献。本文研究的意义:第一,为投资者更准确解读企业的盈余信息提供了一种新的视角——应结合资源配置战略来理解当期利润及其各构成部分对企业未来发展前景与价值的意义;第二,对金融分析师和投资者的一个暗示是,专注于价格对账面倍数的估值方法更适合于投资主导型的公司,而专注于价格对盈余倍数的估值方法更适合于经营主导型的公司。即对于投资主导型公司,应该更多地考虑公司的权益面值（企业的底子）,对于经营主导型公司,更多地考虑公司的盈余信息（企业的面子）;第三,对于准则制定部门也有一定的启示。因为企业特定的战略是影响会计信息特征的重要因素,因此准则制定部门可以鼓励公司披露更多更全面的战略信息,从而有助于投资者更为准确地理解和分析企业财务报表、更有效地对企业进行估值分析以及做出正确的决策。
孙蕊[6]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中研究指明会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
史开瑕[7]（2019）在《其他综合收益列报制度变革与实施效应研究》文中提出业绩指标是企业估值的基础,会计收益的分类及其披露,不仅影响企业内外部财务报告使用者的决策,而且会影响到整个社会的资源配置与资本流向。面对国际化的经济环境和金融创新背景,企业经营活动日趋复杂化,非传统的新型收益来源不断产生,“其他综合收益”（OCI）已成为企业收益的重要组成部分。随着美国财务会计准则委员会（FASB）第8号财务会计概念公告（SFAC No.8）和国际会计准则理事会（IASB）2010年财务报告概念框架确定的会计确认和计量方法的重要变化,以及我国2014年《企业会计准则第30号——财务报表列报》（以下简称“CAS 30（2014）”）的制定与实施,资产负债观下损益表的内容和结构发生了重大变化,同时也对其他综合收益概念界定与列报制度提出了新的理论和实践要求。根据这种现实环境变化,本文对其他综合收益列报的理论基础与制度变革进行梳理,分析其他综合收益列报制度的历史变革及列报内容、列报方式变化的现实情形,进一步探究其他综合收益列报制度变革实施效应的影响机理与路径,并从会计信息质量、股权资本成本和投资效率三个维度进行实证检验。本文的研究,将有助于企业内外部相关利益主体更好地理解其他综合收益的相关理论,推动其他综合收益列报制度的实施与监督,为财务报告信息使用者优化投资决策、资金配置与业绩评价提供经验支持,同时有利于我国会计准则的国际趋同与合作,促进我国经济全球化发展。在其他综合收益列报制度变革及不断国际趋同的现实背景下,一些核心问题尚待厘清:第一,其他综合收益列报制度与国际财务报告准则（IFRS）趋同的制度背景;第二,CAS 30（2014）对其他综合收益列报调整的实施效应如何,是否提高了企业会计信息质量,是否对投资人、管理者及其他利益相关者的行为产生影响;第三,我国其他综合收益列报的制度变革是否达到了预期目标,以及是否缩小了与国际财务报告准则的差距,是否以及在哪些方面需要做出进一步的完善。根据以上现实背景与理论上的要求,本文把研究重点放在以下三个方面:第一,从其他综合收益列报问题研究的理论基础和文献综述出发,梳理国内外其他综合收益列报制度的发展脉络与阶段性成果,探寻其发展动因与趋势,并得出有益启示。在此基础上,分析我国其他综合收益列报变化的总体趋势,以及分项内容列报及披露的现状,剖析其他综合收益列报过程中存在的问题,梳理其他综合收益列报实施效应的影响机理与路径。第二,基于其他综合收益列报的制度变革,运用经济后果理论,研究我国其他综合收益列报制度变革的实施效应,实证检验其他综合收益列报制度变革对企业会计信息质量、股权资本成本与投资效率的影响,并进一步从“财务报表列报准则变革——其他综合收益分类列报——提高会计信息质量——降低股权资本成本”和“财务报表列报准则变革——其他综合收益分类列报——提高会计信息质量——提高企业投资效率”的路径,实证检验其他综合收益列报制度变革对会计信息质量的正向影响是否会间接地降低股权资本成本并提高投资效率。第三,根据以上分析与实证检验结果,比较我国其他综合收益列报制度变革的预期效果与实际效果的差异:一是我国其他综合收益列报制度与国际财务报告准则的差异;二是我国其他综合收益列报制度变革的预期效应与实际实施效应的差异。通过以上分析,总结我国其他综合收益列报制度取得的效果,剖析目前存在的问题,并为会计准则制定机构、企业及利益相关方提出相关的政策建议。本文的主要研究结论是:第一,从发展历程看,其他综合收益列报的制度变革与经济学中的收益成本理论相一致,虽然其更能反映企业经济活动的本质,但其实际运用还取决于现实宏观与微观环境的变化以及不同利益相关者的需求。具体而言,我国会计准则以国际财务报告准则改革进程为依托,对于其他综合收益的披露要求大致经历了从不列报到表外披露,再到表内分类列报的发展过程。对其他综合收益列报的持续改进和完善说明其在现今国内外财务报告体系中地位越发重要。第二,其他综合收益列报的制度变革提高了企业的会计信息质量。同时,这个效应在国有企业与非国有企业中呈现明显的异质性,主要表现在其他综合收益列报制度的实施使得国有企业的会计信息质量提高程度大于非国有企业,本文认为是由于我国国有企业和非国有企业的激励机制不同,导致非国有企业在日常管理中更需要高质量的会计信息质量。另外,当企业的公司治理环境较差时,或企业的股权集中度较高时,其他综合收益列报制度变革对会计信息质量的影响更强。第三,其他综合收益列报的制度变革降低了企业的股权资本成本,这个效应在国有企业和非国有企业中没有呈现出明显的异质性。其他综合收益转入当期损益也会影响到企业的股权资本成本,并与企业的股权资本成本显着负相关。进一步研究发现,股权资本成本的减少可能是因为其他综合收益分类列报带来了企业会计信息质量的提升,由此降低企业的股权资本成本,会计信息质量的调节效应在国有企业和非国有企业中均有显着体现。第四,其他综合收益列报的制度变革提高了企业的投资效率,这个效应在国有企业和非国有企业中没有呈现出明显的异质性。进一步研究发现,投资效率的增加可能是因为其他综合收益分类列报带来了企业会计信息质量的提升,由此提高企业的投资效率,会计信息质量的调节效应在国有企业和非国有企业中均有显着体现。无论融资约束程度是否升高,其他综合收益列报的制度变革都可以显着提高企业的投资效率。本文的可能创新之处在于:第一,尝试对我国其他综合收益的列报现状进行了具有开拓性意义的实证研究,并显示出研究的系统性。本文从我国上市公司2009年首次列报其他综合收益之日起,至2017年截止,从这9年的长期及短期两个时空界域分别研究了企业持续经营过程中其他综合收益列报及披露的总体趋势与波动性。本文通过手工查阅上市公司年报,整理其他综合收益列报或披露的分项数据,从信息披露数量、波动性和重分类转回等角度,阐述其他综合收益分项内容列报的现状,这一点在以往同类研究中鲜见。第二,采用新维度对其他综合收益制度变革的实施效应进行了研究。现有文献主要从价值相关性和盈余管理角度展开,关注其他综合收益列报是否提高了与股价或股票收益率的相关性,分析其他综合收益列报透明度增加对盈余管理的影响,相对忽视列报变更对管理者等利益相关主体可能的影响。本文从股权资本成本和投资效率两个角度研究其他综合收益列报制度变革对投资人及内部管理者行为可能的影响,探究其他综合收益信息的内外部治理效应,横向拓展了其他综合收益列报制度变革实施效应的相关文献,丰富了相关经验研究,有利于加深对其他综合收益的理解。第三,利用新数据检验其他综合收益列报制度变革的实施效应。现有其他综合收益研究的相关文献主要基于成熟的资本市场,如美国、英国和欧盟,缺乏来自新兴资本市场的经验证据。我国作为新兴市场国家,制度背景、经济环境与资本市场发展情况同欧美等国存在较大差异,且其他综合收益的具体内容不尽相同。本文以中国数据为基础,以CAS 30（2014）的实施为自然事件,采用双重差分倾向得分匹配法（PSM-DID）分析其他综合收益列报制度变革的实施效应。结果发现其他综合收益分类列报提高了会计信息质量,并对股权资本成本和投资效率有显着影响。验证了CAS 30（2014）的实施效应,也为国际财务报告准则的制定提供来自新兴资本市场国家的经验证据。
郭枚香[8]（2019）在《资本市场开放、内外部治理与会计信息可比性 ——基于沪港通的经验证据》文中研究说明股票市场对外开放是一个国家资本市场发达程度的重要标志,是资本市场健康发展与金融体系改革的重要推动力。为了实现中国与国际资本市场的更深度融合,推动新一轮高水平的对外开放,进一步促进中国内地与香港资本市场双向开放和健康发展,2014年11月17日,香港证券交易所与上海证券交易所开展的互联互通交易机制试点（以下简称“沪港通”或“沪港通交易机制”）开始正式运行,这是我国深化资本市场开放的重要举措。沪港通交易机制实施后,投资者对财务信息的关注程度和质量要求也日益提升,他们会要求上市公司提供更透明、更可比的高质量会计信息,以便在信息解读和投资机会选择中,既能正确评价公司业绩,又能节约信息处理成本,提高决策效率;同时,众多投资经验丰富的境外投资者及其他相关主体如审计师、分析师、媒体、监管机构和管理者的行为也会发生改变,从而对公司的会计信息可比性产生影响。因此,沪港通交易机制的实施可能会影响标的上市公司的会计信息可比性。进一步地,公司治理作为保护投资者利益的机制之一,可以缓解管理者与股东之间的代理问题,约束管理层的机会主义行为,减少管理者选择会计政策的可能性,也会对公司的会计信息可比性产生影响。那么,我国上市公司的内、外部治理,是否会对沪港通交易机制的实施与会计信息可比性的关系产生影响?或者说,在内、外部治理环境各不相同的上市公司之间,沪港通交易机制的实施对公司会计信息可比性的提升是否具有显着差异?这些问题尚待验证。基于此,本文考察了沪港通交易机制对上市公司会计信息可比性的影响,并在此基础上,进一步分析在公司内、外部治理影响下,沪港通交易机制与会计信息可比性的关系。已有文献从市场运行效率、实体经济、市场反应等角度探讨了资本市场开放的经济后果并取得了系列研究成果,但鲜有文献从会计信息可比性的视角考察沪港通政策对公司会计信息质量生成的影响,这可能与会计信息可比性在公司层面的测度问题长时间未得到有效解决有关,De Franco等（2011）创新性地提出了基于盈余-收益回归模型的可比性测度方法,为本文研究提供了契机。本文主要研究内容如下:第一,沪港通交易机制的实施对会计信息可比性的影响。沪港通交易机制引入了来自法律较完善、投资者保护程度较高的境外机构投资者,众多拥有成熟投资理念和丰富投资经验的海外机构投资者通过与审计师、媒体、分析师和监管机构等的协同作用于公司治理,约束了公司控股股东和管理层的自利行为,督促公司更谨慎、更自觉地遵循各项经营法律法规,降低了其随意选择会计政策的可能性;加之公司管理层基于融资需求、声誉机制和风险防范等动机,会更谨慎、更自律地遵循会计准则的规定来核算经济业务,对公司的会计处理方法和会计政策的选择前后各期保持可比性,对公司的相似经济业务生成相似的会计数据、不同经济业务充分反映其差异特征,从而提升了会计信息的可比性。研究发现:“沪港通”交易机制的实施显着提升了标的公司的会计信息可比性。表明沪港通交易机制的实施具有促进上市公司会计信息可比性提升的政策效果。通过采用PSM+DID的方法以及一系列稳健性检验,主要结论保持不变。第二,公司内部治理对沪港通交易机制实施与会计信息可比性关系的影响。有效的公司治理对公司会计信息质量的改善具有积极作用,有缺陷的公司治理是会计信息失真的重要根源。内部治理作为保护投资者利益的机制之一,可以缓解管理者与股东之间的代理问题,约束管理层的机会主义行为,减少管理者选择会计政策的可能性,会对公司的会计信息可比性产生影响。内部控制与公司治理密切相关,健全的内部控制本质上就是公司治理结构完善的表现,相当于公司治理的基础设施建设。研究发现:（1）沪港通交易机制的实施对会计信息可比性的提升效果在上市公司内部治理水平高低不同的公司间之间呈现显着差异,即沪港通交易机制的实施提升会计信息可比性的政策效果受公司现有内部治理水平的影响,在内部治理水平较低的公司,沪港通交易机制的实施对会计信息可比性的提升更显着。（2）当上市公司董事会规模较大、独立董事比例较低、董事会会议次数较多、监事会会议次数较少、股东大会会议次数较多、董事长与总经理为两职合一、股权集中度较低、内部控制质量较低时,沪港通交易机制的实施对上市公司会计信息可比性的提升效果更显着。这表明,在提升上市公司会计信息可比性的政策效果方面,良好的内部治理与沪港通交易机制实施具有替代效应。第三,公司外部治理对沪港通交易机制实施与会计信息可比性关系的影响。利用沪港股票交易互联互通试点这一准自然实验,采用PSM+DID的方法,本文研究发现:（1）在分析师关注较少的公司,沪港通交易机制实施对上市公司会计信息可比性的提升效果更显着。（2）在市场化进程较低的公司,沪港通交易机制实施对上市公司会计信息可比性的提升效果更显着。（3）在行业竞争较温和的公司,沪港通交易机制实施对上市公司会计信息可比性的提升效果更显着。在分析师关注和市场化进程较低以及行业竞争较温和的公司,信息环境欠佳,政府干预较多监管效率与法律法规执行效率也较低,行业市场竞争欠充分,使得外部环境对公司的治理效应不明显,公司控股股东和经理人的自利动机未得到有效约束,信息不对称和代理问题仍较严重,公司的会计信息可比性提升空间较大,在此情况下实施沪港通交易机制试点能充分发挥境外机构投资者及相关各方的监督作用,对公司治理的边际贡献较高,此时,沪港通交易机制促进上市公司会计信息可比性的提升更明显。本文可能的创新点在于:第一,从会计信息可比性的视角考察沪港通政策对微观公司层面的影响,拓展了资本市场开放的经济后果研究。已有文献对沪港通的研究多数集中在资本市场定价效率、中介机构、公司审计及投资风险的影响等方面,较少关注沪港通对微观公司层面的影响,尤其是对公司会计信息可比性的影响,这可能与其在公司层面的测度问题长时间未得到有效解决有关,De Franco et al.,（2011）创新性地提出了基于盈余-收益回归模型的可比性测度方法,为本文研究提供了契机。第二,基于资本市场开放的视角,研究“沪港通”交易机制实施对公司会计信息可比性的影响,丰富了可比性的影响因素分析范式。已有研究较多关注会计准则宏观制度层面对会计信息质量的影响,现有研究开始关注经营环境、公司战略及治理结构、客户与供应商、交易特征、投资者行为、审计监管以及管理层动机等中微观因素对会计信息可比性的影响;也有较多文献关注公司特征、制度环境和管理层行为对内部控制质量的影响,但鲜有文献从资本市场开放的宏观政策层面考察其对微观公司层面的影响。第三,将沪港通交易机制、内外部治理与会计信息可比性三者置于同一个框架进行研究,丰富了该主题的研究成果。本文研究表明,沪港通交易机制能够提升上市公司会计信息可比性;研究发现,在董事会规模较大、独立董事比例较低、董事会会议次数较多、监事会会议次数较少、股东大会会议次数较多、董事长与总经理为两职合一、股权集中度较低、内部控制质量较低、分析师关注较少、市场化进程较低以及行业竞争较温和的标的上市公司,沪港通交易机制的实施对其会计信息可比性的提升更显着,这是对已有研究的重要补充。第四,本文的研究结论为资本市场开放的治理效应提供了微观证据,有利于投资者准确评价企业业绩,提高资本配置效率;有利于上市公司改进内部治理,重视外部环境在可比会计信息生成和披露中的积极作用;同时,对新兴市场国家监管部门进一步高水平开放资本市场、规范企业内、外部治理监管和规范分析师管理、加快推进市场化改革以及严格规范行业竞争具有借鉴意义。
鲁威朝[9]（2019）在《内部控制与跨公司信息传递 ——基于会计信息可比性视角的研究》文中研究表明提升会计信息质量是内部控制最为重要的目标之一,通过向相关者提供高质量会计信息,降低信息成本、缓解信息不对称,从而提升市场效率、优化资源配置。学术界为此构建了内部控制-会计信息质量-经济后果的逻辑链条,并对内部控制目标达成情况、实施效率与效果展开研究。然而,基于内部控制及会计信息质量的演进历史,对内部控制经济后果的观测几乎都是基于会计信息可靠性展开的。随着市场的不断发展,内部控制及会计信息质量的内涵更为丰富,相关者对于内部控制及会计信息质量也提出了新的要求。这一背景下,仅立足可靠性就可能存在一定局限性,对内部控制经济后果的解释也可能存在一定偏颇。基于此,围绕内部控制-会计信息质量-经济后果的逻辑链条,本文选取会计信息质量的另一维度——会计信息可比性为切入点,构建内部控制-会计信息可比性-经济后果逻辑链条,以其作为现有内部控制-会计信息可靠性-经济后果逻辑链条的补充,进一步完善、深化内部控制研究,并为现有内部控制经济后果解释提供一个新视角。以A股上市公司为基础样本,并选取跨公司信息传递作为经济后果,本文检验了内部控制-会计信息可比性-经济后果逻辑链条的各个环节,并为逻辑链条各个环节提供了实证证据。结果显示:第一,内部控制水平的提升有助于强化上市公司会计信息可比性,在对内部控制经济后果解释的过程中,会计信息可比性相较于可靠性具有增量价值;第二,从过程观来看,会计信息可比性的提升有助于增进盈余信息在同类公司间的传递效率,而从整个逻辑链条来看,内部控制通过提升会计信息可比性,进而促进了这一信息传递过程;第三,从结果观来看,会计信息可比性的提升可以降低IPO对在位公司的信息冲击,缓解对其的股价影响。在整个逻辑链条下,内部控制通过提升会计信息可比性,有效缓解了这一冲击效应。由此,本文为内部控制-会计信息可比性-经济后果的逻辑链条提供了实证证据,并发现可比性相较于可靠性在其中具有增量解释力。本文的创新与贡献在于:首先,构建了内部控制-会计信息可比性-信息传递逻辑链条,补充完善了内部控制经济后果研究的内在逻辑。由于内部控制的演进是与投资者对会计信息可靠性的担忧相应的,而可靠性在会计信息质量特征体系中居于基础地位,早期对经济后果的探索也大都围绕可靠性展开。随着市场不断发展,相关者对其他会计信息质量特征的要求不断提升,本文的研究则进一步推动内部控制经济后果研究与相关者信息需求变化相适应。其次,进一步丰富了可比性影响因素及经济后果研究。市场的发展使得投资者选择范围不断扩大,他们往往需要在多重标的间进行比较,进而得到较优投资决策。因此,会计信息可比性的作用日趋凸显。本文不仅发现内部控制是影响会计信息可比性的重要因素,还发现可比性可以有效促进信息传递,从而进一步丰富了可比性相关研究。再次,首次实证证明了 A股市场跨公司信息传递的存在性,并为其提供了一个影响因素证据。信息传递的重要性体现在其外部性特征,不同于公司层面研究,跨公司信息传递关注于公司之间的互动,相关研究则可以进一步将研究范围从公司个体拓展到公司间乃至整个市场,这在资本流动不断加速、信息化程度不断加深的宏观背景下尤为重要。另外,本文在研究设计上具有创新价值。不同于其他质量特征,可比性是一个“相对概念”,既关注比较主体,也关注比较客体,因此可比性具有与其他质量特征不同的决策有用性。信息传递同样是一个“相对概念”,从信息传递视角检验可比性影响,这一研究设计的契合为观测可比性作用提供了一个更为贴切的情境,有助于获取更为稳健、直接的证据。最后,本研究对实务工作具有借鉴意义。当前经济下行背景下,防范系统性风险成为资本市场工作重点,而系统性风险恰恰是由个体引发并在市场内快速传递的一种风险类型。通过研究资本市场内部公司间信息传递,对于深入了解系统性风险传播具有借鉴价值,而对信息传递影响因素的相关研究则有助于相关者更好地识别、防控系统性风险。
冯银波[10]（2019）在《审计师行业专长及其经济后果：基于中国资本市场的经验证据》文中研究说明20世纪80年代以来,以英美为代表的发达国家独立审计服务市场竞争日益激烈,大型会计师事务所为了寻求有效的竞争战略并获取竞争优势,逐步走向了行业专门化的道路。国际上,KPMG Peat Marwick`s最早在1993年就按行业服务线重组了其组织机构,各国的审计质量准则,如美国（AICPA,1993）、英国（U.K.APB,1995）、澳大利亚（ASAICA,1989）等也都强调了识别、设计、发展行业专长的重要性。西方会计理论界也分别从全国（总所）、区域（分所）和审计师个人三个层面普遍得出行业专长审计师能够提高审计质量的结论,如行业专长审计师的客户有更低水平的操控性应计、更高的盈余反映系数、更高的披露质量、更低的可能性操控盈余以达到或超过盈余预测以及更高的出具非标准审计意见报告的概率、更低的与舞弊财务报告相关联的概率。西方主流文献虽然深入到了区域（分所）、审计师个人层面,但其结论的外部效度如何存在疑问。考虑到我国在资本市场发育程度、审计师法律责任、投资者保护、审计市场结构、政府监管与处罚等许多制度背景方面,与西方发达国家有很大不同;而且,国内关于审计师行业专长与审计质量关系的研究目前仍停留在全国（总所）层面行业专长上,尚未有文献从区域（分所）层面展开。因此,本文从全国（总所）、区域（分所）两个层面进一步拓展该领域的研究,并结合我国绝大多数上市公司股权高度集中,政府或家族通常在公司中具有绝对控制权的特殊国情,探讨控制权性质对审计师行业专长与审计质量关系的调节作用,系统、全面地回答基于我国的制度背景行业专长审计师能否提高审计质量的问题。行业专长审计师能否提高审计质量不仅是审计理论研究的热门问题,也受到监管部门和会计师事务所的高度关注,对这个问题的回答关系着事务所按行业重组其审计服务生产线的必要性。本文采用文献中用到的四种操控性应计估计模型以及三种审计质量模型检验了审计师行业专长与审计质量的关系,在统一的框架下,系统、全面地回答了在我国的制度背景下,行业专长审计师能否提高审计质量的问题。利用20072015年沪深A股上市公司的数据,研究审计师行业专长对审计质量的影响,基于操控性应计模型的经验结果表明:行业专长审计师能更有效地抑制企业盈余管理行为,提高盈余质量,也即提供更高的审计质量,其中,区域（分所）层面行业专长与盈余质量显着负相关,全国（总所）层面行业专长与盈余质量的关系不显着,全国（总所）与区域（分所）之间的互补作用则不稳健。进一步采用达到或超过盈余门槛模型、非标准审计意见模型进行检验,得到的结论与操控性应计模型一致,这意味着在我国,审计师行业专长效应主要体现在区域（分所）层次,全国（总所）层面的行业专长声誉、知识或技能等并不能通过总所-分所之间的网络传递到分所层次。审计定价是一个受到审计领域研究者广泛关注的问题。国际主流学术界,在研究审计定价影响因素时往往会把事务所分为国际N大和非国际N大,但本文则同时控制了声誉、规模,在分离出声誉影响的基础上,进一步考察了行业专长溢价。利用20122014年的数据,实证考察审计师声誉、行业专长与审计定价的关系,结果表明:审计师声誉、行业专长均与审计收费正相关,其中,审计师声誉溢价约为89.89%,按市场份额及客户数量认定的审计师行业专长溢价分别为10.08%、4.7%;进一步的分组研究表明,国际四大中行业专长的作用不显着,而非国际四大中行业专长的作用显着,两种方法认定的行业专长审计师专长溢价分别为8.87%、2.4%。本文结论对引导会计师事务所实施“做精做专”、“做大做强”战略,形成品牌声誉,发展行业专长,提升核心竞争力有重要意义。此外,控制权性质如何影响审计质量（以审计定价作为代理变量）也是一个广受关注的问题。本文结合我国上市公司控制权高度集中,且国有控股企业占很大比重的特殊国情,在研究审计师行业专长对审计定价的影响时,重点考虑了控制权性质的调节作用,丰富了审计师行业专长溢价研究的文献。利用审计收费管制解除后20122014年中国上市公司的面板数据,考察控制权性质、审计师行业专长与审计定价的关系。研究结果表明:终极控制人为国有的上市公司比非国有的支付了相对较低的审计费用,行业专长审计师比非行业专长审计师收取了相对较高的审计费用,支持了审计定价中存在风险溢价和行业专长溢价的观点。进一步的分组研究发现,在国有控股的上市公司中按市场份额衡量的审计师行业专长与审计收费显着正相关,按客户数量衡量的审计师行业专长与审计收费微弱正相关;而在非国有控股的上市公司中两种方法衡量的审计师行业专长均与审计收费显着正相关,这在一定程度上表明结果基本稳健。本文结论对引导审计师在审计定价决策中考虑与控制权性质相关的风险以及有针对地发展行业专长有重要意义。
二、对会计研究中两个问题的探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对会计研究中两个问题的探讨（论文提纲范文）
（1）会计研究核心热点主题评述及贡献分析：1980-2019（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、《会计研究》刊文主要热点主题总体性识别 |
| 三、《会计研究》刊文核心热点主题分阶段识别、评述与贡献分析 |
| (一)会计规范体系恢复重建阶段(1980-1991) |
| 1.核心热点主题识别 |
| 2.核心热点主题评述 |
| 3.贡献分析 |
| (二)“社会主义市场经济”会计规范体系形成阶段(1992-1999) |
| 1.核心热点主题识别 |
| 2.核心热点主题评述 |
| (1)会计理论方法体系构建研究评述 |
| (2)会计准则制定研究评述 |
| (3)会计信息质量研究评述 |
| 3.贡献分析 |
| 第一，促使会计理论研究逐步从会计基础理论研究转向应用理论研究。 |
| 第二，为构建具有中国特色的会计理论方法体系提供了许多宝贵意见。 |
| 第三，客观上促进了“社会主义市场经济”会计规范体系的初步形成。 |
| (三)“社会主义市场经济”会计规范体系完善阶段(2000-2017) |
| 1.核心热点主题识别 |
| 2.核心热点主题评述 |
| (1)企业会计准则国际趋同研究评述 |
| (2)内部控制研究评述 |
| (3)公司治理研究评述 |
| (4)会计信息质量研究评述 |
| (5)盈余管理研究评述 |
| (6)公允价值研究评述 |
| 3.贡献分析 |
| 第一，为推动企业会计准则的国际趋同作出了重大的贡献。 |
| 第二，为建立和完善企业内部控制制度提供了有力支撑。 |
| 第三，促进了“社会主义市场经济”会计规范体系的完善。 |
| (四)新时代“社会主义市场经济”会计规范体系高质量发展阶段(2018-2019) |
| 1.核心热点主题识别 |
| 2.核心热点主题评述 |
| (1)内部控制研究评述 |
| (2)审计质量研究评述 |
| (3)会计信息质量研究评述 |
| (4)盈余管理研究评述 |
| 3.贡献分析 |
| 四、总结 |
（2）大客户地理邻近性与企业会计信息质量（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.2 制度环境 |
| 1.3 核心概念界定 |
| 1.3.1 大客户地理邻近性 |
| 1.3.2 会计信息质量 |
| 1.4 研究意义与研究创新 |
| 1.4.1 研究意义 |
| 1.4.2 研究创新 |
| 1.5 研究方法与研究内容 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究内容与章节安排 |
| 2 文献回顾 |
| 2.1 客户特征相关研究 |
| 2.1.1 客户特征与企业业绩 |
| 2.1.2 客户特征与市场反应 |
| 2.1.3 客户特征与企业决策 |
| 2.2 会计信息质量相关研究 |
| 2.2.1 宏观环境与会计信息质量 |
| 2.2.2 微观治理与会计信息质量 |
| 2.3 地理邻近性相关研究 |
| 2.3.1 直接利益相关群体地理邻近性 |
| 2.3.2 间接利益相关群体地理邻近性 |
| 2.4 现有研究述评 |
| 3 大客户地理邻近性对会计信息质量影响的机理分析 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 利益相关者理论 |
| 3.1.2 公司治理理论 |
| 3.1.3 交易成本理论 |
| 3.1.4 新经济地理学理论 |
| 3.2 大客户监督效应 |
| 3.3 公司治理与会计信息质量 |
| 3.4 大客户地理邻近性与企业会计信息质量的主要逻辑 |
| 3.5 实证方案 |
| 4 大客户地理邻近性基本情况分析 |
| 4.1 大客户地理邻近性数据获取 |
| 4.2 大客户经济规模分布 |
| 4.3 大客户地理空间分布 |
| 5 大客户地理邻近性与会计信息可靠性 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本选择 |
| 5.2.2 变量定义 |
| 5.2.3 模型设计 |
| 5.3 实证结果 |
| 5.3.1 描述性分析 |
| 5.3.2 相关性分析 |
| 5.3.3 单变量分析 |
| 5.3.4 回归分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.4.1 替换大客户地理邻近性指标 |
| 5.4.2 替换盈余管理指标 |
| 5.4.3 考察第一大客户 |
| 5.4.4 考察制造业样本 |
| 5.4.5 控制企业经济综合区位影响 |
| 5.4.6 内生性检验 |
| 5.5 作用机制分析 |
| 5.5.1 基于监督动机的截面分析 |
| 5.5.2 基于治理水平的截面分析 |
| 5.6 拓展性分析 |
| 5.6.1 企业市场竞争水平 |
| 5.6.2 大客户产权性质 |
| 5.6.3 大客户合作关系持续性 |
| 5.7 小结 |
| 6 大客户地理邻近性与会计信息相关性 |
| 6.1 研究假设 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 样本选择 |
| 6.2.2 变量定义 |
| 6.2.3 模型设计 |
| 6.3 实证结果 |
| 6.3.1 描述性分析 |
| 6.3.2 回归分析 |
| 6.4 稳健性检验 |
| 6.4.1 替换大客户地理邻近性指标 |
| 6.4.2 替换检验模型 |
| 6.4.3 考察第一大客户 |
| 6.4.4 考察制造业样本 |
| 6.4.5 控制企业经济综合区位影响 |
| 6.4.6 内生性检验 |
| 6.5 作用机制分析 |
| 6.5.1 基于监督动机的截面分析 |
| 6.5.2 基于治理水平的截面分析 |
| 6.6 拓展性分析 |
| 6.6.1 企业市场竞争水平 |
| 6.6.2 大客户产权性质 |
| 6.6.3 大客户合作关系持续性 |
| 6.7 小结 |
| 7 大客户地理邻近性与会计信息稳健性 |
| 7.1 研究假设 |
| 7.2 研究设计 |
| 7.2.1 样本选择 |
| 7.2.2 变量定义 |
| 7.2.3 模型设计 |
| 7.3 实证结果 |
| 7.3.1 描述性分析 |
| 7.3.2 相关性分析 |
| 7.3.3 单变量分析 |
| 7.3.4 回归分析 |
| 7.4 稳健性检验 |
| 7.4.1 替换大客户地理临近性指标 |
| 7.4.2 替换检验模型 |
| 7.4.3 考察第一大客户 |
| 7.4.4 考察制造业样本 |
| 7.4.5 控制企业经济综合区位影响 |
| 7.4.6 内生性检验 |
| 7.5 作用机制分析 |
| 7.5.1 基于监督动机的截面分析 |
| 7.5.2 基于治理水平的截面分析 |
| 7.6 拓展性分析 |
| 7.6.1 企业市场竞争水平 |
| 7.6.2 大客户产权性质 |
| 7.6.3 大客户合作关系持续性 |
| 7.7 小结 |
| 8 研究结论与政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 研究局限与未来展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读博士期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（3）区块链技术在会计行业的应用模式研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外相关研究文献 |
| 1.3.2 国内相关研究文献 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究框架和内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本文创新点 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 区块链 |
| 2.1.2 会计信息系统与管理会计控制系统 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 复式记账与三式记账 |
| 2.2.2 内部控制相关理论 |
| 第三章 会计信息失真案例分析——以瑞幸事件为例 |
| 3.1 瑞幸事件概况 |
| 3.2 瑞幸事件会计问题 |
| 3.3 瑞幸事件的会计分析启示 |
| 第四章 基于区块链的会计核算 |
| 4.1 会计确认 |
| 4.1.1 区块链技术在企业销售环节中的应用 |
| 4.1.2 区块链技术在企业费用确认中的应用 |
| 4.2 会计计量 |
| 4.2.1 区块链技术与会计货币计量 |
| 4.2.2 区块链技术对会计计量属性的影响 |
| 4.3 会计记录 |
| 4.4 会计列报 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 基于区块链的内部控制 |
| 5.1 区块链技术与内部控制审计 |
| 5.2 区块链技术与其他内部控制影响因素 |
| 5.2.1 区块链技术提高审计人员效率与独立性 |
| 5.2.2 区块链技术与公众公司行业监管 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 区块链在会计行业应用模式的风险与对策 |
| 6.1 区块链在会计行业应用模式的风险 |
| 6.1.1 技术风险 |
| 6.1.2 市场推广风险 |
| 6.1.3 监管风险 |
| 6.1.4 法律及社会风险 |
| 6.2 区块链在会计行业应用模式的对策 |
| 6.2.1 加强国家顶层设计、宏观政策指引与市场激励 |
| 6.2.2 不断完善立法保障与监管水平 |
| 6.2.3 加强相关领域人才的培养与储备 |
| 6.2.4 企业自身加强对新技术的适应与应用 |
| 第七章 总结与展望 |
| 7.1 总结 |
| 7.2 展望 |
| 7.2.1 区块链促进管理会计发展 |
| 7.2.2 区块链促进会计技术生态变革 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间的学术活动及成果情况 |
（4）会计信息可比性对高管薪酬契约的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景、研究问题与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景与研究问题 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究贡献与创新点 |
| 2.理论基础 |
| 2.1 委托代理理论 |
| 2.2 最优契约理论 |
| 2.3 管理层权力理论 |
| 2.4 锦标赛理论 |
| 2.5 行为理论 |
| 3.文献综述 |
| 3.1 会计信息可比性文献综述 |
| 3.1.1 会计信息可比性与会计准则 |
| 3.1.2 会计信息可比性的影响因素 |
| 3.1.3 会计信息可比性的经济后果 |
| 3.2 薪酬业绩敏感性文献综述 |
| 3.2.1 高管薪酬与公司业绩的关系 |
| 3.2.2 薪酬业绩敏感性的影响因素 |
| 3.3 薪酬差距文献综述 |
| 3.3.1 内部薪酬差距 |
| 3.3.2 外部薪酬差距 |
| 3.4 简要文献评述 |
| 4.会计信息可比性与高管薪酬契约效率 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 研究假设 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 研究模型与变量定义 |
| 4.3.2 样本选择与数据来源 |
| 4.4 实证结果与分析 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 相关性分析 |
| 4.4.3 回归结果 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.5.1 变量替换 |
| 4.5.2 公司固定效应 |
| 4.5.3 利用工具变量 |
| 4.5.4 利用新会计准则的冲击 |
| 4.5.5 利用超额薪酬 |
| 4.5.6 改变同伴数量 |
| 4.6 进一步分析 |
| 4.6.1 机制分析 |
| 4.6.2 产权性质的调节作用 |
| 4.7 本章小结 |
| 5.会计信息可比性与高管薪酬契约公平性 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 研究假设 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 研究模型与变量定义 |
| 5.3.2 样本选择与数据来源 |
| 5.4 实证结果与分析 |
| 5.4.1 描述性统计 |
| 5.4.2 相关性分析 |
| 5.4.3 回归结果 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.5.1 变量替换 |
| 5.5.2 利用工具变量 |
| 5.5.3 分组回归 |
| 5.5.4 未来一期公司价值 |
| 5.6 进一步分析 |
| 5.6.1 产权性质的调节作用 |
| 5.6.2 会计信息可比性与薪酬结构 |
| 5.7 本章小结 |
| 6.会计信息可比性与高管薪酬增长的经济后果 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 研究假设 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 研究模型与变量定义 |
| 6.3.2 样本选择与数据来源 |
| 6.4 实证结果与分析 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 相关性分析 |
| 6.4.3 回归结果 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.5.1 变量替换 |
| 6.5.2 未来一期公司价值 |
| 6.5.3 高管薪酬增长重新分解 |
| 6.5.4 长期超额收益 |
| 6.5.5 业绩驱动的高管薪酬增长 |
| 6.6 进一步分析 |
| 6.6.1 产权性质的调节作用 |
| 6.6.2 高管薪酬攀比性增长与机构投资者持股 |
| 6.6.3 高管薪酬增长的短期市场反应 |
| 6.7 本章小结 |
| 7.研究结论与启示 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 现实启示与政策建议 |
| 7.2.1 对企业的启示与建议 |
| 7.2.2 对监管者的启示与建议 |
| 7.3 研究局限与未来展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（5）基于资源配置战略视角的会计信息价值相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题 |
| 1.2 研究思路与框架 |
| 1.3 研究创新与意义 |
| 1.3.1 研究创新 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 会计盈余公告反应研究 |
| 2.1.1 国外文献 |
| 2.1.2 国内文献 |
| 2.1.3 文献述评 |
| 2.2 会计信息的估值效应研究 |
| 2.2.1 国外研究 |
| 2.2.2 国内文献 |
| 2.2.3 文献述评 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 理论基础 |
| 3.1 价值相关性理论 |
| 3.1.1 决策有用的信息观 |
| 3.1.2 决策有用的计量观 |
| 3.2 实物期权理论 |
| 3.2.1 实物期权的核心思想 |
| 3.2.2 实物期权理论代表观点 |
| 3.2.3 实物期权理论的经验证据 |
| 3.3 战略管理理论 |
| 3.3.1 战略管理的内涵 |
| 3.3.2 战略管理的经典框架 |
| 3.4 基于财务报表的战略理论 |
| 3.4.1 资源配置理论 |
| 3.4.2 从报表到战略 |
| 3.4.3 资源配置战略指标构建 |
| 3.4.4 不同资源配置战略分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 企业资源配置战略与盈余持续性 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 样本选择与数据来源 |
| 4.3.2 模型设定 |
| 4.3.3 变量选取 |
| 4.4 实证结果与分析 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 相关性分析 |
| 4.4.3 多元回归结果 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 企业资源配置战略与盈余价值相关性 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 理论分析与研究假设 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 样本选择与数据来源 |
| 5.3.2 模型设定与变量定义 |
| 5.3.3 变量选取 |
| 5.4 实证结果与分析 |
| 5.4.1 描述性统计 |
| 5.4.2 相关性分析 |
| 5.4.3 多元回归结果 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 企业资源配置战略与会计估值效应 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 样本选择与数据来源 |
| 6.3.2 模式设定 |
| 6.3.3 变量选取 |
| 6.4 实证结果与分析 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 相关性分析 |
| 6.4.3 多元回归分析 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 结论、局限性与未来研究方向 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 局限性与未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（6）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（7）其他综合收益列报制度变革与实施效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与目的 |
| 二、研究意义与学术价值 |
| 三、基本概念界定 |
| 四、研究思路与框架 |
| 五、研究方法 |
| 第一章 理论基础与文献综述 |
| 第一节 基本理论 |
| 一、马克思的收益理论 |
| 二、产权经济学理论 |
| 第二节 专业理论 |
| 一、信息不对称理论 |
| 二、财务报告目标理论 |
| 三、收益的经济学与会计学理论 |
| 四、经济后果理论 |
| 第三节 文献回顾与述评 |
| 一、其他综合收益列报的必要性与列报方式研究 |
| 二、其他综合收益列报制度的实施效应研究 |
| 三、国内外研究评述 |
| 本章小结 |
| 第二章 其他综合收益列报的制度变革与现状分析 |
| 第一节 其他综合收益列报的制度变革 |
| 一、美国会计准则的相关规定 |
| 二、国际财务报告准则的相关规定 |
| 三、中国会计准则的相关规定 |
| 四、其他综合收益列报制度的国际比较与借鉴 |
| 第二节 其他综合收益列报的项目内容 |
| 一、美国会计准则规定的其他综合收益列报项目 |
| 二、国际财务报告准则规定的其他综合收益列报项目 |
| 三、中国会计准则规定的其他综合收益列报项目 |
| 第三节 其他综合收益列报的现状分析 |
| 一、中国上市公司的基本情况 |
| 二、中国上市公司其他综合收益列报的描述性分析 |
| 三、中国上市公司其他综合收益分项内容列报的描述性分析 |
| 四、中国上市公司其他综合收益列报的问题与启示 |
| 本章小结 |
| 第三章 其他综合收益列报制度变革的实施效应分析 |
| 第一节 其他综合收益列报制度实施效应的机理分析 |
| 一、会计的内涵本质研究:经济后果的根源 |
| 二、会计准则变革的效果:经济后果的演化路径 |
| 第二节 其他综合收益列报制度实施效应的路径分析 |
| 一、其他综合收益列报对会计信息质量的影响 |
| 二、其他综合收益列报对股权资本成本的影响 |
| 三、其他综合收益列报对投资效率的影响 |
| 本章小结 |
| 第四章 其他综合收益列报制度变革对会计信息质量的影响 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 一、其他综合收益列报制度变革对企业会计信息质量的影响 |
| 二、产权性质的调节作用 |
| 三、公司治理的调节作用 |
| 四、股权结构的调节作用 |
| 第二节 研究设计 |
| 一、样本选择与数据来源 |
| 二、模型设定与变量定义 |
| 第三节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、相关性分析 |
| 三、基础回归 |
| 四、稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 第五章 其他综合收益列报制度变革对股权资本成本的影响 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 一、其他综合收益列报制度变革对股权资本成本的影响 |
| 二、产权性质的调节作用 |
| 三、其他综合收益转入当期损益对股权资本成本的影响 |
| 第二节 研究设计 |
| 一、样本选择与数据来源 |
| 二、模型设定与变量定义 |
| 第三节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、相关性分析 |
| 三、基础回归 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、进一步分析 |
| 本章小结 |
| 第六章 其他综合收益列报制度变革对投资效率的影响 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 一、其他综合收益列报制度变革对投资效率的影响 |
| 二、产权性质的调节作用 |
| 第二节 研究设计 |
| 一、样本选择与数据来源 |
| 二、模型设定与变量定义 |
| 第三节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、相关性分析 |
| 三、基础回归 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、进一步分析 |
| 本章小结 |
| 研究结论与未来研究展望 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、政策建议 |
| 三、研究可能创新 |
| 四、研究局限性与未来的研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（8）资本市场开放、内外部治理与会计信息可比性 ——基于沪港通的经验证据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景与意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题意义 |
| 二、研究思路与研究内容 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究内容 |
| 三、研究方法与概念约定 |
| (一)研究方法 |
| (二)基本概念约定 |
| 第一章 文献回顾 |
| 第一节 资本市场开放文献回顾 |
| 一、资本市场开放与公司治理 |
| 二、资本市场开放与市场效率 |
| 三、资本市场开放与经济增长 |
| 第二节 内外部治理文献回顾 |
| 一、董事会特征及股权结构等内部治理文献回顾 |
| 二、内部控制质量文献回顾 |
| 三、外部治理文献回顾 |
| 第三节 会计信息可比性文献回顾 |
| 一、会计信息可比性的测度方法 |
| 二、会计信息可比性的影响因素 |
| 三、会计信息可比性的经济后果 |
| 第四节 文献述评 |
| 第二章 制度背景与理论基础 |
| 第一节 制度背景 |
| 一、沪港通开通前的资本市场 |
| 二、沪港股票市场交易互联互通机制 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、有效市场假说 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、公司治理理论 |
| 四、会计信息观 |
| 第三章 资本市场开放与会计信息可比性 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、实证模型及变量定义 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、描述性统计及相关性分析 |
| 二、回归分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 第五节 本章小结 |
| 第四章 资本市场开放、内部治理与会计信息可比性 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选择与数据来源 |
| 二、模型设计与变量定义 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、描述性统计及相关性分析 |
| 二、多元回归分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 第五节 本章小结 |
| 第五章 资本市场开放、外部治理与会计信息可比性 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选择与数据来源 |
| 二、实证模型与变量定义 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、描述性统计及相关性分析 |
| 二、多元回归分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 第五节 本章小结 |
| 第六章 研究总结与政策建议 |
| 第一节 主要结论与可能的创新 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、本文可能的创新 |
| 第二节 政策建议 |
| 第三节 研究局限与未来展望 |
| 一、研究局限 |
| 二、未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间主要研究成果 |
| 致谢 |
（9）内部控制与跨公司信息传递 ——基于会计信息可比性视角的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究问题 |
| 1.2 研究思路与研究框架 |
| 1.3 主要创新与贡献 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 内部控制文献综述 |
| 2.1.1 内部控制研究概述 |
| 2.1.2 内部控制经济后果 |
| 2.1.3 小结与评述 |
| 2.2 会计信息可比性文献综述 |
| 2.2.1 可比性研究概述 |
| 2.2.2 可比性的计量 |
| 2.2.3 可比性影响因素 |
| 2.2.4 可比性经济后果 |
| 2.2.5 小结与评述 |
| 2.3 信息传递文献综述 |
| 2.3.1 信息传递研究概述 |
| 2.3.2 信息传递的存在性 |
| 2.3.3 信息传递的影响因素及其他研究 |
| 2.3.4 小结与评述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 理论分析 |
| 3.1 内部控制-会计信息质量-经济后果 |
| 3.2 内部控制会计信息可靠性-经济后果 |
| 3.3 内部控制-会计信息可比性-经济后果 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 内部控制与会计信息可比性 |
| 4.1 理论分析与研究假设 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 样本选择与数据来源 |
| 4.2.2 实证模型 |
| 4.2.3 可比性的计量 |
| 4.2.4 其他变量定义 |
| 4.3 实证结果分析 |
| 4.3.1 描述性统计 |
| 4.3.2 相关性分析 |
| 4.3.3 回归结果分析 |
| 4.4 进一步检验及稳健性检验 |
| 4.4.1 管理层机会主义动机对内部控制作用的影响 |
| 4.4.2 公司内部压力对内部控制作用的影响 |
| 4.4.3 公司外部压力对内部控制作用的影响 |
| 4.4.4 内生性问题稳健性检验 |
| 4.4.5 其他稳健性检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 内部控制、会计信息可比性与盈余信息传递 |
| 5.1 理论分析与研究假设 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本选择、构建及数据来源 |
| 5.2.2 实证模型 |
| 5.2.3 变量定义 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 描述性统计 |
| 5.3.2 回归结果分析 |
| 5.4 进一步检验及稳健性检验 |
| 5.4.1 投资者需求目的差异:预期效应与验证效应 |
| 5.4.2 投资者需求动机差异:会计信息可靠性 |
| 5.4.3 不同产权性质对可比性作用的影响 |
| 5.4.4 不同信息环境对可比性作用的影响 |
| 5.4.5 可比性对反应公司ERC的影响 |
| 5.4.6 基于投资者有限注意的稳健性检验 |
| 5.4.7 基于会计政策与会计估计变更的检验 |
| 5.4.8 基于样本选择的稳健性检验 |
| 5.4.9 基于变量计量的稳健性检验 |
| 5.4.10 其他稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 内部控制、会计信息可比性与IPO信息冲击 |
| 6.1 理论分析与研究假设 |
| 6.1.1 IPO对在位公司股价的影响 |
| 6.1.2 会计信息可比性与IPO信息冲击 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 样本选择与数据来源 |
| 6.2.2 实证模型 |
| 6.2.3 变量定义 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.3.1 描述性统计 |
| 6.3.2 相关性分析 |
| 6.3.3 回归结果分析 |
| 6.4 进一步检验及稳健性检验 |
| 6.4.1 会计信息可比性对IPO信息冲击的机制检验 |
| 6.4.2 基于在位公司信息环境的检验 |
| 6.4.3 基于IPO公司规模的检验 |
| 6.4.4 基于IPO杠杆改善的检验 |
| 6.4.5 基于行业竞争强度的检验 |
| 6.4.6 基于市场行情的检验 |
| 6.4.7 稳健性检验 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 结论、局限性与未来研究方向 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 局限性与未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 研究生在学期间研究成果目录 |
（10）审计师行业专长及其经济后果：基于中国资本市场的经验证据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 研究目的与研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 文献研究 |
| 1.4.2 规范式定性研究 |
| 1.4.3 实证式定量研究 |
| 1.4.4 实地访谈 |
| 1.5 研究特色与可能的创新点 |
| 第二章 审计师行业专长研究：理论基础与文献综述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 波特的竞争优势理论 |
| 2.2.2 “干中学”理论 |
| 2.2.3 分工理论 |
| 2.3 审计师行业专长的经济后果 |
| 2.4 审计师行业专长的度量与行业专长审计师的认定并不一致 |
| 2.5 行业专长的度量方法与度量基础 |
| 2.5.1 度量方法 |
| 2.5.2 度量基础 |
| 2.6 行业专长审计师的认定方法与认定层次 |
| 2.6.1 认定方法 |
| 2.6.2 认定层次 |
| 2.7 小结 |
| 第三章 审计质量度量与实证模型构建 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 审计质量的含义 |
| 3.3 审计质量度量：产出的视角 |
| 3.3.1 监管处罚基础的指标 |
| 3.3.2 审计师基础的指标 |
| 3.3.3 财务报告质量基础的指标 |
| 3.3.4 市场感知基础的指标 |
| 3.3.5 未来研究展望 |
| 3.4 审计师提高审计质量的动机与能力 |
| 3.4.1 动机：声誉与诉讼风险 |
| 3.4.2 能力：行业专长、分所规模与审计过程 |
| 3.4.3 评析与展望 |
| 3.5 审计质量度量：相关指标在文献中的应用 |
| 3.6 审计质量的经验框架与实证模型构建 |
| 3.6.1 经验框架 |
| 3.6.2 实证模型构建 |
| 3.7 小结 |
| 第四章 行业专长审计师能否提高审计质量：基于全国总所与区域分所的分析 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 文献综述与研究假设 |
| 4.2.1 行业专长审计师与盈余质量 |
| 4.2.2 行业专长审计师与非标准审计意见报告 |
| 4.3 行业专长审计师界定 |
| 4.3.1 样本选择 |
| 4.3.2 行业专长审计师的描述性统计量 |
| 4.3.3 行业专长审计师界定 |
| 4.4 操控性应计模型 |
| 4.4.1 研究设计 |
| 4.4.2 实证结果 |
| 4.4.3 稳健性检验 |
| 4.5 达到或超过盈余门槛模型 |
| 4.6 非标准审计意见报告模型 |
| 4.7 进一步分析 |
| 4.7.1 替代变量的讨论 |
| 4.7.2 调节变量的讨论 |
| 4.8 小结 |
| 第五章 审计师声誉、行业专长与审计定价 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 文献回顾与研究假设 |
| 5.2.1 审计师声誉与审计定价 |
| 5.2.2 审计师行业专长与审计定价 |
| 5.2.3 审计师声誉、行业专长与审计定价 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 研究样本与数据来源 |
| 5.3.2 研究变量 |
| 5.3.3 研究模型 |
| 5.4 实证结果与分析 |
| 5.4.1 描述性统计 |
| 5.4.2 相关性分析 |
| 5.4.3 回归分析 |
| 5.4.4 分组检验 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.5.1 异方差-聚类稳健标准误回归 |
| 5.5.2 仅对审计师为前十二大的样本进行回归 |
| 5.5.3 审计师声誉与行业专长的交互作用检验 |
| 5.6 小结 |
| 第六章 控制权性质、审计师行业专长与审计定价 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 文献回顾与研究假设 |
| 6.2.1 控制权性质与审计定价 |
| 6.2.2 控制权性质、审计师行业专长与审计定价 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 研究样本与数据来源 |
| 6.3.2 研究变量 |
| 6.3.3 研究模型 |
| 6.3.4 研究方法 |
| 6.4 实证结果与分析 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 相关性分析 |
| 6.4.3 回归分析 |
| 6.4.4 分组检验 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.5.1 仅对审计师为前十二大的样本进行回归 |
| 6.5.2 采用SOE2 衡量控制权性质进行回归 |
| 6.5.3 采用不同的方法认定行业专长审计师 |
| 6.6 小结 |
| 第七章 研究结论与政策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 继续推动事务所“做精做专做大做强”战略 |
| 7.2.2 继续推动注册会计师行业品牌化 |
| 7.2.3 推动事务所按行业重组生产线 |
| 7.2.4 推动修订行业监管方面的法律法规 |
| 7.3 局限性 |
| 7.4 未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
四、对会计研究中两个问题的探讨（论文参考文献）
- [1]会计研究核心热点主题评述及贡献分析：1980-2019[J]. 陈晓芳,蒋武,夏文蕾,陈昕. 会计研究, 2021(04)
- [2]大客户地理邻近性与企业会计信息质量[D]. 宛晴. 北京交通大学, 2021(02)
- [3]区块链技术在会计行业的应用模式研究[D]. 韩淑婷. 合肥工业大学, 2020(02)
- [4]会计信息可比性对高管薪酬契约的影响研究[D]. 蒋心怡. 西南财经大学, 2020(02)
- [5]基于资源配置战略视角的会计信息价值相关性研究[D]. 彭爱武. 对外经济贸易大学, 2020(01)
- [6]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [7]其他综合收益列报制度变革与实施效应研究[D]. 史开瑕. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [8]资本市场开放、内外部治理与会计信息可比性 ——基于沪港通的经验证据[D]. 郭枚香. 中南财经政法大学, 2019(08)
- [9]内部控制与跨公司信息传递 ——基于会计信息可比性视角的研究[D]. 鲁威朝. 厦门大学, 2019(08)
- [10]审计师行业专长及其经济后果：基于中国资本市场的经验证据[D]. 冯银波. 对外经济贸易大学, 2019(01)