中西医结合治疗腰椎间盘突出症45例疗效观察

一、中西医结合治疗腰椎间盘突出症45例疗效观察（论文文献综述）

林菲菲^[1]（2021）在《远端留针配合推拿治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察》文中研究表明目的:本课题旨在观察在头部顶中线,双侧后溪穴,双侧束骨穴留针时配合推拿手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效,以及该种治疗方法对腰椎间盘突出症患者视觉模拟量表（VAS）、日本骨科协会腰痛评价问卷（JOABPEQ）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）检测指标的影响。研究方法:本课题从2020年01月至2020年12月期间就诊我院推拿科门诊的病人中筛选符合课题诊断、纳入及排除标准的患者64例,按简单随机的原则分为治疗组和对照组各32例。对照组以单纯推拿手法治疗;治疗组以对照组的推拿手法为基础疗法,配合头部顶中线,双后溪穴,双束骨穴5个远端穴位留针治疗。两组每次治疗30分钟,隔日治疗1次,10次为一个疗程。分别记录两组治疗前后的VAS评分、JOABPEQ评分及外周血肿瘤坏死因子-α（TNF-α）浓度,运用SPSS25.0对课题所得数据进行统计学分析。结果:1.本课题共纳入64例患者,完成临床试验的患者为59例,其中治疗组剔除2例,对照组剔除3例。总脱落率为7.81%。2.治疗前,两组病例在性别、年龄、VAS评分、JOABPEQ评分及TNF-α水平的比较差异均无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。3.两组治疗后VAS评分对比:组内比较两组治疗前VAS评分与各组第1次治疗后、第10次治疗后VAS评分的差异均具有统计学意义（P<0.05）;组内比较各组第1次治疗后与第10次治疗后VAS评分的差异均具有统计学意义（P<0.05）;组间比较两组间治疗前VAS评分与第1次治疗后、第10次治疗后VAS评分差值的差异均具有统计学意义（P<0.05）;组间比较两组第1次治疗后与第10次治疗后VAS评分差值的差异均具有统计学意义（P<0.05）。4.两组治疗后JOABPEQ评分对比:组内比较各组治疗前后JOABPEQ评分差异具有统计学意义（P<0.05）;组间比较两组治疗前后JOABPEQ评分差值差异具有统计学意义（P<0.05）。5.两组治疗后TNF-α水平对比:组内比较各组治疗前后TNF-α浓度差异具有统计学意义（P<0.05）;组间比较两组治疗前后TNF-α浓度的差值差异具有统计学意义（P<0.05）。6.按照临床疗效标准评价,治疗组总有效率90.00%,对照组总有效率86.21%,组间对比两组总有效率,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.单纯推拿疗法和远端留针配合推拿疗法治疗腰椎间盘突出症均有较好的临床疗效,而远端留针配合推拿疗法临床疗效优于单纯推拿疗法。2.单纯推拿疗法和远端留针配合推拿疗法都能够改善腰椎间突出症患者VAS评分、JOABPEQ评分,以及降低外周血中TNF-α浓度,远端留针配合推拿疗法对以上观察指标的改善程度均优于单纯推拿疗法。3.单纯推拿疗法和远端留针配合推拿疗法的后续累积镇痛效果较即时止痛效果好,远端留针配合推拿疗法的累积镇痛效果优于单纯推拿疗法。

陈梅^[2]（2020）在《脐针结合普通针刺治疗腰椎间盘突出症的临床疗效研究》文中研究说明目的:本研究通过分析比较脐针结合普通针刺与单独使用普通针刺治疗腰椎间盘突出症的临床疗效差异,探寻脐针作为附加针法在腰椎间盘突出症中的针灸治疗中是否更具有优越性,为脐针治疗腰椎间盘突出症的临床应用提供现实依据。方法:将符合本研究纳入标准的100例受试者按照1:1的比例随机分为两组,即治疗组（脐针结合普通针刺）50例,对照组（普通针刺）50例。两组疗程均为4周,采用JOA（日本骨科协会）下腰痛疾患疗效评定表、简式Mc Gill疼痛问卷（MPQ）、生存质量测定量表简表（WHQOL-BREF）评估对比两组的临床疗效,并对不同时间点所得的量表评分建立数据库,运用SPSS23.0进行统计分析。结果:最终86例受试者完成了整个实验。对治疗前两组患者性别、年龄、病程以及治疗前两组的JOA评定表、MPQ、WHQOL-BREF评分进行基线比较,无统计学差异（P>0.05）,说明两组组间具有可比性。将治疗后两组患者JOA评定表、MPQ、WHQOL-BREF的评分进行组内比较,治疗后各项评分均较治疗前明显改善,且有显着统计学差异（P<0.01）,说明两种治疗方法对腰椎间盘突出症均有效;治疗1周及治疗2周后,治疗组和对照组的JOA评分和MPQ得分均有显着统计学差异（P<0.01）,通过对比两组JOA评分差异,可以看出治疗组起效较快。在MPQ评分中,治疗组在疗程结束时对比也具有明显优势。在WHQOL-BREF各领域评分中,治疗组也显示出明显的优势;整体临床疗效方面,两组治疗该病均显示有较好的临床疗效,进一步分析比较,治疗组显效率为86.36%,对照组显效率为64.29%,具有统计学差异（P<0.01）,提示脐针结合普通针刺组较对照组在显效率上疗效优于对照组。结论:1.脐针结合普通针刺和普通针刺均能改善腰椎间盘突出症患者的疼痛程度,提高患者日常生活工作能力和腰部活动能力,能有效改善患者的生存质量,两者均为临床治疗腰椎间盘突出症的有效方法。2.脐针结合普通针刺疗法在缓解患者疼痛方面效果明显,在改善功能活动及生存质量方面起效较普通针刺快。3.脐针选穴较少,疼痛度小,患者易接受,操作相对简便,安全有效,值得进一步的深入研究。

陈铭慧,李万瑶^[3]（2019）在《蜂针优势病种治疗》文中研究指明蜂针疗法（又称蜂蜇疗法或蜂刺疗法）是属于蜂疗一种,早在中国民间和医疗机构作为治疗疾病之用。1.古代对蜂针的认识早在《黄帝内经》就对被蜂蜇的反应作出记载"蜂蜇有毒可疗痉"。唐代孙思邈的《备急千金方-第二十五-蛇虫等毒第二》中,其中复方"猪脂、蜜（各半升）,蜡（二两）上三味,和煎如膏,

马彬^[4]（2013）在《中医药临床研究方法与报告质量研究》文中进行了进一步梳理背景国家对中医药领域研究的资助力度逐年递增,其科技论文数量亦呈现高速增长的趋势。随着循证医学理念的不断深入,科研人员逐渐认识到,科技成果的质量才是重点。临床研究是临床实践的重要依据之一,但在方法设计与报告质量方面存在的问题大大降低了中医药临床研究的可靠性和真实性,导致其研究成果的利用率和转化率低下。因此,有必要对我国中医药临床研究在设计、实施与报告等各环节可能会影响其研究质量的各因素以及与国外研究存在的具体差异进行全面而系统的调查,确定需改进的重点环节和要素,以促进国内中医药临床研究质量的改善与提高。目的1.通过文献计量学和质量评价的方法,对国内中医药临床研究（包括系统评价/Meta-分析和随机对照试验）的方法设计与报告质量研究现状、与国外同类研究之间存在的具体差异环节、要点和问题及其产生这些差异的原因,进行全面的回顾分析并进行对比分析,全面掌握我国中医药临床研究在方法与报告质量等方面存在的问题,以确定需改进的重点环节和要素。2.对国内中医药期刊“稿约”中对国际公认的不同类型临床研究报告规范的规定,今后对其引入和实施的计划,以及编辑的认知和应用现状进行问卷调查,以确定在论文发表阶段影响其报告质量的因素,为临床研究报告规范今后在我国的推广和实施提供针对性的参考依据。3.基于以上研究的结果,结合国内的实际情况和中医药研究的特性,提出建设性意见,以提高和改善中医药临床研究质量,促进其成果的利用和转化。方法1.基于AMSTAR清单和PRISMA清单,回顾性分析国内中医药SRs/Meta-分析的研究现状、方法和报告质量。2.采用文献计量方法和质量评价方法,对比分析国内外针灸SRs/Meta-分析在方法设计与报告质量等重点环节的差异及其产生的原因。3.基于CONSORT清单和STRICTA清单被引入国内的不同时间段,回顾性分析国内针灸RCTs的方法和报告质量是否随着清单的引入而得到改善和提高。4.采用问卷调查的方法,对国内中医药期刊“稿约”中对国际公认的不同临床研究报告规范的规定,今后对其引入和实施的计划,以及编辑的认知和应用现状进行全面调查。采用频数、中位数和四分位距进行统计描述,SPSS18.0软件进行数据统计分析。结果1.共纳入369篇国内中医药SRs/Meta-分析研究,突出表现的问题包括：45%的研究文献检索方法不全面甚至不正确（203篇/369篇）；97.3%（359篇/369篇）的研究未检索不同发表类型的研究；96.5%（356篇/369篇）的研究未提供排除文献的清单；42%（155篇/369篇）的研究纳入标准宽泛不具体、甚至存在错误；58.8%（217篇/369篇）的研究未采用双人独立机制对文献和数据进行筛选和提取：55%（203篇/369篇）的研究未详细描述文献筛选纳入全过程及排除原因；70.7%（261篇/369篇）的研究数据合并方法不恰当,其方法与报告质量普遍较低。另外,其总体引用率较低,引用率为零的研究占到46.1%（170篇/369篇）,临床医生的参与率亦较低（49.9%,184篇/369篇）。2.共纳入366篇国内外针灸SRs/Meta-分析研究,其中Chinese SRs共88篇,Other SRs共226篇,Ccohrane SRs共52篇。3种不同类型SRs研究在AMSTAR清单和PRISMA清单中符合率大于80%的条目所占的比例分别为：45%（Chinses SRs）.vs73%（Other SRs）.vs91%（Ccohrane SRs）和59%（Chinses SRs）.vs74%（Other SRs）.vs78%（Ccohrane SRs）,其中Chinses SRs在两个清单中的符合率均最低。Chinese SRs与Other SRs和Cochrane SRs存在较大差距的方面主要包括：不同发表类型文献的纳入（2%.vs91%.vs100%）、广泛而全面的检索（40%.vs87%.vs100%）、相关利益冲突的说明（0%.vs61%.vs100%）、证据综合结果（23%.vs99%.vs96%）和计划书和注册信息（0%.vs4%.vs100%）等方面。此外,Chinese SRs, Other SRs和Cochrane SRs中被引次数为零的研究所占比例分别为53%.vs26%.vs40%,由临床医生完成的SRs所占比例分别为27%.vs63%.vs54%,进行更新的SRs所占比例分别为0%.vs3%.vs92%,可见Chinese SRs的被引率、临床医生的参与率方面亦最低。3.共纳入1978篇国内针灸RCTs研究,1996年之前发表的为144篇其中针刺RCTs为122篇；1997年-2003年间发表为353篇,其中针刺RCTs为312篇;2004年-2012年间发表为1481篇,其中针刺RCTs为1301篇。虽然3个不同年代发表的针刺RCTs在STRICTA清单各条目上的符合率均略有提高,但其实际比例依然很低,包括①针刺治疗的具体类型（6.6%.vs9.9%.vs12.7%）;②针刺治疗的理由和依据（0%.vs0.3%.vs1.0%）;③每位受试对象每个治疗单元所用针的数目（0%.vs0.3%.vs0.2%）;④对针刺组施加的其他干预措施描述（19.7%.vs30.1%.vs33.7%）；⑤对针灸师资质报告（0%.vs0%.vs0.4%）；⑥无研究报告有关对治疗师的操作指导及其给患者的信息和解释等。3个不同年代发表的针灸RCTs在CONSORT清单中符合率大于50%的条目所占的比例分别为：0%（≤1996年）.vs8%（1997年-2003年）.vs26%（2004年-2012年）。主要问题主要包括：①研究方法阐述过于简单,包括资料收集的场所和地点（12.5%.vs24.6%.vs69.7%）、样本量确定依据（0%.vs0%.vs1.2%）等；②随机方法不消楚,包括对产生随机序列的方法报告（1.4%.vs15%.vs26.3%）、隐蔽分组机制（0%.vs1.4%.vs4.9%）和盲法实施（0%.vs5.7%.vs9.1%）等；③结果部分内容描述不清甚至缺少,包括受试者流程（0%.vs11.6%.vs20.6%）、招募受试者时期和随访时间（0%.vs2.1%.vs2.8%）、基线资料的提供（9.0%.vs17.8%.vs34.8%）和结局效应估计值及95%CI的报告（18.1%.vs36%.vs50.7%）等。此外,无任何研究注册及阐明可能的利益冲突。4.共纳入63种国内中医药期刊杂志,其中SCl收录2种,Medline/Embase收录8种,CSCD收录7种,统计源收录46种。仅3种杂志在其“稿约”中提及并要求作者按照CONSORT声明各条目来规范报告RCTs,且给出了具体的版本和网址。此外,仅1种期刊在其“稿约”中提及CONSORT扩展版。无任何期刊在其“稿约”中提及PRISMA、MOOSE、TREND、STARD和STROBE等其他类型研究的报告清单。通过电话和E-mail方式,对63种国内中医药期刊编审人员进行问卷调晒,54种期刊杂志给予回复,反馈率为85.7%,其中编辑为39人（占72.2%）、主编为3人（占5.6%）、编辑部主任为9人（16.7%）、其他人员为3名（占5.6%）。对于CONSORT声明，有8位编辑知道并子解,3位编辑仅听说过但不了解,其中仅3位编辑表示对投稿的RCTs,该期刊在作者投稿、编辑审稿及专家评审阶段均要求和遵循了CONSORT声明的要求,46%的编辑（25人）认为没有必要在“稿约”中引入CONSORT声明。对于PRISMA清单，仅2位编辑知道并了解,7位编辑仅听说过但不了解,表示对投稿的SRs/Meta-分析,在作者投稿、编辑审稿及专家评审阶段均未要求和遵循PRISMA清单的要求,65%的编辑（35人）认为没有必要在“稿约”中引入PRISMA清单。而对于其他类型临床研究报告清单,无任何人知晓并了解。结论临床研究质量是影响其转化和利用的关键因素,只有高质量的研究才能为临床实践提供可靠的科学依据。我们的研究显示：尽管国内中医药,特别是针灸SRs/Meta-分析研究在研究的题目、摘要、纳入研究的特征和文献质量评价方法阐述等方面的符合率较好,但在影响其研究质量的关键因素，如文献检索方法不同发表情况的文献的纳入、对发表偏倚的评估、利益冲突的说明、文献筛选流程图的呈现、数据合并的合理性、研究间异质性或偏倚的分析以及对证据综合结果分析的的能力等方面,与国外同类研究存在较大差距。而对于国内针灸RCTs,尽管2003年之后发表的针刺RCTs的数量是之前所发表总数的3倍多,且各条目的符合率在不同的3个发表年代略有提高，但在多个条目上的实际符合比例上依然非常低,如随机序列的产生方法、隐蔽分组的机制和实施、盲法细则、样本量计算依据和资料收集场所和地点等方面,其质量并未随着STRICTA清单的引入而得到有效改善和提高。此外,国内中医药领域期刊“稿约”中对不同类型临床研究报告规范的应用情况不尽如人意,大部分期刊的编审人员对研究报告的规范、临床研究注册制度等信息的知晓率较低。而且,尽管大部分期刊有意愿在今后进入此类相关报告规范,以提高不同类型的临床研究报告质量,但均无任何具体的可操作的细则和时间规划。因此,我们强烈建议通过以下措施提高国内中医药临床研究的方法和报告质量：①国内医学期刊尽早在“稿约”中引入这些国际临床研究报告标准,以规范和提高国内临床研究的报告质量,提升临床研究水平；②从期刊协会层面制定相关制度,由鼓励和建议投稿作者、期刊编辑在文章投稿、编审和专家评审阶段遵循相关的临床研究报告规范,过渡到强制执行;③对期刊编审人员开展和加强与临床研究报告规范相关的知识培训,并建立考核机制,促进相关知识的掌握和更新；④将与临床研究报告规范相关的知识内容加入到医学继续教育课程中,由国家授权各地区具备资质的科研单位,对其服务地区的临床医生、科研人员进行全面的SRs/Meta-分析方法学的培训：⑤在医学在校教育中引入与临床研究报告规范相关的知识内容。

于文颜^[5]（2019）在《运用不同针刺选穴原则治疗慢性寒湿型腰痛的真实世界研究》文中指出目的:基于针刺治疗慢性腰痛的注册登记平台,采用真实世界研究方法,探究在真实临床环境中,运用近部选穴及近部和远部选穴相结合的针刺选穴原则治疗慢性寒湿型腰痛的临床效果差异,为临床针刺治疗腰痛选穴原则提供参考依据。方法:基于针刺治疗慢性腰痛的注册登记平台,采用真实世界研究方法,收集2017年10月-2018年12月针刺治疗慢性寒湿型腰痛患者102例,包括近部选穴针刺组（以下简称近部组）31例及近部和远部选穴结合针刺组（以下简称近远部结合组）71例,观察运用这两种不同的针刺选穴原则治疗慢性寒湿型腰痛的临床效果差异,记录治疗前后及治疗后1月两组的NRS量表和ODI量表,观察结束后,运用SPSS22.0统计软件对信息资料进行统计分析,比较何种方案治疗慢性寒湿型腰痛患者疗效更优。结果:1.入组病例中,近远部结合组患者共71例,近部组共31例。2.NRS评分方面,通过重复测量方差分析得出,两种选穴原则治疗该病的疗效差异有统计学意义（处理因素P<0.01）。两组组内各时间点比较差异有统计学意义（P<0.05）,治疗后组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。3.ODI功能障碍方面,两组组内各时间点比较差异有统计学意义（P<0.01）,治疗后及随访期组间比较无统计学意义（P>0.05）。4.在有效率方面,近部组NRS及ODI量表的有效例数分别是18例（58.1%）和12例（38.7%）,总有效例数为21例（67.7%）;近远部结合组NRS及ODI量表的有效例数分别是61例（85.9%）和38例（53.5%）,总有效例数为61例（85.9%）。总有效率的组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.在实际临床操作中,针灸医生更倾向选取近部和远部穴位相结合的选穴方法治疗腰痛。2.近部选穴及近远部结合选穴在中短期内均可有效缓解疼痛、改善患者功能障碍,近远部结合选穴在缓解疼痛方面疗效更优,两组在改善患者功能障碍方面疗效相近。3.近远部结合取穴的临床有效率优于单纯近部选穴。

乔晓阳^[6]（2019）在《活血化瘀利水消肿法联合椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察》文中认为目的观察活血化瘀利水消肿法联合椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效,探究活血化瘀、利水消肿法的临床应用价值。方法选取2017年11月至2018年10月就诊于山西中医药大学附属医院,并住院接受椎间孔镜治疗的腰椎间盘突出症患者,共60例（去除脱落后的患者）。将60例符合标准的患者纳入本研究。将所有受试者随机分为对照组和治疗组,每组30人。对照组采取椎间孔镜手术治疗,治疗组在椎间孔镜手术治疗的基础上联用邹本贵教授临床经验方（活血化瘀利水消肿法为主旨）,每日1剂,早晚分服,共用3周。收集患者治疗前、治疗后1周以及治疗后3周VAS评分、LDH评分等数据,使用SPSS20.0进行统计学分析与处理,比较对照组与治疗组的VAS评分、LDH评分情况。结果1、一般资料比较:经统计学分析,对照组与治疗组在性别与年龄等方面,无明显差异（P>0.05）。2、患者临床症状VAS评分:治疗后1周,对照组与治疗组VAS症状评分,经检验差异有统计学意义（P<0.05）,治疗后3周,对照组与治疗组VAS症状评分,经检验差异有统计学意义（P<0.05）。3、LDH评分量表:治疗后1周,对照组与治疗组LDH评分,经检验差异有统计学意义（P<0.05）,治疗后3周,对照组与治疗组LDH评分,经检验差异有统计学差异（P<0.05）。4、临床疗效比较:经治疗患者总体有效率为100%,治疗后3周,对照组的临床治愈率为73.3%,治疗组的临床治愈率为83.3%,对照组好转率为26.7%,治疗组好转率为17.7%。结论1.椎间孔镜手术治疗腰椎盘突出症临床疗效显着,但术后早期仍有不同程度症状遗留。2.采用活血化瘀利水消肿法联合椎间孔镜治疗后的患者,术后VAS评分、LDH评分均优于单纯手术治疗的患者,即活血化瘀利水消肿法对于缓解术后早期的疼痛症状,改善术后早期其它临床症状,促进腰椎间盘突出症术后恢复有很好的临床疗效,且在实验过程中并未出现不良反应。因此,有一定的临床推广价值。

张莹^[7]（2014）在《腰椎间盘突出的中医治疗进展概况》文中进行了进一步梳理腰椎间盘突出症属中医腰腿痛、痹证的范畴,中医诊断:腰痹。90%的腰椎间盘突出症患者可通过非手术疗法得到缓解或治愈,而中医治疗腰椎间盘突出症在保守治疗方法中占有不可替代的重要作用,目前腰椎间盘突出症的治疗通过中药、针灸、推拿、牵引、电针等综合治疗均能取得满意疗效。就中药、针灸推拿治疗腰椎间盘突出症的研究现况作一综述。

二、中西医结合治疗腰椎间盘突出症45例疗效观察（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、中西医结合治疗腰椎间盘突出症45例疗效观察（论文提纲范文）

（1）远端留针配合推拿治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察（论文提纲范文）

（2）脐针结合普通针刺治疗腰椎间盘突出症的临床疗效研究（论文提纲范文）

（4）中医药临床研究方法与报告质量研究（论文提纲范文）

（5）运用不同针刺选穴原则治疗慢性寒湿型腰痛的真实世界研究（论文提纲范文）

（6）活血化瘀利水消肿法联合椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察（论文提纲范文）

（7）腰椎间盘突出的中医治疗进展概况（论文提纲范文）

四、中西医结合治疗腰椎间盘突出症45例疗效观察（论文参考文献）

• [1]远端留针配合推拿治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察[D]. 林菲菲. 福建中医药大学, 2021(09)
• [2]脐针结合普通针刺治疗腰椎间盘突出症的临床疗效研究[D]. 陈梅. 广州中医药大学, 2020(09)
• [3]蜂针优势病种治疗[A]. 陈铭慧,李万瑶. 第二届世界蜂疗大会、世界中联蜂疗专业委员会第三届学术年会、中国民族医药学会蜂疗分会2019年学术年会论文集, 2019
• [4]中医药临床研究方法与报告质量研究[D]. 马彬. 兰州大学, 2013(05)
• [5]运用不同针刺选穴原则治疗慢性寒湿型腰痛的真实世界研究[D]. 于文颜. 山东中医药大学, 2019(05)
• [6]活血化瘀利水消肿法联合椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察[D]. 乔晓阳. 山西中医药大学, 2019(01)
• [7]腰椎间盘突出的中医治疗进展概况[J]. 张莹. 继续医学教育, 2014(11)

标签：腰椎间盘突出论文;  中医药论文;  系统评价论文;  中医推拿论文;  针灸培训论文;