一、做好上市公司2002年年报审计严密关注审计变更行为（论文文献综述）
张陈晔[1]（2021）在《瑞华所声誉受损后流失客户的流向分析 ——基于审计质量需求视角》文中研究指明
惠阳[2]（2021）在《K公司审计项目重大错报风险评估研究》文中研究表明现代风险导向审计是以风险分析为基础、以风险评估为中心而进行的审计,重大错报风险评估在现代风险导向审计中处于核心的位置。因此全面准确地评估重大错报风险的水平至关重要。医药行业正是保证国民健康的关键行业,在盈利的同时还承担着重要的社会责任。近几年国家出台各种政策限制药品价格,使得医药企业收入减少,同时国家还加大对医药行业的监管力度,使得医药企业的成本在不断上升。在以上两方面的叠加影响下,医药企业的经营收益在一定程度上会减少。因此,某些医药企业在利益动机和压力的驱使下,会通过粉饰财务数据的方式“美化”财务报表,从而使得财务信息失真。与之伴随而来的审计失败案例就屡有发生。因此对于事务所来说,对医药行业进行审计时做好重大风险评估工作是非常关键的,一定要对其可能存在的重大错报风险保持高度的警觉。本文以X事务所执行的K公司年报审计项目重大错报风险评估过程为研究对象。首先,本文在论述研究背景及意义的基础上,主要对医药行业审计风险的相关文献进行了梳理,为接下来的研究奠定了基础。其次,详细介绍了现代风险导向审计和重大错报风险理论,为进一步研究打下基础。再次,分析X事务所对K公司年报审计项目风险评估现状。通过分析发现X事务所在评估K公司重大错报风险时存在识别范围不全面、评估方法过于简单、评估结果模糊化等问题。所以进一步提出X事务所改进重大错报风险评估工作的必要性。再次,从K公司的外部环境、经营环境、财务环境、内部控制、舞弊风险等方面全面地识别出K公司审计项目存在的重大错报风险因素。根据识别结果设计评估指标,进一步使用层次分析法结合模糊综合评价法对K公司审计项目重大错报风险进行评估,根据得分确定指标风险,从而得出K公司的重大错报风险水平为较高水平。最后,本文分别针对财务报表层面和认定层面所发现的重大错报风险提出应对措施。对于财务报表层面,应当增加审计的不可预见性并保持应有的职业怀疑态度。而对于认定层面,针对销售费用、营业成本、存货、营业收入和应收账款等重大错报风险较高的报表项目提出应对措施。通过为X事务所提出重大错报风险应对措施,将K公司的审计风险控制在可接受的水平上。
敖姝琪[3]（2021）在《国内会计师事务所连续审计失败问题探析 ——以瑞华为例》文中认为国内审计行业在政府的推动扶持和市场自觉自动的调动下已经走过了初步发展的阶段,但是由于我国审计行业发展晚于发达国家,在政策和市场规则方面仍然还有许多不足,还没有达到能够规范行业行为,严格把控审计质量的地步。注册会计师审计作为应该独立存在的第三方审计,担任着其资本市场“守门人”的责任,为审计对象检索风险、提供不同程度的信息真实保证,所出具的报告也面向投资者,对投资者决策产生影响。然而,近些年,多家会计事务所因为审计失败被监管机构处罚,损坏了审计行业的信誉,影响了投资者对审计结果的信任程度。瑞华会计师事务所作为内资所的代表,走的是国内事务所发展的典型道路,一方面响应政府号召合并做大,一方面在市场的引导下谋求发展。瑞华曾被称为“国内审计行业的航空母舰”,发展超过其他内资所甚至曾经赶超四大,是内资所追赶的目标。但是近年来瑞华因为连续审计失败多次被罚,导致合伙人、审计人员集体出走,分所注销,九成客户流失的结果,给国内会计师事务所敲醒了警钟。对瑞华会计师事务所连续审计失败原因的分析,对策的提出成为了它所吸取教训的途径。本文以瑞华会计师事务为例,使用文献研究和案例分析的方法,论述了其连续审计失败的表现、后果,联系涉及到的理论依据,遵循提出问题、分析问题、解决问题的原则,对瑞华所连续审计失败问题进行探析。主要从政府监管和市场压力、瑞华内部管理机制、审计过程中实施的程序落实和合并过程中带来的长期隐患等方面进行了分析,认为多次合并后带来的不良风气以及瑞华所内难以通过“一体化”管理实现对分所、员工的把控是瑞华连续审计失败的重要内在原因,而监管力度把握不足和市场压力过大是审计行业普遍存在的问题。在对造成瑞华连续审计失败原因进行分析了解后,在瑞华如何重新树立形象,继续发展方面得出了几点结论,主要在于如何提高以质量为导向的审计水平。政府监管机构和市场应该起带头作用,通过相关规章条例、评价方法的修改等,引导国内事务所树立质量导向的审计理念;瑞华所应该首先解决长期发展中存在的问题,对一直存在的合并后遗症进行处理,重新整合资源,并通过对规章制度的管理辅助实现“一体化”;同时,内部的管理应该紧跟行业高等水平,向国际四大学习,保证科学管理制度的制定,并确保制度能够落到实处。本文对瑞华的分析希望有助于提高瑞华审计质量,为其他会计师事务所提供参考。
张晓宁[4]（2021）在《ST新亿改聘深圳堂堂事务所的动因及影响研究》文中研究说明会计师事务所一直以来都是独立于上市公司和政府之外作为第三方中介机构监督上市公司财务状况,增强财务信息可信度。上市公司根据规定有责任和义务对外披露真实的财务报告。会计师事务所需对财务报告提供公正、客观的审计并发表合理的审计意见。如果会计师事务所出具的审计意见类型无法令上市公司满意,或无法达到监管机构对其的某些要求,那么上市公司就有动机选择变更审计机构。以往证券法规定从事上市公司的审计业务需要具备证券期货资质,40家具有证券资质的会计师事务所占据了上市公司年报审计的整个市场。新《证券法》取消了的证券期货资质要求,理论上说,如今国内任何一家会计师事务所都有资格从事证券服务业务,这无疑会给证券服务市场带来巨大的变革和冲击,上市公司在聘任审计机构上有了更多的选择。新的制度背景下,中小型会计师事务所成为上市公司年报审计的一个供给者,必将引发一些上市公司选择变更审计机构。那么研究这类上市公司年报审计变更为中小型会计师事务所的动因及其产生的影响和后果,对于投资者更好地了解资本市场,减少由于信息不对称带来的信息闭塞,进而做出正确的决策具有重要的意义。本文聚焦于新《证券法》落地之后第一家选择与非原证券资格会计所合作的*ST新亿改聘深圳堂堂为研究对象,理论与案例相结合,利用案例分析法和比较研究法等试图分析此次改聘背后的真正动因以及带来的影响。本文首先概述了2019年度上市公司年报审计以及变更事务所的情况,然后总结了新《证券法》落地之后拟改聘中小事务所的相关公司,同时梳理*ST新亿改聘深圳堂堂的一系列对外公告,以此对事件有一个清晰的梳理,之后分析*ST新亿变更会计师事务所的真实动因:例如经营陷入困难、内控存在缺陷以及从大型事务所购买审计意见较为困难;而对于事务所来说,其更想要进入审计市场获得证券审计业务的高额收入。通过进一步的分析可知此次改聘也为市场各方带来了影响。据此,本文对市场上的有关个各方提出相关建议。以期中国的证券审计市场可以健康发展。
魏璇[5]（2021）在《基于GONE理论的财务舞弊动因与治理研究 ——以尔康制药为例》文中进行了进一步梳理随着我国市场经济不断纵深发展,资本市场容量也在不断扩张。但是由于市场相关监督机制较不完善,近年来上市公司财务舞弊事件仍在屡屡发生。医药行业由于市场分散程度高,生产和销售环节较为复杂,市场监管难度较大。同时作为高新产业,医药业发展需要进行大量的研发投入、资金和技术投入,企业普遍承受较大的经营压力,致使部分医药企业走上财务舞弊的歧途。这不仅会导致企业自身信誉降低,债权人的利益受到侵害,而且会干扰我国资本市场运行秩序,使得行业内不良风气盛行。从近年来医药企业财务舞弊事件来看,事件普遍呈现出涉案金额大、舞弊行为持续较长时间以及手段复杂的特征。值得注意的是,医药行业中曾被称作“白马股”的尔康制药也发生了财务舞弊行为,连续两年在年报中虚增利润共2.48亿元,引起业内人士一片哗然。因此,对医药业财务舞弊事件进行研究,探索防范和治理舞弊行为的途径,对于抑制舞弊之风的蔓延,维护证券市场的有效运行必不可少。本文通过归纳和总结国内外专家和学者关于财务舞弊研究的文献和成果,深入分析医药行业舞弊的现状与特点,以尔康制药案例为分析对象,从财务信号和非财务信号两个角度对尔康制药财务舞弊进行识别,然后揭露尔康制药利用关联交易自买自卖,销售退回不做会计处理,循环交易虚增收入等造假手段。同时运用GONE理论作为视角,拟找出尔康制药财务舞弊的根源,从而提出相应的医药企业防范与治理财务舞弊的启示,希望为以后研究相关财务舞弊问题提供一定的借鉴和参考。通过对尔康制药案例的分析与总结,本文得出以下结论:第一,医药行业由于经销关系紧密、关联关系复杂,部分企业利用关联关系进行循环交易等手段实施舞弊行为较多,致使市场监管难度大,很难及时对舞弊行为进行调查和惩处;第二,财务舞弊行为可以从财务和非财务信号双角度进行剖析,从源头上及时制止舞弊萌芽的产生。第三,针对尔康制药的财务舞弊问题,本文提出相应的案例启示:首先,从医药行业的角度出发,需要净化行业环境;建立风险导向机制,加强对舞弊行为的辨别能力;提升行业整体核心竞争力,鼓励药企聚焦主营业务,提升创新能力,在业内形成良性竞争的氛围。其次,从企业自身的角度出发,需要加强职业道德建设;完善企业的内控制度,构建互相牵制的治理结构,抑制大股东的自利动机;制定契合实际的发展战略,提升经营管理水平。最后,从外部监管的角度出发,需要提升舞弊成本,加大对不法企业的惩处力度;健全相关索赔制度,保护投资者的合法利益;健全社会监督体系,扩大对舞弊行为的监察范围,鼓励社会监督成为辨别舞弊行为的重要力量。
常鑫[6]（2021）在《A公司频繁变更会计师事务所的动因及后果研究》文中指出
梁登博[7]（2021）在《众华所审计失败多案例研究》文中研究表明近年来我国审计失败事件频发,不仅对我国的资本市场产生了不利的影响,还降低了负责对企业财务报表发表审计意见的注册会计师的社会公信力。根据证监会公布的行政处罚公告统计显示,自2015年1月至2020年末,共12家会计师事务所因审计失败而被证监会处罚,这对我国的审计市场带来了负面的影响,所以针对会计师事务所如何防治审计失败进行研究就显得十分必要。本文之所以选取众华会计师事务所（以下简称‘众华所’）作为研究案例,首先是因为众华所是能提供证券业务服务的大型会计师事务所之一,对其研究有一定的代表性,其次就是众华所2019年因为对雅百特和圣莱达审计失败而被暂停承接新证券业务而备受关注,所以对其审计失败进行研究具有一定的研究价值。本文首先对国内外专家学者对于审计失败方面的研究成果进行文献综述,总结了当前学术界对于审计失败的研究成果,其次采用案例研究的方法,选择众华所作为研究对象,通过介绍众华所及被审计单位的情况,对被审计单位的财务舞弊情况进行梳理,阐述众华所因为审计失败而被证监会处罚处理的情况,在此基础上,从注册会计师和会计师事务所角度、被审计单位角度和外部环境角度三个方面分析了众华所审计失败的原因。众华所之所以审计失败是因为众华所合伙人管理制度有缺陷、众华所审计项目人员分配不足、众华所审计收费低影响独立性、众华所质量复核机制有缺陷、众华所执业不规范、被审计单位财务造假、法律惩罚力度低、审计市场竞争激烈等。根据前面分析出的原因,本文提出了相应的防治建议:首先,众华所要建立以质量为导向的合伙人管理制度,健全众华所质量管理体系,完善人才招聘和培养制度,规范审计收费标准,增强注册会计师执业能力。其次,还要鼓励企业诚信经营、健全内部控制制度。最后,相关监管部门要建立联合监管机制来规范审计市场运行,同时加大惩罚力度。
李晓慧,孙龙渊[8]（2021）在《备案制转变及其对会计师事务所的监管——来自*ST新亿转聘深圳堂堂所的案例证据》文中认为新《证券法》颁布实施后,会计师事务所证券资格由事前审批制转变为备案制。在此背景下,以*ST新亿转聘深圳堂堂会计师事务所引起的监管问询风暴作为案例,讨论会计师事务所证券资格备案制下监管的变化:由事前静态监管转变为"动态监管";实行"聚焦监管",特别是对事务所执业能力、职业道德、赔偿能力和审计报告质量的实质监管;采用以重点风险事项引起监管者用问询函为主的"日常监管"模式,并动态持续性地发布"从事证券期货业务的会计师事务所经营的基本情况",以期完善监管者对注册会计师实施问询函制度,同时对强化资本市场对会计师事务所监管提出建议。
刁悦[9]（2020）在《山东地矿频繁变更审计机构的动因及其后果研究》文中提出随着我国证券市场日渐发展,审计机构与上市公司间的客户关系也随之越发紧密。在上市公司的管理权与所有权两权分离的情况下,企业的投资者需要依靠独立第三方的审计机构出具的内部控制和财务审计鉴定报告,对企业的经营发展状况做出判断;同样证券市场的稳定发展也需要依靠审计机构坚持客观性和独立性的审计工作。然而,近年来,部分上市公司因多种复杂的内在原因或外部因素选择频繁变更审计机构。据统计,具有变更审计机构行为的企业数量逐年递增,频繁变更审计机构的企业也会引起证券市场的广泛关注,对企业自身声誉造成一定程度的影响。综上所述,通过探讨企业频繁变更审计机构的动因,以及对频繁变更审计机构带给企业的后果进行深入分析,认为企业应改善内控治理、提高盈利能力以吸引投资者青睐,而非通过变更审计机构企图购买良好审计意见;且本文研究目的是规范证券市场上市公司频繁变更会计师事务所行为,充分发挥注册会计师作为资本市场“经济警察”的作用,以维持资本市场的健康稳定发展。本文选取山东地矿股份有限公司（ST地矿,以下简称山东地矿）自借壳上市以来多次变更审计机构的案例进行研究,将理论与案例相结合,分为六个章节进行论述。第一章阐述选取研究企业变更审计机构的背景及意义,并从审计师和企业之间的客户关系、企业变更审计机构的动因和企业变更审计机构的后果这三方面,对国内外学者的研究进行回顾总结,提出本文主要的研究内容及方向,呈现本文逻辑框架。第二章简单阐述变更审计机构的相关概念及审计关系基础理论,主要理论为审计契约理论、信息不对称理论及审计冲突理论,并基于审计师-客户关系重构分析了企业变更审计机构的动因及后果。变更审计机构的动因从报告动因、经济动因和实务动因三个方面分析,变更审计机构所带来的后果主要从财务状况,审计报告和市场反应三方面来分析。本文第三章引入山东地矿短期频繁变更审计机构作为案例来研究该企业变更审计机构的动因及后果,由于山东地矿公司近年来共发生了五次变更事务所行为且后四次变更行为发生在14个月内,因此被视为典型案例。本章介绍了山东地矿公司总体情况、变更审计机构进展情况及历次变更审计机构公告的披露信息。第四章从山东地矿因财务状况,审计报告及与审计机构产生会计分歧而变更审计机构的动因对山东地矿频繁变更事务所行为进行分析。继而在第五章分析了山东地矿因频繁换所导致其财务困境未得到粉饰,审计报告披露日期延误,并通过累计超额收益率（CAR）具体分析其变更后的负面市场反应。本文第六章基于上述对山东地矿审计机构变更行为的研究分析,得出相关结论:一是企业频繁变更审计机构折射出公司治理失衡;二是频繁变更行为并未实现审计意见购买;三是企业的频繁变更行为引起了激烈的负面市场反应。而后基于审计师和企业之间的审计契约关系,提出相关建议:首先,以企业为出发点,应该完善公司治理机制,落实董事会选聘审计机构的职责。从审计机构审计师角度,需要提高其职业道德意识,建立且完善声誉机制和诉讼机制,坚持审计独立性,警惕审计和法律风险带来的声誉受损。最后,于市场监管机构方面,应该规范企业换所行为,重点关注频繁换所或所意图明显的企业。
孙晓慧[10]（2020）在《*ST宇顺变更会计师事务所的市场反应及经济后果分析》文中研究指明会计师事务所作为独立于上市公司和监管机构的第三方,应该在防范财务信息出现重大错报和舞弊方面,起到最后一道防线的作用,扮演好“守门员”的角色。然而,现阶段越来越多的上市公司选择用铤而走险的方式来寻求自身利益,即违反证券市场规则进行财务舞弊。在此背景下,公司为了避免会计师事务所对其出具非标准审计意见,或是为了改善审计意见,都会选择变更与之合作的会计师事务所,在每年变更事务所的总量中ST公司的所占比重尤其高。这种自愿性的变更行为表面上看似合法合规,但极可能隐藏了深层次的舞弊行为和变更动因,导致出现不对等的市场反应,带来潜在的不利经济后果。所以这种自愿性的变所行为也就引起了各界人群的关注,也引发了人们对会计师事务所与上市公司之间关系的更深层面的思考。总之,鉴于目前上市公司频繁、主动变更会计师事务所的现象居高不下,探究其换所行为的真实动因、挖掘产生怎样市场反应和经济后果显得尤为重要。这有助于我们总结其规律,减少信息不对称,帮助投资者减少不必要的投资风险,且对监管部门、上市公司和会计师事务所也具有一定的启示作用。基于以上分析,本文选取了*ST宇顺为例进行具体的研究,*ST宇顺从2012年起总共进行了四次换所行为,具有一定的典型性。首先,本文阐述了研究上市公司换所的背景及意义,回顾了国内外有关上市公司变更事务所的动因及后果的相关文献,按照具体的影响因素加以梳理和分类,并提出了本文的研究方法和框架。其次,基于我国的基本国情和证券市场中事务所变更的实际情况,结合相关理论加以论述。然后,引入案例公司*ST宇顺,从推力、拉力、锁住因素理论的三个方面对其变更动因加以分析。之后第四、五章从其变更带来的市场反应和经济后果两个方面进行系统、全面地分析,结合自身背景深入剖析*ST宇顺频繁变更事务所的具体后果。最后,从*ST宇顺变更会计师事务所的案例中得出相应的结论,对投资者、会计师事务所、以及监管机构三个参与方提出了相关建议。
二、做好上市公司2002年年报审计严密关注审计变更行为（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、做好上市公司2002年年报审计严密关注审计变更行为（论文提纲范文）
（2）K公司审计项目重大错报风险评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 相关理论 |
| 2.1 现代风险导向审计相关理论 |
| 2.1.1 现代风险导向审计的审计模型 |
| 2.1.2 现代风险导向审计的基本审计流程 |
| 2.2 重大错报风险的概念及分类 |
| 2.2.1 重大错报风险的概念 |
| 2.2.2 重大错报风险的分类 |
| 2.3 重大错报风险识别和评估 |
| 2.3.1 重大错报风险评估的理论基础 |
| 2.3.2 重大错报风险识别和评估的方法 |
| 第三章 K公司审计项目重大错报风险评估现状及存在问题 |
| 3.1 K公司年报审计项目简介 |
| 3.1.1 X事务所简介 |
| 3.1.2 K公司简介 |
| 3.1.3 审计工作流程 |
| 3.2 X事务所对K公司审计项目重大错报风险评估现状 |
| 3.2.1 重大错报风险识别内容 |
| 3.2.2 重大错报风险评估程序 |
| 3.2.3 重大错报风险评估结果 |
| 3.3 X事务所在重大错报风险评估中存在的问题 |
| 3.3.1 重大错报风险识别范围不全面 |
| 3.3.2 重大错报风险评估方法使用过于简单 |
| 3.3.3 重大错报风险评估结果过于模糊 |
| 3.4 X事务所改进重大错报风险评估的必要性 |
| 第四章 K公司审计项目重大错报风险识别 |
| 4.1 K公司外部环境 |
| 4.1.1 宏观环境 |
| 4.1.2 行业状况 |
| 4.2 K公司经营环境 |
| 4.2.1 K公司性质 |
| 4.2.2 K公司战略目标和经营风险 |
| 4.3 K公司财务环境 |
| 4.3.1 会计政策和会计估计的选择和应用 |
| 4.3.2 财务状况 |
| 4.4 内部控制 |
| 4.4.1 整体层面的内部控制 |
| 4.4.2 业务流程层面的内部控制 |
| 4.5 舞弊因素 |
| 4.6 K公司审计项目重大错报风险识别结果 |
| 第五章 K公司审计项目重大错报风险的评估 |
| 5.1 K公司重大错报风险评估指标体系的构建 |
| 5.1.1 选取指标的依据 |
| 5.1.2 设计指标遵循的原则 |
| 5.1.3 重大错报风险评估指标体系的构建 |
| 5.2 重大错报风险评估模型的建立 |
| 5.2.1 基于层次分析法建立层次结构模型 |
| 5.2.2 指标权重的确定 |
| 5.2.3 权重结果的计算 |
| 5.3 K公司重大错报风险的定量评估 |
| 第六章 K公司审计项目重大错报风险的应对措施 |
| 6.1 K公司财务报表层次重大错报风险的应对措施 |
| 6.1.1 增加审计程序不可预见性 |
| 6.1.2 保持应有的职业怀疑态度 |
| 6.2 K公司认定层次重大错报风险的应对措施 |
| 6.2.1 与销售费用有关的实质性程序 |
| 6.2.2 与营业成本有关的实质性程序 |
| 6.2.3 与存货有关的实质性程序 |
| 6.2.4 与营业收入有关的实质性程序 |
| 6.2.5 与应收账款有关的实质性程序 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（3）国内会计师事务所连续审计失败问题探析 ——以瑞华为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于审计失败及原因的研究 |
| 1.2.2 关于事务所连续审计失败的原因研究 |
| 1.2.3 关于事务所连续审计失败的后果研究 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的基本框架 |
| 2 连续审计失败的相关理论概述 |
| 2.1 连续审计失败的相关概念 |
| 2.1.1 连续审计失败的定义 |
| 2.1.2 连续审计失败的特点 |
| 2.2 连续审计失败的普遍表现形式 |
| 2.2.1 连续多家被审计单位被监管机构处罚 |
| 2.2.2 会计师事务所连续被证监会下发处罚书 |
| 2.3 连续审计失败的理论解释 |
| 2.3.1 舞弊三角理论概述 |
| 2.3.2 深口袋理论概述 |
| 2.3.3 委托代理理论概述 |
| 3 瑞华会计师事务所连续审计失败案例介绍 |
| 3.1 基本概况和发展历程 |
| 3.1.1 基本概况 |
| 3.1.2 发展历程 |
| 3.2 瑞华审计连续审计失败主要表现形式 |
| 3.2.1 瑞华事务所多次被立案调查 |
| 3.2.2 瑞华事务所多次被没收营业收入并处罚款 |
| 3.2.3 注册会计师连续被警告、罚款 |
| 3.2.4 “两年两单”暂停承接新证券业务 |
| 3.3 瑞华事务所连续审计失败后果 |
| 3.3.1 引起解约风潮导致市场份额流失 |
| 3.3.2 大批员工离职降低综合实力 |
| 3.3.3 分所注销规模缩小 |
| 4 瑞华会计师事务所连续审计失败的原因分析 |
| 4.1 瑞华事务所规模化过程中的长期隐患 |
| 4.1.1 部分合并事务所劣迹斑斑延续相关业务 |
| 4.1.2 分所和总所之间的利益纠纷影响规模效应 |
| 4.1.3 合并事务所范围内执行标准、文化等难以融合 |
| 4.2 行业监管、市场压力带来的影响 |
| 4.2.1 行业监管力度把握不到位、处罚滞后 |
| 4.2.2 市场评价体系以收入为主竞争激烈 |
| 4.2.3 审计行业吸引力下降、供求不平衡 |
| 4.3 瑞华会计师事务所审计中过程控制存在的问题 |
| 4.3.1 瑞华事务所业务承接与保持缺乏必要程序 |
| 4.3.2 瑞华所审计程序落实不到位、责任划分不明确 |
| 4.3.3 瑞华事务所复核与监控效果不佳 |
| 4.4 瑞华会计师事务所管理机制缺陷 |
| 4.4.1 瑞华事务所人力资源机制与行业存在差距 |
| 4.4.2 瑞华事务所审计收费混乱、低于市场水平 |
| 5 连续审计失败的对策分析 |
| 5.1 改善事务所规模化过程中存在的长期问题 |
| 5.1.1 整顿、融合事务所内部资源 |
| 5.1.2 协调总所和分所之间的业务划分 |
| 5.1.3 发展统一的品牌文化,树立行业新形象 |
| 5.2 发挥行业监管与市场引导的作用 |
| 5.2.1 不断探索监管处罚力度、及时到位 |
| 5.2.2 完善事务所与民事诉讼相关法规 |
| 5.2.3 改进以审计质量为主的评价指标体系 |
| 5.2.4 改善审计收费制度、完善审计收费管理 |
| 5.3 完善瑞华所审计过程控制中的欠缺 |
| 5.3.1 严控业务承接入口、加强维护过程中的风险识别 |
| 5.3.2 明确审计业务流程中的责任、落实审计程序 |
| 5.3.3 加大质量考核和事后监控力度 |
| 5.4 改善瑞华会计师事务所管理机制 |
| 5.4.1 完善人员录用、培养、晋升机制 |
| 5.4.2 完善以审计质量为导向的收费标准 |
| 5.4.3 注重审计人员的职业能力、道德培养 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）ST新亿改聘深圳堂堂事务所的动因及影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 事务所变更的动因 |
| 1.3.2 事务所变更的影响 |
| 1.3.3 文献评述 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 论文创新点 |
| 2 上市公司变更事务所理论基础与现状分析 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 委托代理理论 |
| 2.1.2 经济人假设 |
| 2.1.3 制度变迁理论 |
| 2.2 事务所变更现状分析 |
| 2.2.1 近年上市公司聘任审计机构概况 |
| 2.2.2 上市公司近年变更审计机构概况 |
| 2.3 新《证券法》下拟改聘新会计所概况 |
| 3 *ST新亿聘任深圳堂堂事务所案例介绍及政策背景 |
| 3.1 案例介绍 |
| 3.1.1 *ST新亿简介 |
| 3.1.2 公司以往年度审计情况 |
| 3.1.3 公司改聘深圳堂堂事件梳理 |
| 3.1.4 深圳堂堂简介 |
| 3.2 *ST新亿改聘深圳堂堂事务所政策背景 |
| 3.2.1 新《证券法》对于中介机构聘任的规定 |
| 3.2.2 证券期货业务审计资格的制度变迁 |
| 4.*ST新亿改聘深圳堂堂案例分析 |
| 4.1 变更动因分析--上市公司角度 |
| 4.1.1 经营困境财务数据粉饰迹象明显 |
| 4.1.2 内部控制缺陷错报风险加剧 |
| 4.1.3 从大型事务所购买审计意见存在困难 |
| 4.2 变更动因分析--后任会计事务所角度 |
| 4.2.1 具有开拓证券服务审计的强烈动机 |
| 4.2.2 事务所开具高额审计费用 |
| 4.2.3 质量控制薄弱愿意出卖审计意见 |
| 4.3 *ST新亿变更为堂堂事务所审计的后果 |
| 4.3.1 *ST新亿受到证券交易所的处罚 |
| 4.3.2 审计意见有所缓和 |
| 4.3.3 堂堂事务最终被立案调查 |
| 4.4 *ST新亿改聘堂堂带来的影响 |
| 4.4.1 对上市公司选聘审计师的影响 |
| 4.4.2 对事务所组织结构与合并发展的影响 |
| 4.4.3 对监管机构的依法监督管理提出挑战 |
| 5 结论与建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 建议 |
| 5.2.1 监管机构动态监管,强化问询函机制 |
| 5.2.2 中小事务所审慎开展证券类业务 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）基于GONE理论的财务舞弊动因与治理研究 ——以尔康制药为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 本文创新点 |
| 2 相关概念界定与理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 财务舞弊概念界定 |
| 2.1.2 舞弊GONE理论概念界定 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 内部控制理论 |
| 3 尔康制药财务舞弊案例分析 |
| 3.1 医药业行业背景 |
| 3.1.1 医药业发展现状 |
| 3.1.2 医药业上市公司财务舞弊特征 |
| 3.2 尔康制药公司简介 |
| 3.3 尔康制药舞弊预警分析 |
| 3.3.1 尔康制药舞弊财务预警分析 |
| 3.3.2 尔康制药非财务预警分析 |
| 3.4 尔康制药财务舞弊案件回顾及手段分析 |
| 3.4.1 尔康制药案件回顾 |
| 3.4.2 尔康制药财务舞弊手段分析 |
| 4 基于GONE理论的尔康制药舞弊动因及后果分析 |
| 4.1 基于GONE理论的尔康制药财务舞弊动因分析 |
| 4.1.1 贪婪因子分析 |
| 4.1.2 机会因子分析 |
| 4.1.3 需要因子分析 |
| 4.1.4 暴露因子分析 |
| 4.2 尔康制药财务舞弊的后果分析 |
| 4.2.1 对投资者的影响 |
| 4.2.2 对会计事务所的影响 |
| 4.2.3 对企业自身的影响 |
| 5 尔康制药财务舞弊案例启示 |
| 5.1 对医药行业的启示 |
| 5.1.1 净化医药行业环境 |
| 5.1.2 建立风险导向型内控制度 |
| 5.1.3 提升行业核心竞争力 |
| 5.2 对尔康制药的启示 |
| 5.2.1 加强职业道德建设 |
| 5.2.2 健全公司治理体系 |
| 5.2.3 制定契合实际的发展战略 |
| 5.3 对外部监管的启示 |
| 5.3.1 增加舞弊成本 |
| 5.3.2 完善对投资者的补偿和索赔机制 |
| 5.3.3 健全社会监督机制 |
| 6 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间的研究成果 |
（7）众华所审计失败多案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 审计失败概念 |
| 1.3.2 审计失败造成的影响 |
| 1.3.3 审计失败的原因 |
| 1.3.4 关于防治审计失败的建议 |
| 1.3.5 众华所审计失败文献 |
| 1.3.6 文献评述 |
| 1.4 研究内容及研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 创新点 |
| 2 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 审计失败 |
| 2.1.2 审计风险 |
| 2.1.3 审计质量管理体系 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 现代风险导向审计理论 |
| 2.2.3 “理性经济人”假设 |
| 3 众华所审计失败案例概况 |
| 3.1 众华所简介 |
| 3.2 众华所审计失败案例回顾 |
| 3.2.1 众华所对雅百特审计失败概述 |
| 3.2.2 众华所对圣莱达审计失败概况 |
| 3.2.3 众华所对尤夫股份审计失败概况 |
| 3.2.4 证监会对众华所处罚情况 |
| 4 众华所审计失败原因分析 |
| 4.1 注册会计师及会计师事务所原因 |
| 4.1.1 众华所合伙人管理制度有缺陷 |
| 4.1.2 众华所审计人员分配不到位 |
| 4.1.3 众华所审计收费低影响审计质量 |
| 4.1.4 众华所质量复核机制有缺陷 |
| 4.1.5 注册会计师执行业务有缺陷 |
| 4.2 被审计单位的原因 |
| 4.3 外部环境的原因 |
| 4.3.1 法律处罚力度低 |
| 4.3.2 审计市场竞争激烈 |
| 5 防治审计失败建议 |
| 5.1 注册会计师和会计师事务所方面 |
| 5.1.1 健全事务所质量管理体系 |
| 5.1.2 规范审计收费标准 |
| 5.1.3 建立以质量为导向的合伙人管理制度 |
| 5.1.4 健全人才招聘及培养体系 |
| 5.1.5 提升注册会计师执业能力 |
| 5.2 被审计单位方面 |
| 5.3 外部环境方面 |
| 5.3.1 建立联合监管机制,促进行业高质量发展 |
| 5.3.2 加大惩罚力度 |
| 6 结论及展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究启示 |
| 6.3 研究不足及展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（8）备案制转变及其对会计师事务所的监管——来自*ST新亿转聘深圳堂堂所的案例证据（论文提纲范文）
| 一、关于会计师事务所和注册会计师在资本市场中的监管研究述评 |
| 二、备案制转变及其对会计师事务所的监管个案分析 |
| (一)*ST 新亿公司情况 |
| （二）*ST新亿变更会计师事务所 |
| （三）*ST新亿转聘深圳堂堂所 |
| 1.4次变更签字注册会计师 |
| 2. 公章失控与真实意愿签约的争论 |
| (四)上交所问询风暴 |
| 三、对会计师事务所监管变化分析 |
| (一)强化了资本市场各个利益主体担当起自身的法定责任 |
| (二)审计监管由事前静态监管转变为过程动态跟踪监管 |
| (三)聚焦对事务所执业能力、职业道德、赔偿能力和审计报告质量等监管 |
| 1.聚焦执业能力 |
| 2.聚焦职业道德规范 |
| 3.聚焦风险防范和赔偿能力 |
| 4. 聚焦审计报告质量和效力 |
| (四)强化采用问询函和监管工作函为主的日常监管模式 |
| 四、新时期加强会计师事务所监管的建议 |
| (一)促进新《证券法》贯彻落实,细化与审计监管相关的配套政策措施 |
| (二)寓监督于服务中,完善监管者对会计师事务所实施问询函制度 |
| (三)深化“放管服”,让会计师事务所在自律中提升“合伙治理力” |
（9）山东地矿频繁变更审计机构的动因及其后果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究文献综述 |
| 1.2.1 审计师与客户关系研究 |
| 1.2.2 企业变更审计机构动因相关研究 |
| 1.2.3 企业变更审计机构后果相关研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容与框架 |
| 1.3.2 主要研究方法 |
| 1.4 研究重点和贡献 |
| 1.4.1 研究重点 |
| 1.4.2 本文贡献 |
| 第2章 变更审计机构的相关理论 |
| 2.1 审计机构变更相关概念 |
| 2.2 审计关系基础理论 |
| 2.2.1 审计契约理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 审计冲突理论 |
| 2.3 企业变更审计机构的动因 |
| 2.3.1 经济动因:财务困境和减少费用 |
| 2.3.2 报告动因:审计质量和审计意见 |
| 2.3.3 实务动因:会计分歧 |
| 2.4 企业变更审计机构的后果 |
| 2.4.1 对财务困境和审计费用的影响 |
| 2.4.2 对企业审计意见的影响 |
| 2.4.3 变更审计机构后的市场反应 |
| 第3章 山东地矿变更审计机构案例介绍 |
| 3.1 山东地矿公司简介 |
| 3.1.1 山东地矿总体概括 |
| 3.1.2 山东地矿借壳上市后发展状况 |
| 3.2 山东地矿变更审计机构简介 |
| 3.2.1 山东地矿频繁变更审计机构简介 |
| 3.2.2 山东地矿公告解释历次变更的原因 |
| 第4章 山东地矿频繁变更审计机构的动因分析 |
| 4.1 山东地矿变更审计机构的经济动因 |
| 4.1.1 因重大资产重组而变更 |
| 4.1.2 因财务状况博弈而变更 |
| 4.2 山东地矿变更审计机构的报告动因 |
| 4.2.1 为购买审计意见而更换 |
| 4.2.2 为按期出具审计报告而更换 |
| 4.3 山东地矿因会计分歧而变更审计机构 |
| 第5章 山东地矿频繁变更审计机构的后果分析 |
| 5.1 变更未能粉饰财务困境 |
| 5.1.1 企业经营持续亏损 |
| 5.1.2 计提巨额资产减值 |
| 5.2 变更对审计报告披露时间及审计意见的影响 |
| 5.2.1 审计报告未能按时披露 |
| 5.2.2 审计意见未能成功购买 |
| 5.3 变更造成负面市场反应 |
| 5.3.1 第一次续聘审计机构的市场反应 |
| 5.3.2 第二次改聘审计机构的市场反应 |
| 5.3.3 第三次改聘审计机构的市场反应 |
| 第6章 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.1.1 频繁变更审计机构折射出山东地矿公司治理失衡 |
| 6.1.2 频繁变更审计机构未能实现购买审计意见的目的 |
| 6.1.3 频繁变更审计机构对山东地矿造成负面市场反应 |
| 6.2 建议 |
| 6.2.1 完善公司治理,落实董事会的事务所选聘责任 |
| 6.2.2 审计师坚持独立性,警惕防范换所风险 |
| 6.2.3 市场规范换所行为,加强变更监管力度 |
| 参考文献 |
| 个人简历攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（10）*ST宇顺变更会计师事务所的市场反应及经济后果分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 会计师事务所的变更动机研究 |
| 1.2.2 会计师事务所的变更后果研究 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究方法与思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.4 研究内容与基本框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 基本框架 |
| 1.5 本文创新点 |
| 2 会计师事务所变更的理论基础 |
| 2.1 信息传递理论 |
| 2.2 审计契约论 |
| 2.3 PPM理论 |
| 3 ~*ST宇顺变更会计师事务所概述 |
| 3.1 ~*ST宇顺简介 |
| 3.2 ~*ST宇顺会计师事务所变更情况 |
| 3.3 ~*ST宇顺事务所变更的动因分析 |
| 3.3.1 推力因素—上市公司维度 |
| 3.3.2 拉力因素—事务所维度 |
| 3.3.3 锁住因素—环境维度 |
| 4 ~*ST宇顺变更会计师事务所的市场反应 |
| 4.1 股票价格变化 |
| 4.1.1 变更前后股价 |
| 4.1.2 股价走势分析 |
| 4.2 超额收益率 |
| 4.2.1 计算过程 |
| 4.2.2 结果分析 |
| 4.3 所受关注程度的变化 |
| 4.3.1 监管部门的关注力度 |
| 4.3.2 外部媒体的监督程度 |
| 5 ~*ST宇顺变更会计师事务所的经济后果分析 |
| 5.1 短期经济后果分析 |
| 5.1.1 对审计费用的影响 |
| 5.1.2 对审计意见的影响 |
| 5.1.3 对财务状况的影响 |
| 5.2 长期经济后果分析 |
| 5.2.1 部分会计师事务所低价竞争 |
| 5.2.2 影响公司和行业的长期发展 |
| 5.3 案例结论 |
| 5.3.1 变更的真实动因存疑 |
| 5.3.2 择时变更来传递市场信号 |
| 5.3.3 经济后果验证变更意图 |
| 6 建议 |
| 6.1 投资者应加大对换所公司的关注 |
| 6.1.1 换所的报备情况及披露情况 |
| 6.1.2 收入的确认是否合理 |
| 6.1.3 是否存在人员变动 |
| 6.2 会计师事务所应提高审计质量 |
| 6.2.1 培养高素质的服务队伍 |
| 6.2.2 加强事务所的事前控制 |
| 6.3 监管层应进一步规范ST公司换所行为 |
| 6.3.1 完善公司变更事务所的信息披露制度 |
| 6.3.2 加大对ST公司相关违法行为的惩罚力度 |
| 6.3.3 合理分配对事务所变更公司的监管投入 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、做好上市公司2002年年报审计严密关注审计变更行为（论文参考文献）
- [1]瑞华所声誉受损后流失客户的流向分析 ——基于审计质量需求视角[D]. 张陈晔. 华东交通大学, 2021
- [2]K公司审计项目重大错报风险评估研究[D]. 惠阳. 西安石油大学, 2021(12)
- [3]国内会计师事务所连续审计失败问题探析 ——以瑞华为例[D]. 敖姝琪. 江西财经大学, 2021(10)
- [4]ST新亿改聘深圳堂堂事务所的动因及影响研究[D]. 张晓宁. 河南财经政法大学, 2021
- [5]基于GONE理论的财务舞弊动因与治理研究 ——以尔康制药为例[D]. 魏璇. 安徽财经大学, 2021(10)
- [6]A公司频繁变更会计师事务所的动因及后果研究[D]. 常鑫. 南昌大学, 2021
- [7]众华所审计失败多案例研究[D]. 梁登博. 河北经贸大学, 2021(02)
- [8]备案制转变及其对会计师事务所的监管——来自*ST新亿转聘深圳堂堂所的案例证据[J]. 李晓慧,孙龙渊. 扬州大学学报(人文社会科学版), 2021(01)
- [9]山东地矿频繁变更审计机构的动因及其后果研究[D]. 刁悦. 华东交通大学, 2020(01)
- [10]*ST宇顺变更会计师事务所的市场反应及经济后果分析[D]. 孙晓慧. 贵州财经大学, 2020(12)
标签：重大错报风险论文; 国际四大会计师事务所论文; 审计质量论文; 项目公司论文; 项目变更论文;